Archief - In de marge van het nieuws deel 8

k995 · 8 apr 2014

Lothorion zei:
Wat voor een figuur zijt gij eigenlijk?
Ik zeg gewoon dat NVA conservatief is, wat hier werd ontkend?

Ik zou die discussie eens herlezen, de commentaren waren vooral dat zo'n termen oudbollig en niet meer slaan op moderne partijen.

Ik zie niet hoe jij dat koppelt aan "nva niet kunnen uitstaan." Ik herhaal enkel wat de partijvoorzitter zegt

Nee want je laat elke nuance weg .

U argumentatie hier op dit forum neemt steeds meer belachelijke proporties aan.
Gij zijt even verstard en dogmatisch over NVA en westerse superioriteit
als sommige moslims hier over de islam. En dan maar steeds zware kritiek geven op die mensen top die hypocrisie!

Ja idd, zeggen dat de wereld niet zwart wit is en dat je niet op alles simplistische labels kan plakken is echt hetzelfde als "een moslim" (wat is er daar erg aan trouwens? Oh ja ik vergeet ik ben voor de westerse superioriteit)

ps. SPA conservatief noemen dat is zoals NVA socialistisch noemen, dat is hetzelfde waard.

Je bent hopeloos.

Ok in jouw fantasie hebben NVA/cd&v enkel conservatieve standpunten en spa enkel socialistische standpunten, en oVld enkel liberale ,... de realiteit is echt heel anders misschien zal je dat ooit snappen.

Lothorion · 8 apr 2014

k995 zei:
Ik zou die discussie eens herlezen, de commentaren waren vooral dat zo'n termen oudbollig en niet meer slaan op moderne partijen.

Dat is fout, er staat dat conservatisme een negatieve bijklank heeft, wat natuurlijk juist is en de reden voor heel u circus hier. Beter lezen. In de laatste 20 jaar is er trouwens nog nooit zo een ideologische polarisatie geweest als nu (Bouteca, 2014)

k995 zei:
Je bent hopeloos.

Ok in jouw fantasie hebben NVA/cd&v enkel conservatieve standpunten en spa enkel socialistische standpunten, en oVld enkel liberale ,... de realiteit is echt heel anders misschien zal je dat ooit snappen.

Dat heb ik nooit gezegd. Mijn punt is net dat als je NVA niet conservatief mag noemen, je SPA dan ook niet socialistisch mag noemen. Natuurlijk hebben die partijen standpunten over de breuklijnen heen, wat niet wil zeggen dat ze geen basisideologie hebben en dat is dus conservatisme, ergo NVA is een conservatieve partij. Als NVA geen conservatieve partij is dan is VLD geen liberale partij en zijn CD&V geen christen-democraten. En dat verkondigt gij hier terwijl die partijen tegenovergestelde visies hebben, wtf..

Er mag blijkbaar niet gezegd worden waar de NVA echt voor staat. En als ge denkt dat ideologie geen rol speelt anno 2014 dan ben jij de naïeveling er is trouwens geen enkele Vlaamse partij die zich ideologisch zo duidelijk profileert als de NVA.

Ge kunt het trouwens nooit laten met op de man te spelen, dat zou ik met u intelligentie toch niet aandurven hoor.

Nahrtent · 8 apr 2014

"De Gucht kreeg positief antwoord op brieven"
Zozo, ben benieuwd.

TYPHOON-online · 8 apr 2014

SinDweller zei:
"De Gucht kreeg positief antwoord op brieven"
Zozo, ben benieuwd.

Kortom, De Gucht heeft gelogen...
Al goed dat De Tijd dit onder de aandacht brengt...

k995 · 8 apr 2014

TYPHOON-online zei:
Kortom, De Gucht heeft gelogen...
Al goed dat De Tijd dit onder de aandacht brengt...

Idd gelogen maar spindokter Slangen zit er ongetwijfeld al op om de schade te beperken.

k995 · 8 apr 2014

Lothorion zei:
Dat is fout, er staat dat conservatisme een negatieve bijklank heeft,
wat natuurlijk juist is en de reden voor heel u circus hier.

Voor mij niet, ik heb er geen enkel probleem mee dat een partij op politicus bepaalde conservatieve gedachten heet, het hangt ervanaf welke .

Maar idd zoals ik al dacht is het woord alleen al voor jou negatief .

Beter lezen. In de laatste 20 jaar is er trouwens nog nooit zo een ideologische polarisatie geweest als nu (Bouteca, 2014)

Beide is onzin, de opmerkingen vorige keer waren net dezelfde : partijen nu zijn niet zo simpel in te delen en 1994 met paars of nu zie ik amper verschil tussen de partijen.
Jij mag gerust doena lsof ze ideologisch mijlenver uit elkaar liggen maar dat is en blijft onzin.

Dat heb ik nooit gezegd. Mijn punt is net dat als je NVA niet conservatief mag noemen,
je SPA dan ook niet socialistisch mag noemen. Natuurlijk hebben die partijen standpunten over de breuklijnen heen,
wat niet wil zeggen dat ze geen basisideologie hebben en dat is dus conservatisme,
ergo NVA is een conservatieve partij. Als NVA geen conservatieve partij is dan is
VLD geen liberale partij en zijn CD&V geen christen-democraten.
En dat verkondigt gij hier terwijl die partijen tegenovergestelde visies hebben, wtf..

Die hebben veel gemeenschappelijk en idd ook tegengestelde.

Ik herhaal gewoon wat ik zei: wil jij simpelistisch doen, noem dan NVA zeer zeker conservatief en oVld liberaal.

Wil je een deftige discussie dan moet je met zo'n brede veralgemeningen niet afkomen.

Er mag blijkbaar niet gezegd worden waar de NVA echt voor staat.
En als ge denkt dat ideologie geen rol speelt anno 2014 dan ben jij de naïeveling er is
trouwens geen enkele Vlaamse partij die zich ideologisch zo duidelijk profileert als de NVA.

Ge kunt het trouwens nooit laten met op de man te spelen, dat zou ik met u intelligentie toch niet aandurven hoor.

Mijn intelligentie?

Ik kijk liever naar de echte voorstellen en programma's van de partijen, niet de vakjes waar mensen zoals jij hen willen inplaatsen.

Lothorion · 8 apr 2014

k995 zei:
Beide is onzin, de opmerkingen vorige keer waren net dezelfde : partijen nu zijn niet zo simpel in te delen en 1994 met paars of nu zie ik amper verschil tussen de partijen.
Jij mag gerust doena lsof ze ideologisch mijlenver uit elkaar liggen maar dat is en blijft onzin.

Ik zeg dat niet, wetenschappelijk onderzoek zegt dat

. Het is niet omdat geen enkele partij de welvaartsstaat en het kapitalisme ter discussie stelt dat er geen verschillen zijn. De verschillen tussen de partijen zijn al 20 jaar niet meer zo groot geweest, dat is de wetenschappelijke realiteit en dat die toevallig niet samenvalt met u perceptie, tja.. Ooit al is gedacht dat u analyse fout kon zijn?
Als ge wetenschap onzin vindt dan stel ik voor dat ge terug een holbewoner wordt

Hiapoe · 8 apr 2014

Lothorion zei:
Wat voor een figuur zijt gij eigenlijk? Ik zeg gewoon dat NVA conservatief is, wat hier werd ontkend? Ik zie niet hoe jij dat koppelt aan "nva niet kunnen uitstaan." Ik herhaal enkel wat de partijvoorzitter zegt

U argumentatie hier op dit forum neemt steeds meer belachelijke proporties aan.
Gij zijt even verstard en dogmatisch over NVA en westerse superioriteit als sommige moslims hier over de islam. En dan maar steeds zware kritiek geven op die mensen top die hypocrisie!

ps. SPA conservatief noemen dat is zoals NVA socialistisch noemen, dat is hetzelfde waard.

Het is gewoon een feit dat die woorden:
conservatief, liberaal, links, rechts, sociaal, socialistisch, progressief,...

allemaal gebruikt worden in volledig verschillende tot zelfs tegengestelde definities door verschillende personen/groepen.

In Amerika zijn de "liberals" socialisten in hun ogen, om maar 1 voorbeeld te geven.

Ik spreek dus niet graag over "socialistische" partijen, of "conservatieve" partijen, etc...

Ik wil wel over de zuivere betekenissen spreken en dan opgedeeld per partijpunt.
Bijvoorbeeld: conservatief = letterlijk behoudsgezind.
De socialisten zijn dus conservatief op vlak van sociaal beleid (ze willen ons sociaal systeem in België houden zoals het is of zelfs nog versterken)
Progressief = letterlijk vooruitstrevend/de dingen anders bekijken naar de toekomst toe.
NV-a is progressief op vlak van sociaal beleid (ze willen zaken veranderen die tegen de huidige stroming ingaan)

Merk op dat in deze bovenstaande voorbeelden je geen enkele hint van waarde oordeel mag leggen op de termen progressief of conservatief. Het duidt gewoon feitelijkheden aan. Ik begrijp dat het moeilijk is voor sommigen om deze subjectiviteit uit de woorden conservatief en progressief weg te laten...

Groen! is bijvoorbeeld heel progressief op vlak van energiebeleid (veel verandering)
NV-a is daarin eerder conservatief tot zelfs het verserken van de huidige situatie (bijbouwen van een nucleaire centrale).

Lothorion · 8 apr 2014

Ik heb mijn mening hier nooit uitgesproken over dat ik 'conservatief' goed of slecht vind, ik heb enkel de NVA een conservatieve partij genoemd, wat een feit is. Ik denk dat veel mensen hier een probleem hebben met het verschil tussen conservatief (behoudingsgezind) en conservatief (de politieke stroming).

Black · 8 apr 2014

gumball4000 zei:
SHIIIIIIITTT..:doh:

Zie het ook meer en meer rondom mij ze. Kan met mijn vriendin (en meeste vrienden) niet over de actualiteit praten. Conflict in Oekraïne ==> "Huh? wat is daar gebeurd? Weet van niets"
Waarvoor politieke partijen staat. Dus vb. Socialisten staan eerder aan de kant van het volk/minder bedeelden en hebben tolerantere visie over migratie ==> mensen rondom mij "Bah, ik ken niks van politiek, boeit me ook niet".
Ben er ook 100% zeker van dat maar 5% in mijn omgeving die vragen (van video) zou kunnen beantwoorden. Terwijl ik ze alle 3 onmiddellijk wist.
Bon ik ben ook wel iemand die dagelijks de krant leest en om het uur nog eens via de gsm de kranten-apps open doet.

Gewoon in mijn ogen de basis van actualiteit, kunnen ze niet eens volgen.. En dat zijn dan mensen die aan de Unief zitten.. Ik schrok er echt van ze . Precies dat sommigen tegenwoordig in hun eigen luchtbel leven waar enkel vrienden/hobby's van belang zijn.

Tis inderdaad een maatschappelijk fenomeen, dat Lady Gaga en Justin Bieber belangrijker aan het worden zijn dan zaken die er echt toedoen.

'Pff kweetnie, dat intereseert mij ook ni, wa boeit da nu ?'

Dagelijkse antwoorden als ge nog maar met iemand op werk of school een deftige conversatie wilt voeren.
We kweken en masse vakidioten die enkel papegaaienwerk kunnen en daarnaast geen zak inzicht of eigen inbreng hebben.

Zo heeft iedereen toch ooit moeten leren wanneer WO II of WO I was ?
Vraag het eens aan uw vrienden of kennissen (collega's op het werk), ben er zeker van dat ge achterover gaat vallen van de antwoorden.

Als leerkracht wordt toch verwacht dat ge wat van alles een beetje op de hoogte zijt en van alles toch een basis hebt of kunt meepraten.

Een leerkracht die enkel wiskunde kent maar niet eens weet wie onze eerste minister is, vind ik een vakidioot ja.

Hiapoe · 8 apr 2014

Lothorion zei:
Ik heb mijn mening hier nooit uitgesproken over dat ik 'conservatief' goed of slecht vind, ik heb enkel de NVA een conservatieve partij genoemd, wat een feit is. Ik denk dat veel mensen hier een probleem hebben met het verschil tussen conservatief (behoudingsgezind) en conservatief (de politieke stroming).

Sorry hoor, maar sommigen hier hebben blijkbaar niet door dat er geen verschil is tussen de term "conservatief" in de dikke van dale en de term "conservatief" in de politiek:

"Conservatism as a political and social philosophy promotes retaining traditional social institutions (wikipedia)"

Ik vertaal het even voor je:
Conservatisme is een POLITIEKE en sociale filosofie die het BEHOUD promoot van de traditionele sociale instellingen.

Veel dichter bij de zuivere definitie van "behoudsgezindheid" kom je imo niet hoor...

In die definitie (die dus de POLITIEKE definitie is), is NV-a NIET conservatief op het vlak van de sociale instellingen en systemen in dit land en de SP.a wél.

Hawk · 8 apr 2014

Hiapoe zei:
Sorry hoor, maar sommigen hier hebben blijkbaar niet door dat er geen verschil is tussen de term "conservatief" in de dikke van dale en de term "conservatief" in de politiek:

"Conservatism as a political and social philosophy promotes retaining traditional social institutions (wikipedia)"

Ik vertaal het even voor je:
Conservatisme is een POLITIEKE en sociale filosofie die het BEHOUD promoot van de traditionele sociale instellingen.

Veel dichter bij de zuivere definitie van "behoudsgezindheid" kom je imo niet hoor...

In die definitie (die dus de POLITIEKE definitie is), is NV-a NIET conservatief op het vlak van de sociale instellingen en systemen in dit land en de SP.a wél.

Deze hele discussie deed me terugdenken aan The Life Of A Mass Murderer In World of Warcraft

At some point later, Breivik and many of his guildmates migrated to the European Silvermoon server, where he played on two characters, a human female mage named Conservatism and a tauren female druid named Conservative—names that perhaps signalled how central Breivik's political ideology was to his sense of identity.

Lothorion · 8 apr 2014

Dat is onzin onze sociale instellingen zijn een product van het verlichtingsdenken en 'behoudinsgezindheid' van het conservatisme duidt op dit verlichtingsdenken. Conservatisme duidt op het (gedeeltelijk) blokkeren van de verlichting. Conservatief is in die zin niet louter tegen verandering, maar tegen verandering die meegaat met de verlichting. Wikipedia nemen als bron is toch niet serieus. (Heywoods, 2003; Freeden, 2003)

Black · 8 apr 2014

Nederland wordt met de week armer

http://www.demorgen.be/dm/nl/996/Ec...nmaakbedrijf-wil-enkel-echte-Hollanders.dhtml

insomnia · 8 apr 2014

Lothorion zei:
Dat is onzin onze sociale instellingen zijn een product van het verlichtingsdenken en 'behoudinsgezindheid' van het conservatisme duidt op dit verlichtingsdenken. Conservatisme duidt op het (gedeeltelijk) blokkeren van de verlichting. Conservatief is in die zin niet louter tegen verandering, maar tegen verandering die meegaat met de verlichting. Wikipedia nemen als bron is toch niet serieus. (Heywoods, 2003; Freeden, 2003)

Wikipedia is zelfs niet het probleem. Hiapoe is in de war wat betreft het begrip traditie/traditioneel. Wat hier de 'traditionele' partijen genoemd worden, is niet wat die wiki-definitie bedoelt met traditioneel. Behoudsgezind is op die manier een slechte 'vertaling' van het woord conservatief.

Hiapoe · 8 apr 2014

Lothorion zei:
Dat is onzin onze sociale instellingen zijn een product van het verlichtingsdenken en 'behoudinsgezindheid' van het conservatisme duidt op dit verlichtingsdenken. Conservatisme duidt op het (gedeeltelijk) blokkeren van de verlichting. Conservatief is in die zin niet louter tegen verandering, maar tegen verandering die meegaat met de verlichting. Wikipedia nemen als bron is toch niet serieus. (Heywoods, 2003; Freeden, 2003)

"Freeden has been noted for his analysis of contemporary ideologies. He has rejected the traditional definition of ideologies, which sees the latter as static "belief systems", and instead bases his analysis on modern semantics. Ideologies – just like languages – consist of certain concepts whose meaning may change and evolve over time. The specific relations between ideological concepts may thus be analyzed by being set in their respective semantic fields."

(bron: wikipedia)

"Uw" Freeden zegt dus - zoals ik zeg - dat ideologieën veranderen over tijd. En dat de ideologieën zoals ze benaamd werden ten tijde van de verlichting, niet meer persé dezelfde zijn als nu qua definitie.

En dit komt uit wikipedia... wa denkt ge, dat ik hier rap eens naar de bibliotheek ga lopen om de enceclopedia brittanica te gaan uitpluizen?

Sorry, maar dat is een dooddoener avant la lettre. Als ge als argument tegen iemand moet beginnen afkomen dat ge wikipedia geen goed genoege bron vindt, dan zijn uw deftige argumenten op volgen mij.

Hiapoe · 8 apr 2014

insomnia zei:
Wikipedia is zelfs niet het probleem. Hiapoe is in de war wat betreft het begrip traditie/traditioneel. Wat hier de 'traditionele' partijen genoemd worden, is niet wat die wiki-definitie bedoelt met traditioneel. Behoudsgezind is op die manier een slechte 'vertaling' van het woord conservatief.

Kan allemaal wel zijn.

Mijn grote punt is (en wordt versterkt door uw post) dat definities en woordgebruiken bij verschillende personen tot tegengestelde interpretaties kunnen leiden, waardoor je in een discussie eigenlijk naast elkaar begint te praten.

Wie dan gelijk heeft of fout is, doet er dan an sich niet echt toe. En is in veel gevallen zelfs irrelevant, want iedereen heeft in zijn opzicht gelijk. Het punt is dat je naast elkaar praat. En daar zijn we het duidelijk allemaal over eens, want we zijn er volop mee bezig!

insomnia · 8 apr 2014

Dat soort différance blijft niet bepaald beperkt tot begrippen als conservatief-progressief en links-rechts.

Hiapoe · 8 apr 2014

insomnia zei:
Dat soort différance blijft niet bepaald beperkt tot begrippen als conservatief-progressief en links-rechts.

Uiteraard, beweer ik ook niet.

Maar laat ons eerlijk zijn: Bij die politieke begrippen wordt er door alle partijen dikwijls toch gegoocheld met hun eigen invulling en interpretatie van de woorden die ze gebruiken.

Het is niet alsof het woord "stoel" in dat opzichte even flou is als een begrip zoals "links" of "conservatief".

Ge kunt het eventueel hebben over een stoel met 3 poten of 4 en een barkruk of een zetel. Maar zal nooit een koe zijn dat ge bedoelt als ge 'stoel' zegt

Bij die politieke begrippen bedoelen verschillende partijen in de discussie dikwijls gewoon echt het tegenovergestelde van elkaar en komen ze dus eigenlijk overeen, maar beseffen ze het niet omdat ze tegengestelde definities hanteren

k995 · 8 apr 2014

Lothorion zei:
Ik zeg dat niet, wetenschappelijk onderzoek zegt dat .

Kan je dat onderzoek eens geven?

20 jaar betekend 1994->2014. Ik zie echt de grote ideologische verschillen met toen niet hoor.

Het is niet omdat geen enkele partij de welvaartsstaat en het kapitalisme ter discussie stelt dat er geen verschillen zijn.

Ik zeg nergens dat er geen verschillen zijn.

De verschillen tussen de partijen zijn al 20 jaar niet meer zo groot geweest, dat is de wetenschappelijke realiteit en dat die toevallig niet samenvalt met u perceptie, tja..
Ooit al is gedacht dat u analyse fout kon zijn?
Als ge wetenschap onzin vindt dan stel ik voor dat ge terug een holbewoner wordt

Oh als je bewijzen kan geven van een terdege bron die dit aantoont wil ik gerust je gelijk geven.

Ik weet dat ik ongetwijfeld over heel veel zaken fout zit, maar tot iemand met bewijs of een overtuigende logica afkomt ... ;-)

Maar dat veranderd nog steeds niet dat partijen vandaag de dag veel complexer zijn dan ooit ervoor, en dat zowat alle partijen een hele waaier van idelogien ondersteunen en ze eerder stukjes en brokken daarvan nemen .
Mensen zitten nu eenmaal gewoonweg niet zo eenzijdig in elkaar. Gelijk wat jij denkt in de NVA te zien als hun "motieven" waarom zo bepaalde zaken doen. Zoals al gezegd ik kijk naar hun acties en voorstellen en die zijn duidelijk verspreid over alle ideologien .

Archief - In de marge van het nieuws deel 8

k995

Legacy Member

Lothorion

Legacy Member

Nahrtent

Legacy Member

TYPHOON-online

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

Lothorion

Legacy Member

Hiapoe

Legacy Member

Lothorion

Legacy Member

Black

Legacy Member

Hiapoe

Legacy Member

Hawk

Legacy Member

Lothorion

Legacy Member

Black

Legacy Member

insomnia

Legacy Member

Hiapoe

Legacy Member

Hiapoe

Legacy Member

insomnia

Legacy Member

Hiapoe

Legacy Member

k995

Legacy Member