mac-bc zei:
Als het uw uitgangspunt is dat elk stuk vlees overbodig is, dan kan ik gerust begrijpen dat jij dit niet normaal vindt. Besef echter dat dit een standpunt is die slechts heel beperkt gedragen wordt door de publieke opinie. Laat ons daar dus niet de norm leggen.
Dat is helaas waar, al zie ik in de toekomst wel een grotere rol weggelegd voor vegetarisme dan vandaag.
mac-bc zei:
Verwondingen door gevechten, verpletterde biggen, en nog veel wredere dingen komen ook (en zelfs méér) voor in de natuur. Dus als uw norm "de natuur" is, moet je dit ook normaal vinden. Het grote verschil is dat in een varkensbedrijf de wonden verzorgd worden.
Maar vanuit de natuur heb je natuurlijk veel minder beeldmateriaal en zul je zo'n stervend biggetje niet in close-up kunnen filmen.
Ik heb dan ook geen problemen met een leeuw die zijn antiloop vangt, wel met machines die het werk voor ons doen. De natuur is nu eenmaal de natuur, daar ben ik uiteraard niet tegen.
mac-bc zei:
Natuurlijk. Je moet al een zieke geest zijn om een stervend biggetje zomaar te laten sterven, er staan op kijken, weten dat je iets kan doen en het TOCH niet doen. Dit is overigens hetgeen Bite Back gedaan hebben. Maar wat dachten ze? Dat dat biggetje maar martelaar moet zijn voor het grotere doel: "iedereen veganist"?! Fundamentalisme tot op het bot. Tot daar het ethische aspect.
Gelieve de verantwoordelijkheid van de boer niet door te schuiven op diegen die het probleem aankaarten.
mac-bc zei:
Verder heb je nog de rationele analyse dat een dode big zowel voor het dier als voor de boer een slechte zaak is.
Je moet dus al behoorlijk fanatiek zijn om te denken dat boeren dit opzettelijk zouden doen, zowel vanuit ethisch als rationeel standpunt.
Kreupele dieren groeien niet uit tot de stevige, gezonde varkens die een boer een meeropbrengst opleveren. Dus ook hier is het een win/win-situatie om de dieren zo goed mogelijk te verzorgen, in de mate van het mogelijke uiteraard.
Ik kan u geen gelijk genoeg geven dat dit een win/win situatie is!
Spijtig genoeg denken blijkbaar veel boeren daar anders over. Ooit de beelden gezien van het slachthuis in Anderlecht een aantal jaar geleden? Afgrijselijk, daar is helemaal niets terug te vinden van dat "win/win" principe. Blijkbaar kicken sommige boeren wel op de overmacht die ze hebben op die beesten. De veeartsen zeiden toen ook trouwens dat dat normaal is dat ze zo omspringen met hun 'producten'.
mac-bc zei:
Uw tweede vraag zou ons hier in dit topic te ver leiden vrees ik. Ik herinner mij een apart topic waar ik al eens mijn mening daaromtrent geschreven heb. Misschien doe ik dat nog wel eens.
Jah, normaal ging ik mijn vorige reply posten in die thread, maar ik heb em ook niet gevonden.
mac-bc zei:
Hier (in West-Europa) en nu (in vergelijking met de geschiedenis van de mensheid) is het dierenwelzijn nog nooit zo zwaar gecontroleerd geweest. En het blijft maar strenger worden.
Tjah, en hoe komt dat denk je?
Waren ze in de middeleeuwen al massaal miljarden dieren machinaal aan het kweken en afslachten?
De dierenrechten zijn beginnen opkomen de moment dat dierenteelt industrieel werd, toeval?
mac-bc zei:
Als je trouwens denkt dat varkensboeren meedogenloze geldscheppers zijn moet je maar eens de failliessementscijfers (en bijhorende zelfmoordcijfers) bekijken. Zo heb je direct een beeld hoe groot hun "geldgewin" is.
Mja, varkens kweken is toch effectief hun job?
Dus het zijn hun producten waar ze hun brood me winnen. Extra kosten maken die niet rendabel zijn, zijn dus niet wenselijk (en al zeker niet als die sector het blijkbaar niet goed doet).
mac-bc zei:
1) Er zijn geen mishandelde dieren gefilmd.
2) Wat geeft hen de legitimatie om extra (bovenop het FAVV) controles te doen? Vraag ik ook aan jou om uw boekhouding te controleren? Neen, ik zou er nog niet durven aan denken. En mocht ik het vragen zou ik ook een 'njet' krijgen. Dus dat geeft mij de permissie om bij u in te breken en op eigen houtje eens even alles te controleren, in een slecht daglicht te plaatsen en jou publiek door het slijk te halen?
Je ziet toch zelf in dat die vergelijking niet opgaat.
Een boekhouding is geen levend wezen eh...
Als iemand van de colruyt in het magazijn wat frigo's wil mishandelen, is dat zijn eigen verantwoordelijkheid
Als iemand honden wil mishandelen, vind ik dat gelijk wie het recht heeft om op onderzoek te gaan.
Moesten er trouwens illegale zaken gebeuren in die boekhouding, en ik breng ze aan het licht, dan zou dat wél gerechtvaardigd zijn.
Rizla+ zei:
Ik ben er standvast van overtuigd dat mensen vlees nodig hebben. Waarom? Snijtanden.
:doh:
Als we vlees nodig hebben, waarom leef ik dan nog? Vorig jaar bloedonderoek laten doen, conclusie? Perfect gezond. Zonder iets van supplementen of pilletjes of zelfs nog maar echt te letten op wat ik eet.
De mens is een omnivoor, hij
kan alles eten.
Een carnivoor
moet vlees eten, en een herbivoor
moet groen eten. Wij hebben de keuze blijkbaar. Vandaar dat we
ook snijtanden hebben
Wij leven nu eenmaal in een maatschappij waar genoeg middelen voorhanden zijn die vlees overbodig maken (of toch zeker voor mensen vanaf 14 jaar). Dit gecombineerd met het feit dat dieren kweken ontzettend schadelijk is voor de natuur, het milieu én uiteraard voor de dieren zelf, maakt dat vlees eten gewoonweg onnodig/overbodig is. Er wordt ook enorm veel voedsel verspild door eten dat we aan mensen kunnen geven, aan de dieren te geven.
De ENIGE reden waarom wij nog vlees eten is omwille van de smaak. Het is lekker. Dat is letterlijk de enige reden. En dat rechtvaardigt niet het leed dat het met zich meebrengt imo.
