Archief - In de marge van het nieuws deel 9

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
A

Anoniem0

Legacy Member
Kheb getwijfeld over belgie!!!
BELLLgieeeeee

BEL GIIIII EEEEE

Zakenlui voor rechter voor 9 miljoen euro smeergeld bij v... - Het Nieuwsblad

In 2001 telde Breevast 311 miljoen euro neer voor het gebouw maar via een sale-and-leaseback-operatie huurde de overheid het gebouw onmiddellijk terug. Na onderhoudswerken wegens asbest werd de huurprijs in 2003 vastgelegd op 42 miljoen euro per jaar, met een looptijd van 33 jaar. Met aftrek van een korting betaalde de overheid in totaal 1,275 miljard euro voor het gebouw.
Klik om te vergroten...

ik kan er niet aan doen maar hier wordt ik intriest van.
Wat voor een bekrompen gedachtengang van de toenmalige paarse regering. Hoe kortzichtig is men niet. Niet te vergeten dat dit maar 1 sale en leaseback is. Er zijn er verschillende gebeurd. ik herinner me iets van ongeveer 80 tal gebouwen.
E

EternalSilence

Legacy Member
witten zei:
Kheb getwijfeld over belgie!!!
BELLLgieeeeee

BEL GIIIII EEEEE

Zakenlui voor rechter voor 9 miljoen euro smeergeld bij v... - Het Nieuwsblad



ik kan er niet aan doen maar hier wordt ik intriest van.
Wat voor een bekrompen gedachtengang van de toenmalige paarse regering. Hoe kortzichtig is men niet. Niet te vergeten dat dit maar 1 sale en leaseback is. Er zijn er verschillende gebeurd. ik herinner me iets van ongeveer 80 tal gebouwen.
Klik om te vergroten...

:wtf: @ dat artikel.
Ik kan niet begrijpen hoe ze dit ooit hebben kunnen goedkeuren.
Ze moeten zoveel miljoenen besparen, misschien eens alle huurovereenkomsten openbreken en herbekijken.
Zelfde met verhofstad indertijd: Regeringsgebouwen verkopen om de financiën in 'orde te brengen', maar dan wel achteraf huren omdat ze anders geen gebouwen heeft. :doh:
p

profound

Legacy Member
witten zei:
Kheb getwijfeld over belgie!!!
BELLLgieeeeee

BEL GIIIII EEEEE

Zakenlui voor rechter voor 9 miljoen euro smeergeld bij v... - Het Nieuwsblad



ik kan er niet aan doen maar hier wordt ik intriest van.
Wat voor een bekrompen gedachtengang van de toenmalige paarse regering. Hoe kortzichtig is men niet. Niet te vergeten dat dit maar 1 sale en leaseback is. Er zijn er verschillende gebeurd. ik herinner me iets van ongeveer 80 tal gebouwen.
Klik om te vergroten...

"Een merkwaardige deal, die ondertekend werd door toenmalig minister van Overheidsbedrijven Rik Daems "

Open vld gaat et mogen uitleggen precies.
m

mac-bc

Legacy Member
Lodogan zei:
Je kiest voor een job met zijn voor- en nadelen (ja ambtenarij heeft ook nadelen).
Als men dan begint met een groot voordeel te schrappen (later op pensioen en minder pensioen) en er andere zaken op de helling staan (statuut en vergoedingen), dan is het normaal dat er reactie komt.
Klik om te vergroten...

Het is absoluut niet normaal dat je als babyboom-generatie zo egoïstisch bent dat je nog niet eens een paar jaar langer wil werken. Vakbonden zijn vol van solidariteit maar solidariteit tegenover andere generaties hoort daar duidelijk niet bij.

Al die zever over zware beroepen, dat is zoiets typisch wat iedereen van zijn eigen beroep vindt.
Ze worden ook dubbel en dik betaald voor hun overuren en extra "prestaties" dus dat gaan gebruiken om in de fleur van uw leven op pensioen te gaan is volledig van de pot gerukt.

Van dat soort egoïsme kan ik me echt druk in maken.
A

Anoniem0

Legacy Member
EternalSilence zei:
:wtf: @ dat artikel.
Ik kan niet begrijpen hoe ze dit ooit hebben kunnen goedkeuren.
Ze moeten zoveel miljoenen besparen, misschien eens alle huurovereenkomsten openbreken en herbekijken.
Zelfde met verhofstad indertijd: Regeringsgebouwen verkopen om de financiën in 'orde te brengen', maar dan wel achteraf huren omdat ze anders geen gebouwen heeft. :doh:
Klik om te vergroten...

bon ze moeten wel niet meer instaan voor onderhoud ed van de gebouwen maar op een toch wel korte looptijd scheuren ze hieraan mijn broek.

Doet me denken aan het afrika museum dat ik indertijd met het werk gedaan heb.
Gingen ze ook verkopen maar eest nog eens volledig op orde te zetten. Om nadien te huren....
Bon ik denk wel dat die deal niet meer doorgegaan is. was enkel voorontwerp.
L

Lodogan

Legacy Member
mac-bc zei:
Het is absoluut niet normaal dat je als babyboom-generatie zo egoïstisch bent dat je nog niet eens een paar jaar langer wil werken. Vakbonden zijn vol van solidariteit maar solidariteit tegenover andere generaties hoort daar duidelijk niet bij.

Al die zever over zware beroepen, dat is zoiets typisch wat iedereen van zijn eigen beroep vindt.
Ze worden ook dubbel en dik betaald voor hun overuren en extra "prestaties" dus dat gaan gebruiken om in de fleur van uw leven op pensioen te gaan is volledig van de pot gerukt.

Van dat soort egoïsme kan ik me echt druk in maken.
Klik om te vergroten...

Niemand wil zomaar een paar (6 is niet een paar) jaar langer werken.
Ik zever niet over zware beroepen, maar ik wil gewoon reageren op de zoveelste basher die het omschrijft als wat rondwandelen en rondrijden. Ik zeg ook nergens dat het een superzwaar beroep is.
Daarnaast worden overuren niet dubbel en dik betaald, heb ik hier al eens gezegd. Net zoals nachturen slechter betaald worden dan in een fabriek, maar daar zegt dan niemand iets op. En waarom moet je prestaties tussen aanhalingstekens zetten?
R

Renegadexxripxx

Legacy Member
EternalSilence zei:
:wtf: @ dat artikel.
Ik kan niet begrijpen hoe ze dit ooit hebben kunnen goedkeuren.
Ze moeten zoveel miljoenen besparen, misschien eens alle huurovereenkomsten openbreken en herbekijken.
Zelfde met verhofstad indertijd: Regeringsgebouwen verkopen om de financiën in 'orde te brengen', maar dan wel achteraf huren omdat ze anders geen gebouwen heeft. :doh:
Klik om te vergroten...

Ik vind het al niet kunnen dat je gebouwen huurt als overheid...

Het is natuurlijk wel makkelijker te slikken dan ineens een put te creëren van 600 miljoen voor het renoveren of bouwen van een gebouw. Persoonlijk stel ik mij eerder de vraag ofdat de overheid gebouwen MOET hebben die pico bello in orde zijn. Als het dan toch minder moet, knip daar dan in ?

Maja de privé heeft er echter wel goed aan verdiend... op kosten van elke belastingsbetaler.
D

Dimbul

Legacy Member
witten zei:
ik kan er niet aan doen maar hier wordt ik intriest van.
Klik om te vergroten...

Ze zullen dat 11 jaar na de feiten wel eens grondig oplossen. :D

Al het overheidsvolk dat op de hoogte was werkt daar nog altijd, de meesten met promotie inmiddels.
L

LSDsmurf

Legacy Member
De laatste jaren heb ik al vaker gemerkt dat de wens voor onafhankelijkheid bij de Amerikanen lijkt te groeien, vaak gaat het hem om lacherige uitspraken maar de ontevredenheid met het beleid van de federale overheid is daar sterk aan het groeien. De Schotse kwestie in gedachten heeft Reuters in de VS een poll uitgevoerd en blijkt dat maar liefst 23.9 percent van de Amerikanen voorstander is van onafhankelijkheid voor hun staat.

Toch wel verrassend hoge cijfers voor een land dat in het algemeen als vrij hecht gezien wordt, in staten als Texas gaat het zelfs om een derde. Ik had verwacht dat het om een kleine minderheid ging gaan met in het zuiden wat uitschieters maar 23.9% nationwide is echt wel veel :wtf:

SECESSION_opinion_map-with-q.jpg


Exclusive: Angry with Washington, 1 in 4 Americans open to secession | Reuters
One in four Americans want their state to secede from the U.S., but why? | Jim Gaines
l

lantaarnpaal

Legacy Member
LSDsmurf zei:
in staten als Texas gaat het zelfs om een derde
Klik om te vergroten...


ligt dat niet voornamelijk aan het feit dat Texas ooit een afzonderlijke staat was?

soit, 33% lijkt mij niet echt veel hoor
C

Conradus

Legacy Member
Darks zei:
Trouwens dat er nu een betoging was heeft ook vooral te maken met de nogal blitse en ondoordachte uitspraak van het grondwettelijk hof waardoor en vooral bij de oudere collega's veel onzekerheid heerst. Daarom ook dat men overgangsmaatregelen vraagt. Ik denk niet dat de jongere collega's gaan ontkennen dat ze ook weten dat de leeftijd in de loop van de toekomst zal opgetrokken worden.
Klik om te vergroten...

Ondoordacht? Het GWH heeft eens duidelijk geoordeeld. Laten we niet vergeten dat de vraag naar de grondwettelijkheid gesteld is vanuit de politie(vakbonden) zelf. En toen het GWH oordeelde dat het inderdaad ongrondwettelijk was, hebben ze zelfs gelijk gekregen. Alleen hadden de vakbonden de (juridisch correcte) oplossing van het GWH niet voorzien.

Eigenlijk is die betoging zielig. Eerst zelf gaan vragen of het systeem in orde is (en hopen op een njet), dat njet dan krijgen, maar dan zeggen dat de beslissing volledig verkeerd genomen is. Een beetje respect voor de hoven en rechtbanken mag wel, zeker van de politie.

Lodogan zei:
- Een betoging is geen staking. Vandaag is er niet gestaakt, enkel betoogd. Er is een plan voor komende dinsdag om te staken.
Klik om te vergroten...

Dus alle politieagenten die vandaag aan het betogen waren, waren met vakantie? Anders is het een staking.
l

likes to kill

Legacy Member
De vraag kwam vanuit een commissie van officieren en 1 niet representatieve vakbond.

En alle aanwezigen waarom ofwel in verlof, rust, recup of hadden al gedaan met werken/moesten nog beginnen
L

LSDsmurf

Legacy Member
lantaarnpaal zei:
ligt dat niet voornamelijk aan het feit dat Texas ooit een afzonderlijke staat was?

soit, 33% lijkt mij niet echt veel hoor
Klik om te vergroten...
Nu ik denk ook niet dat er zich in de nabije toekomst staten gaan afscheuren maar 33% is imo vrij veel. In Schotland gaven de polls van voor augustus meestal ook maar een percentage Yes van rond de 30-40% aan.
k

k995

Legacy Member
Lodogan zei:
Niemand wil zomaar een paar (6 is niet een paar) jaar langer werken.
Klik om te vergroten...
En niemand wil belastingen betalen, feit is en blijft dat de kost van pensioenen enorm gaat stijgen de komende jaren EN dat belgie daar simpelweg momenteel geen geld voor heeft.

Ofwel ga je dus de al bij de hoogste belastingtarieven nog verhogen of er moet bespaard worden.

Dan lijken me enkele jaren meer werken en een iets lager loon een mooie prijs om te betalen om het hele systeem in stand te houden.
L

Lodogan

Legacy Member
k995 zei:
En niemand wil belastingen betalen, feit is en blijft dat de kost van pensioenen enorm gaat stijgen de komende jaren EN dat belgie daar simpelweg momenteel geen geld voor heeft.

Ofwel ga je dus de al bij de hoogste belastingtarieven nog verhogen of er moet bespaard worden.

Dan lijken me enkele jaren meer werken en een iets lager loon een mooie prijs om te betalen om het hele systeem in stand te houden.
Klik om te vergroten...

Ik ga volledig akkoord met wat jij zegt hoor. Ik wil gewoon een beetje tegengewicht bieden aan de standaard politiebashers. "Iedereen gelijk voor de wet, dat ze maar langer werken, ze doen nu al niets".
Ik vraag gewoon een beetje begrip en ik pleit voor overgangsmaatregelen voor bepaalde mensen die op de rand van hun pensioen stonden.

Voor de rest sluit ik mij aan bij likes to kill.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan