Renegadexxripxx zei:
1° 2 keuzes 2100 bruto met bedrijfswagen met VAA of 2500 bruto zonder bedrijfswagen met terugbetaald OV of fietsvergoeding of eventueel zelfs beiden gecombineerd.
2° ik kies keuze 2 in plaats van keuze 1 mijn nettoloon is hoger
3° ik verkies om een eigen wagen aan te schaffen : ik wordt gestraft voor mijn inecologisch gebruik tengevolge van de verhoogde onkosten.
4° De keuze ligt in mijn eigen handen. Maar het is geen algemene belastingsverhoging. Het is een belastingsverhoging in functie van inecologische maatregelen, net zoals jij ook meer belast wordt indien je een hoger elektriciteitsverbruik hebt.
1 Zal het nog 1 keer proberen uitleggen: voor velen is een bedrijfswagen bovenop het loon, indien men die dus verbied/duurder maakt is er geen mogelijkheid om extra bruto loon te krijgen.
2 Meeste mensen (zie studies hier al gegeven) zullen niet overschakelen naar enkel wandel/fietsen/OV maar naa rde auto of een combinatie van auto/OV. Gevolg is dat men EN een auto heeft EN/OF OV met in sommige gevallen een hoger bruto. Dat bruto zal nooit dat alles compenseren-> belastingsverhoging, de staat krijgt immers meer .
3 Zoals ook al gezegd sommige hebben geen mogelijkheid geen OV/slechte verbinding/niet compatibel met werk,...
4 Nee minder bedrijfswagens gaat niet de ecologie in enige serieuze mate verbeteren die worden vervangen door bijna evenveel wagens die op verloop van tijd vervuilender zijn .
Ik blijf erbij je blijft met je eigen leven en doet alsof alle belgen met een bedrijfswagen jouw voorbeeld maar moeten volgen . Dat is compleet absurd .
Is dit een koopkrachtvermindering : dat kan ja voor specifieke personen... maar net zoals de grieken boven hun stand leefde, kon je in functie met een bedrijfswagen boven
uw stand leven en dit op kosten van elkeen die GEEN bedrijfswagen kan vastkrijgen van zijn baas. En elke ingeschreven auto verhoogt de kans om de lengte van de file te verlengen.
Ach onzin, dit zal voor de meeste met een bedrijfswagen koopkrachtvermindering betekenen en je kan op zoveel zaken belastingen verhogen die allemaal omschrijven als " op kosten van elkeen" is weeral absurd.
Neen wat ik wil doen is een deftige tax shift realiseren,
Door de loonkost te verhogen en de koopkracht terug te dringen door zwaarder te belasten. Wauw .
Ik had graag gezien gehad dat men eerst al de KI's al eens zou updaten in functie van de werkelijke omstandigheden om zo de mensen die onaangepaste bedragen betalen aan onroerende voorheffing omdat ze op papier geen badkamer, noch centrale verwarming of toilet of... zouden hebben eruit te schiften... dat op zijn eigen zou al een serieus bedrag opleveren dat kan gebruikt worden om de belasting op arbeid eruit te halen. En gosh dat is een belasting die recurrent is en hierdoor ook structurele inkomsten genereert. Net zoals ik wil dat de keuze in functie van verloning afhankelijk is van het individue en elk alternatief gelijk is en u even veel doet bijdragen tot de staatskas in functie van uw financiële draagkracht.
De enige die dit voorstellen (NVA) zeggen zelf dat dit een nuloperatie is. Je zal evenveel huizen hebben die verhogen dan verlagen.
je zou dus al een verhoging van de tarieven moeten invoeren.
Er is ALTIJD een oplossing. Het zorgt gewoon voor ongemak of is niet zo financieel interessant. Vroeger gebruikte men ook 20 liter naft omdat het toch allemaal niet opkan... tijden veranderen. Misschien is het tijd om de wagen langzamerhand als personna non grata te beoordelen en deze opties dan ook terug te draaien. Misschien is een wagen voor elkeen en het feit van 3 wagens te hebben per gezin een onderdeel van het verleden ? Maatschappijbeelden veranderen... ecologie gaat nu eenmaal in belang winnen zolang je niets wilt doen aan de populatieaantallen of aangroei.
Ik kan je volgens dat je iets wil afbouwen en idd op verloop van tijd dat grotendeels wegkrijgen. Hier gaat om dat plotsklaps te doen op grote groepen mensen.
Nogmaals ik zeg nergens dat er geen oplossing is, maar iemand de keuze geven tussen amper de kinderen zien tijdens de week, veel meer betalen aan de staat of van job veranderen ben je als politiek niet goed bezig. Er zijn heel wat andere meer dringendere maatregelen te treffen voor je aan zoiets drastisch begint.
Ik ken er zo ook meerdere die continue zitten te mekkeren over het feit dat de overheid inefficiënt is maar dan wel zelf in het zwart werken of misbruik maken van bepaalde sociale voorzieningen omdat ze vinden dat ze toch al wel niet te veel belastingen betalen... Wat ook 1 van de redenen is waarom ik zo tegen die ganse fetish voor doelgroepmaatregelen ben. Ofwel geldt die voor elke persoon ofwel voor niemand...
Natuurlijk een drogreden, of ben je akkoord ermee dat de nmbs schulden maakt om stations van honderden miljoenen neer te zetten in de steden waar de belangrijke politici wonen?
36 verschillende nivuea's met tienduizenden organisaties die voor van alles en nog wat en meestal gelijkaardige zaken doen en natuurlijk allemaal een paar postjes hebben waar politici hun mensne kunnen plaatsen?
Wetgeving waardoor bedrijven makkelijk belastingen kunnen aftrekken (zoals zonnepanelen) of amper nog betalen, eeuwigdurende werkloosheid met in sommige gevallen amper controle?
...
Natuurlijk rijd het meeste van deze zaken in tegen de kar van politici of grote belangengroepen.
Er is namelijk geen geld om mensen te belonen en wijzigingen in gedrag werken nu eenmaal zeer goed als straf en zijn een makkelijke manier om geld in het laatje te brengen om andere belangrijke hervormingen zoals verlaging van de belastingen op arbeid betaalbaar te hebben... hiernaast heb ik nog nergens gesteld dat ik niet voor het feit ben dat het KI hoger moet liggen indien je in the middle of nowhere woont ? Ik ben echter al blij met het startpunt van nu een update te doen van de KI om daarna in de volgende 5 jaar een vernieuwing te organiseren van het KI die hiermee rekening houdt alsook die makkelijker up to date te houden is dan de versie die we nu hebben.
Het enige voorstel dat je effectief doet echter zal de loonkost verhogen.
ALs je KI hervormt waarom zou je niet direct de mensen die buiten bebouwde kom wonen een pak meer laten betalen? Bouwgronden die niet goed liggen schrappen?
Beter OV : Hoe ga je dat realiseren met minder geld, minder mensen en minder service ?
Minder bedienen van mensne buiten bebouwde kom(eigen verantwoordelijkheid dat ze daar dan blijven wonen)
Stiptheid NMBS stijgt terwijl men volgens jou al jaren erop bespaard.
Daarbij als je ipv megalomane stations normale stations bouwt kan de NMBS jaarijks een pak meer invetseren in zichzelf. Personeel meer laten werken, beter evalueren en bij slechte presatties afdanken, topzware structuren afschaffen, snoepreisjes,...
Zeg je nu dat de NMBS 100% efficient is?
Bet wegennetwerk : waar haal je het geld vandaan om deze wegen te onderhouden en verder uit te breiden. Hoe ga je om met het feit dat om dergelijke aanpassingen te doen je mensen tegen hun kar moet shotten voorbeeld straten generaal waar ze 40 (gok, herinner mij het exacte aantal niet meer) jaar na de start van het project er NOG niet uit zijn...
Ruimtelijke ordening : hoe ga je ervoor zorgen dat de kilometers aan lintbebouwing opgelost wordt binnen de 5 jaar ? Onteigeningen ? Ga je ze allemaal een premium uitbetalen , HOE ? Kijk gewoon al maar naar de implicaties van Doel... of ga je er tanks op af sturen en deze mensen manu militari eruitshotten zoals de Chinezen deden voor hun grote Hooverdam hudrocentrale ? Waar ze gewoon ganse dorpen verhuisde... hoe rijm je dit aan het democratische karakter bij ons hier in Europa ?
Wie zegt op 5 jaar?
Rekeningrijden, de extra inkomsten van accijnzen , prive, wegenvignetten,... IK zeg nergens dat je auto rijden niet duurder kan maken he? Je moet wel een gemiddeld evenwaardig alternatief aanrekenen.
net zoals ze bij wagens/sigaretten de kosten oprdrijven kan je dat net zo goed sturen bij huizen.
Je stimuleert ermee een verlaging van de belastingen voor een specifieke niche van de bevolking. Een belastingsverlaging is een beleidspunt. Op het moment dat deze actie de belastingsdruk van ELKE belg onderaf haalde op dat moment had je perfect gelijk.
sorry nu zwans je compleet. Het is duidelijk geen subsidie (neit dat dat er iets aan veranderd om het af te schaffen of niet maar het stoort me dat men steeds meer de betekenis van woroden wil wijzigen )
Een dorpskern kan gerust the middle of nowhere zijn hé... en het is evident dat als het OV niet voldoende gebruikt wordt, en men continue hamert op efficiëntie dat je dan natuurlijk ook geen perfect efficiënte dienstverlening kunt garanderen.
Als ik van bij mijn ouders moet vertrekken naar Brussel via het OV ben ik eerst 20 minuten onderweg met de fiets, daarna 1u30 met de bus en daarna 1u15 worst case 1u30 met de trein en daarna 10 minuten met de metro. Maar voor de 5 mensen die hier zitten en in Brussel moeten zijn kunnen ze onmogelijk een snelbus inleggen van deze dorpskern naar het station hé zonder in de andere dorpskernen te stoppen. En dan heb ik nog geluk dat deze trein een sneltrein is en geen boemeltrein.
Dorpskern die groter is als veel steden die een treinstation hebben. OV word trouwens wel veel gebruikt treinen en zelfs bussen zitten goed vol.
De omgekeerde wereld.
) bedrag als loon.