Archief - In de marge van het nieuws deel 9

In het fragment wordt duidelijk gezegd dat er reeds overleg is geweest, zonder resultaat overigens.
De moslimgemeenschap staat ook blijkbaar niet open voor alternatieven...

Waarom zou er overleg moeten zijn over een Europeses wet? De minister voert deze wet gewoon uit , er moeten toch geen uitzonderingen gemaakt worden. Nog gekker dat de moslim gemeenschap vraagt om het Offerfeest te erkennen als een Vlaams culturele traditie , zijn ze compleet zot geworden?

JasperCLA zei:

Geen woordvoerder van SPA of Groen gezien. Betwijfel ook dat die partijen tegen die regelgeving zijn, maar eerder de manier waarop ze nu wordt uitgevoerd, m.n. zonder overleg.

Klik om te vergroten...

De persoon die ze interviewen is de schepen. Misschien is in het ene filmpje hij aangekondigd als een woordvoerder voor die 48 organisaties of zo.

Dit is toch ook al heel lang bekend? het is niet dat dit opeens uit het niets komt.

De eerste babystep naar de sharia is ingezet

beryl zei:

Niet dat je ongelijk hebt, maar in dit debat zijn de meeste deelnemers hypocriet. Er zijn in onze veeteelt nog steeds praktijken toegestaan zoals bijvoorbeeld het onverdoofd castreren van biggen die waarschijnlijk net zo beangstigend en pijnlijk zijn als onverdoofd slachten. Omdat verdoofd castreren het vlees echter een paar cent per kilo duurder kan maken is het nu nog steeds toegelaten om dit te doen (normaalgezien zou dit specifieke voorbeeld vanaf 2018 moeten stoppen). Ik vraag mij af in welke mate de beslissing om onverdoofd slachten te verbieden gemotiveerd werd om dierenleed te verminderen en in welke die genomen werd omdat moslims het doen. Zou onverdoofd castreren nu nog toegelaten zijn als het iets was dat enkel moslims deden?

Klik om te vergroten...

Zelf onverdoofd slachten is al lang verboden echter was er een soort van gedoogbeleid voor moslims die om religieuze redenen dit niet willen doen.
Tegenwoordig moet je als je zelf bijvoorbeeld een dier kweekt je dat naar een slachthuis brengen om het te laten slachten.

Ik ben van mening dat uitzondering op wetten gebaseerd op religieuze regels echt niet meer van deze tijd zijn.

|Dots. zei:

Waarom zou er overleg moeten zijn over een Europeses wet? De minister voert deze wet gewoon uit , er moeten toch geen uitzonderingen gemaakt worden. Nog gekker dat de moslim gemeenschap vraagt om het Offerfeest te erkennen als een Vlaams culturele traditie , zijn ze compleet zot geworden?

Klik om te vergroten...

Die waren al compleet zot.

"Overleg". Overleg met religieus geïndoctrineerden heeft nada zin. Hopeloos. Evenveel kans om de goudpot te vinden aan een regenboog.

Soit, die gaan toch gewoon de regels aan hun laars lappen. Hier en daar zal ene opgepakt worden, een boete, en daar blijft het bij.
Zeker in regio's waar ze zo goed als de meerderheid zijn, de rest zowaar weggepest. En die regio's deinen alleen maar uit.

Ik vind het onaanvaardbaar dat links zich niet duidelijk positioneert in deze kwestie, dit zou hun terrein moeten zijn. Een van de vele redenen waarom ik mij weiger te associëren met links.

Doorgaans hoor ik twee tegengeluiden tegen deze maatregel van Ben Weyts:

Het "methodologische-argument": Er is hier in elk geval overleg geweest, op welke manier etc. is natuurlijk steeds discutabel. Het is echter duidelijk dat het formele aspect van deze kwestie in geen geval opweegt tegen het inhoudelijke aspect.
Het "hypocrisie-argument": Het is natuurlijk waar dat het voor een Vlaams-nationalistische minister in een rechtse regering nogal gemakkelijk is om zulke maatregelen te voeren die zich richten op moslims. Het is eveneens waar dat er andere vormen van dierenleed zijn die wel nog legaal zijn. De oplossing is hier echter niet om moslims onverdoofd te laten slachten, maar om die andere verdorvenheden eveneens uit te bannen.

Het zou natuurlijk te gemakkelijk zijn om als (her)openingspost hier mee te surfen op de golf van de mainstream. Laat ik de lijn doortrekken, provoceren en hopelijk tot denken aanzetten. Ik vind het verbazend om te constateren dat men voor de geringste religieuze overtuiging op dit forum hier fulmineert over irrationaliteit bij gelovigen terwijl de meerderheid hier waarschijnlijk niet vegetarisch is. Vegetarisme is nochtans rationeel aantoonbaar moreel superieur.

Ik ben alles behalve een geitenwollensok, maar heb moeten afzien van mijn voorgaande levensstijl wegens onderstaande argumentatie. Die mij onweerlegbaar lijkt, vrees ik. Als iemand plausibele tegenargumenten denkt te kunnen formuleren zou ik er graag van horen. De smaak van vlees is nogal een gemis. Dank bij voorbaat, maar ik vrees ervoor.

Voor de nieuwsgierige forumganger: https://www.youtube.com/watch?v=3HAMk_ZYO7g
Voor de forumganger die graag de volledige argumentatie volgt: http://spot.colorado.edu/~heathwoo/phil1200,Spr07/singer.pdf

TYPHOON-online zei:

De moslimgemeenschap staat ook blijkbaar niet open voor alternatieven...

Klik om te vergroten...

Voor het voorstel van Gaia dat als alternatief zou dienen voor het onverdoofd slachten stonden ze al meer open, stond een paar weken geleden in de krant geloof ik.

Een zeer oppervlakkige video met nauwelijks onderbouwde argumenten, hij stelt redelijk wat vragen en gaat er automatisch vanuit dat het antwoord voor de hand ligt en toevallig altijd dat is wat hij er reeds over denkt. Ik zal het document er later/morgen eens op nalezen, maar als de video de gist is van zijn schriftelijk betoog, vrees ik ervoor of hij mij gaat overtuigen.

Wat mij betreft staat het meest overtuigende argument om meer (maar niet noodzakelijk exclusief) vegetarisch te eten, een ecologisch argument. Vleesproductie is te vervuilend/er worden teveel mensen op deze wereld gezet en dat is op termijn onhoudbaar.

Het concept van "diervriendelijk slachten" is behoorlijk onnozel, al vind ik wel dat onverdoofd slachten aan banden mag worden gelegd. Een verbod erop impliceert echter ook een verbod op koosjer slachten, maar hoe staat de Joodse gemeenschap hier tegenover?

LothorionV2 zei:

Ik vind het verbazend om te constateren dat men voor de geringste religieuze overtuiging op dit forum hier fulmineert over irrationaliteit bij gelovigen terwijl de meerderheid hier waarschijnlijk niet vegetarisch is. Vegetarisme is nochtans rationeel aantoonbaar moreel superieur.

Klik om te vergroten...

Uw verbazing is semi-ongegrond. Ik vermoed dat je té zwart/wit redeneert, en niet accepteert dat er verschillen zijn kwa ernst.

Morele superioriteit aantonen is trouwens een lastig gegeven, en kan alleen als er een strakke context gedefinieerd wordt.
Ik kan bijna niet geloven dat jij verbaasd bent van de vaststelling dat de meeste vlamingen dierenleed ifv religieuze praktijken véél ernstiger vinden dan dierenleed ifv consumptie.

Ik vind het zwak dat je wél alternatieven voor vleesconsumptie vermeldt en verheerlijkt; maar alternatieven voor onverdoofd slachten niet. Als je die parameters bij de vergelijking voegt, zoals dat hoort, is uw redering overduidelijk totaal van de pot gerukt.

volgens de moslims opt werk hier is het slachten met verdoving slecht voor het vlees.
De smaak wijzigt ervan.


nu ja elk excuus is goed zeker

In de krant (HBvL) stond een lijstje met alternatieven, stuk voor stuk afgewezen door de moslim(organisatie)s. Als je dat lijstje erop naleest, werd het snel duidelijk dat er langs de kant van de moslims alleszins geen enkele bereidheid is tot compromis. Zelfs maatregelen die in andere landen wél acceptabel zijn, zoals electronarcose (zelfs na het opensnijden van de keel) of het offerfeest (het slachten althans) spreiden over meerdere dagen werden afgewezen.

Het zijn nog 6 weken, tijd om extra controleurs/politie op te trommelen zou ik zeggen en potentiële thuisslachters te controleren.

De maskers van de zogenaamde 'gematigdheid' vallen nu ook weer af.

Even opgezocht en blijkbaar is het zo dat, omdat er in de tijd van Mohammed je geen dieren kon verdoven, je dit nu ook niet mag doen.

...

Als een moslim zijn been geamputeerd dient te worden, zal hij dan ook vragen aan de geneesheren om geen verdoving toe te brengen? Ah ja, in die tijd bestond dat toen ook niet en gebeurden er ook amputaties aangezien ze voortdurend oorlog voerden. :ironic:

JasperCLA zei:

https://scontent-ams3-1.xx.fbcdn.ne...=df318f3aaac09a5e037b252ad1772b73&oe=56532E68

Klik om te vergroten...

Ergo, alle moslims zijn terroristen?

Ketelbuik zei:

Even opgezocht en blijkbaar is het zo dat, omdat er in de tijd van Mohammed je geen dieren kon verdoven, je dit nu ook niet mag doen.

...

Als een moslim zijn been geamputeerd dient te worden, zal hij dan ook vragen aan de geneesheren om geen verdoving toe te brengen? Ah ja, in die tijd bestond dat toen ook niet en gebeurden er ook amputaties aangezien ze voortdurend oorlog voerden. :ironic:

Klik om te vergroten...

Goh, dat nu ook weer niet. Ze vallen wel mannelijk ziekenhuispersoneel aan omdat die niet bij hun vrouw mogen komen.

JasperCLA zei:

https://scontent-ams3-1.xx.fbcdn.ne...=df318f3aaac09a5e037b252ad1772b73&oe=56532E68

Klik om te vergroten...

Typisch

Ja wij moeten ons nog verantwoorden voor Congo
De Duitsers voor WO i en ii
De Fransen voor Napoleon
De Italianen voor Caesar
De homi sapiens voor uitroeien neanderthaler

Allemaal omdat de moslims zich verongelijkt voelen