Archief - Inhoud vs. vrije meningsuiting op Pol & Actua

Freya · 17 jul 2015

M°°nblade zei:
Bedankt voor de verduidelijk in ieder geval.

Ik vind persoonlijk dat het actua forum nogal gepolariseerd is. Veel extreme visies, weinig gematigde posters. En het zijn de meest extreme visies waar natuurlijk het eerst op gereageerd wordt want dat botst. Men kan geen post meer plaatsen of men begint al meteen over 'linkse versus rechtse rakkers/hokjes' gedoe.
Nuja, langs de andere kant is dat al zolang ik me herinner, ook van vóór het verplichte lidmaatschap. Ik denk niet dat die extra drempel daar iets mee te maken heeft.

Tja, het is niet alleen het actuaforum dat gepolariseerd is, maar de hele maatschappij...

M°°nblade · 17 jul 2015

Freya zei:
Tja, het is niet alleen het actuaforum dat gepolariseerd is, maar de hele maatschappij...

De mensen die ik in het dagdagelijkse leven tegenkom zijn doorgaans toch wel een pak gematigder in hun standpunten dan wat op het actua forum vertoeft. Hier zitten vooral de extreme uitersten van het kiezersspectrum bijeen.

Inco · 17 jul 2015

M°°nblade zei:
Nuja, pokem0ng was wat aan de extreme kant, en zeker als het aankwam op Israel, Rusland etc ... maar dat was tenminste entertainend en hij gaf indirect ook wel toe dat er vanuit zijn perspectief wel een bias was. Zijn posts gingen ook nooit echt over de schreef. Al bij al toch wel een gemis voor het actua forum, hopelijk niet permanent. Ik kan me voorstellen dat zoiets hard aan kan komen voor een actieve poster.

Ik vind pokem0ng niet het goede voorbeeld hoor, hij herhaalt steeds dezelfde boutades en als je achter iets van reference of bewijs vraagt negeert hij je. Hetgeen hij in het verleden poste omtrent Palestina, Afrika, Griekenland, .. is verder moreel verwerpelijk.

Maar toch vind ik niet dat hij een ban verdiende, zijn posts werden nooit op de man gespeeld en hoewel ze provocerend waren leidden ze wel degelijk tot interessante discussies en inzichten. Als je pokem0ng banned zijn er een hoop andere mensen langs beide kanten van het 'politiek spectrum' die ook een ban verdienen volgens dezelfde logica.

Alcair · 17 jul 2015

De anonimiteit van een forum laat uiteraard wel toe om eventuele extremere standpunten in te nemen als irl.

M°°nblade · 17 jul 2015

Inco zei:
Ik vind pokem0ng niet het goede voorbeeld hoor, hij herhaalt steeds dezelfde boutades en als je achter iets van reference of bewijs vraagt negeert hij je.

Dat geldt wel voor meer mensen hier. k995 is 1 van de weinigen waarmee ik discussieer, die ook de moeite doen om links of bronnen mee te geven. Anderen komen af met 'geen tijd', 'google zelf', 'zie youtube (-> 15 min. filmpje dat dan geen enkel argument bevat)' of 'dat is evident en had ge maar moeten weten voor je hier begint te posten' en van die onzin om er vanaf te geraken en verder te gaan in hun revisionisme of negationisme.

Dat links selectief gequote of bewust gemisinterpreteerd worden is ook irritant, maar daar valt tenminste nog wat over te zeggen.

Hetgeen hij in het verleden poste omtrent Palestina, Afrika, Griekenland, .. is verder moreel verwerpelijk.

Dat befaamde 'cultureel racisme' is inderdaad zo'n beetje zijn handelsmerk. Maar iets moreel verwerpelijk vinden heeft evenveel te maken met eigen normen en waarden, en die zijn subjectief.

Al bij al, het actua forum oogst wat het zaait. Als de ambitie is om kwaliteitsvollere discussies te hebben, moet men dat aanhoudend los, ononderbouwd gezwans afstraffen (zoals Dakantochnie ook aanhaalt), en niet zozeer de mensen met de extreme visies.

Wie op neogaf bijvoorbeeld een straffe uitspraak lanceert, en na aanmaning door een mod, binnen de 24 uur niet met bronnen voor die uitspraken kan afkomen -> Kamikaze post confirmed -> ban

Waarom niet? Laat mensen maar eens goed zweten, ze gaan de volgende keer 2 maal nadenken voor ze een stelling posten, en hopelijk dan eerst al eens bronnen zoeken voor ze dat doen.

Nahrtent · 17 jul 2015

M°°nblade zei:
Dat geldt wel voor meer mensen hier. k995 is 1 van de weinigen waarmee ik discussieer, die ook de moeite doen om links of bronnen mee te geven. Anderen komen af met 'geen tijd', 'google zelf', 'zie youtube (-> 15 min. filmpje dat dan geen enkel argument bevat)' of 'dat is evident en had ge maar moeten weten voor je hier begint te posten' en van die onzin om er vanaf te geraken en verder te gaan in hun revisionisme of negationisme.

Bwa, k995 doet heel veel moeite maar die zijn plaat blijft toch ook al eens hangen bij verkeerde premissen. Enfin, ik had dat gevoel toch in de "Historische Jezus"-discussie, voor de rest discussieer ik daar zoveel niet mee.

Dat links selectief gequote of bewust gemisinterpreteerd worden is ook irritant, maar daar valt tenminste nog wat over te zeggen.

Dit is inderdaad bijzonder ergerlijk. Ik ga het niet tot 'links' beperken maar er zijn héél veel mensen die zich aan dergelijk gedrag bezondigen.

Dat befaamde 'cultureel racisme' is inderdaad zo'n beetje zijn handelsmerk. Maar iets moreel verwerpelijk vinden heeft evenveel te maken met eigen normen en waarden, en die zijn subjectief.

Goh, ja. Dat lijkt me gewoon een extreme tegenreactie tegen de toegenomen politieke correctheid. Ik ben het met die theorie ook absoluut niet eens, maar het is interessanter discussievoer dan veel andere dingen hier. Ik begrijp echter wel dat hij geband is, met dat constant denigrerend doen over 'domme volkjes' en 'achterlijke culturen' etc... Je doet het jezelf aan op die manier.

Al bij al, het actua forum oogst wat het zaait. Als de ambitie is om kwaliteitsvollere discussies te hebben, moet men dat aanhoudend los, ononderbouwd gezwans afstraffen (zoals Dakantochnie ook aanhaalt), en niet zozeer de mensen met de extreme visies.

Wie op neogaf bijvoorbeeld een straffe uitspraak lanceert, en na aanmaning door een mod, binnen de 24 uur niet met bronnen voor die uitspraken kan afkomen -> Kamikaze post confirmed -> ban

Waarom niet? Laat mensen maar eens goed zweten, ze gaan de volgende keer 2 maal nadenken voor ze een stelling posten, en hopelijk dan eerst al eens bronnen zoeken voor ze dat doen.

Haha, tof systeem, maar toch wel wat willekeurig. Voor hetzelfde geld vertrek je net op vakantie of zo.

Epyon · 17 jul 2015

SinDweller zei:
True. Ik bezondig mij daar ook aan (omdat ik niet graag afgeef, een van mijn vele gebreken), maar het zou natuurlijk al helpen moesten die provocerende posts (in de zin van dat ze reactie uitlokken omdat ze zo slecht onderbouwd zijn) er uit vliegen.

Ook ik lijd hieraan hoor, ik denk dat het iets menselijk is

. Of toch eigen aan het discussiëren op een internetforum. Daarom dat het moeilijk is anderen daarvoor terecht te wijzen.

En als je nu bijvoorbeeld zou zeggen dat het moderatieteam leden uit de groep kan zetten wegens die subjectieve factoren, maar enkel als ze het daar unaniem over eens zijn? Betwist het lid zelf dan nog steeds de ban, moet hij zich rechtstreeks tot de administrator (sorry ) of de ombudsdienst wenden. Ik zeg zo maar iets he. Ik vind het eigenlijk gewoon hallucinant en een beetje defaitistisch dat er geen regels zijn en men zich gemakshalve beperkt tot het verwijderen van flaming e.d.m. Dan zie ik liever een systeem waarin een mod automatisch het laatste woord heeft tenzij hij teruggefloten wordt door een supermod/admin/ombudsman.

Ik neem aan dat nieuwe mods vinden niet aan de orde is / niet lukt?

Dat is doenbaar als je geëngageerde mods hebt die hier tijd voor kunnen vrijmaken. En dat vind je nu amper nog. De huidige mods dateren uit de tijd dat de betrokkenheid bij het forum en de wil om vrijwillig inzet te tonen groter was. Die mensen groeien echter ook op en hebben steeds minder online tijd ter beschikking. Ik ben blij dat ze nog de nodige moderatortaken uitvoeren, maar veel meer kan ik helaas niet van hen verwachten.

Een tweede probleem bij het Actuaforum is dat je voeling met de discussies en de betrokkenen moet hebben, maar wel een neutraal en ongebonden persoon moet zijn. Zowat alle huidige posters die aan de eerste eis voldoen, voldoen niet aan de tweede. En de weinigen die wel aan beide eisen voldoen willen niet (trust me, ik heb het hen al gevraagd

).

M°°nblade zei:
Nuja, langs de andere kant is dat al zolang ik me herinner, ook van vóór het verplichte lidmaatschap. Ik denk niet dat die extra drempel daar iets mee te maken heeft.

Ik vind dat het het laatste jaar toch sterk ik toegenomen, vooral omdat 'de middenmoot' niet meer zo actief post en enkel de vaste posters met vaste visie overblijven.

Inco zei:
Ik vind pokem0ng niet het goede voorbeeld hoor, hij herhaalt steeds dezelfde boutades en als je achter iets van reference of bewijs vraagt negeert hij je. Hetgeen hij in het verleden poste omtrent Palestina, Afrika, Griekenland, .. is verder moreel verwerpelijk.

Maar toch vind ik niet dat hij een ban verdiende, zijn posts werden nooit op de man gespeeld en hoewel ze provocerend waren leidden ze wel degelijk tot interessante discussies en inzichten. Als je pokem0ng banned zijn er een hoop andere mensen langs beide kanten van het 'politiek spectrum' die ook een ban verdienen volgens dezelfde logica.

Allereerst: pokemong is niet gebanned, enkel tijdelijk geweerd uit het Actuaforum.

De beslissing van de moderator hierover heeft mijn steun. Ik vond dat de manier waarop pokemong discussieerde zeer polariserend was en weinig bijdroeg tot de discussie op zich. Ik vermoed ook dat velen die tegen de tijdelijke wering van pokemong zijn dit vooral doen vanwege zijn animo-effect. Genre 'Hoho, de pokemong is weer op dreef hoor, snel even de popcorn er bij nemen'. Dat zijn toestanden die mss op de andere fora aanvaard en gemeengoed zijn, maar niet iets wat we op het Actuaforum willen.

nite · 17 jul 2015

Toen ik hier nog meer frequent postte was de kwaliteit van het actua forum ook nog een stuk hoger. Spijtig dat deze pilaar van de community vandaag minder kan posten. Kennis van zaken, een genuanceerde visie, geduldig en vriendelijk.

Nahrtent · 17 jul 2015

@Epyon: bedankt voor je uitleg. Ik begrijp dat de moderatie een ingewikkelde zaak is als er naar meer dient gekeken te worden dan simpel vaststelbare overtredingen als flaming, maar een paar inhoudelijke richtlijnen zouden toch absoluut geen kwaad kunnen?

Zelfs al is het dan maar in de vorm van bijvoorbeeld zo'n irritante gebruikersovereenkomst waar je je mee moet akkoord verklaren alvorens een aanvraag te kunnen indienen tot lidmaatschap, geen idee of zoiets mogelijk is? Of een mail die je krijgt nadat je toegelaten bent, of weet ik veel wat. Gewoon iets, i.p.v. het huidige niets.

nite zei:
Toen ik hier nog meer frequent postte was de kwaliteit van het actua forum ook nog een stuk hoger. Spijtig dat deze pilaar van de community vandaag minder kan posten. Kennis van zaken, een genuanceerde visie, geduldig en vriendelijk.

Wat die laatste twee betreft voel ik me een beetje aangesproken, dus bij deze.

Ik vind niet dat men op Pol & Actua verplicht moet zijn om geduldig en vriendelijk te blijven. Hoogstens beleefd, maar zelfs dat vind ik voor discussie vatbaar (imo mag je zeker zeggen wat je van andermans mening vindt, ook al is dat niet zo positief, zolang je niet excessief en inhoudsloos gaat schelden).

Kennis van zaken is een moeilijke. Ik vind niet dat je economie of Europese politiek gestudeerd moet hebben om uitspraken te kunnen doen over bijvoorbeeld respectievelijk onze begrotingsopmaak of de Griekse kwestie. Wél verwacht ik dat je jezelf een beetje informeert alvorens je die uitspraken gaat doen, om zo alvast de ergste kemels te vermijden. Maak je nog steeds een technische fout, dan zijn mensen als Epyon of JPV er doorgaans wel rap bij om u daar op te wijzen.

Een genuanceerde visie is imo naast degelijke argumentatie het allerbelangrijkste, en ik vind tbh dat het op dat vlak wel meevalt op Pol&Actua. Er zitten een paar speciallekes bij, maar over de grote lijn is er wel ruimte voor discussie, vind ik.

nite · 17 jul 2015

SinDweller zei:
Wat die laatste twee betreft voel ik me een beetje aangesproken, dus bij deze.

Sorry, ik had uitsluitend mezelf voor ogen.

memorexxx · 17 jul 2015

Ik vind wel niet dat de kwantiteit erop vooruit is gegaan zoals Epyon stelt. Vroeger had je gemiddeld 5-6 actieve discussies. Nu als het 'druk' is er 1 actieve discussie en de "Marge-thread".

Volgens mij is, na de algemene leegloop van 9Lives door de technische problemen van vorig jaar, de grootste reden hiervoor dat er gewoon teveel op elkaar gezaagd word. "Post eens uw bronnen, wat een domme bron, "hahaha een DT fout", enz... Vroeger was dit opvallend minder aanwezig.

Ik denk dat bij wijze van spreken, de helft van de posts puur over semantics gaan. Als mooi voorbeeld, de laatste 2 pagina's in de marge thread. Er is niemand die de laatste 2 pagina's daar bekijkt die weet over wat dat gaat. De kern van die discussie is gewoon weg, super saai behalve voor de 2 betrokken posters, alle posts ertussen worden genegeerd.
Het zijn gewoon degene die heel den tijd zagen over de "kwaliteit" van het forum die die zelf naar beneden halen met hun gezaag en discussies dood maken.

Al bij al erger ik mij daar 100 keer erger aan als iemand die een extreme mening heeft, geen bronnen post, of een welgeplaatste onelinner of eens de koelte verliest bij een verhitte discussie. Want een mening kan gevormd worden zonder bronnen, onlinners kunnen gevat en correct zijn, en in de beste discussies zal er wel eens iemand de koelte verliezen door te hard erin op te gaan.

Je jaagt gewoon volk weg i.p.v. het aan te trekken, maar blijkbaar is dat een middel om tot 'cleane' discussies te komen tussen de geletterden der 9Lives, dus I guess... :

Nahrtent · 17 jul 2015

nite zei:
Sorry, ik had uitsluitend mezelf voor ogen.

Och, geen probleem hoor. Ik vatte dat absoluut niet beledigend op. Ik dacht jij vier eigenschappen wou meegeven waaran elke actuaposter zou moeten voldoen, en ik dacht daar op in te gaan. Blijkbaar heb ik dat verkeerd geïnterpreteerd en was je aan een lofzang over jezelf bezig

.

Nahrtent · 17 jul 2015

memorexxx zei:
Ik denk dat bij wijze van spreken, de helft van de posts puur over semantics gaan. Als mooi voorbeeld, de laatste 2 pagina's in de marge thread. Er is niemand die de laatste 2 pagina's daar bekijkt die weet over wat dat gaat. De kern van die discussie is gewoon weg, super saai behalve voor de 2 betrokken posters, alle posts ertussen worden genegeerd.

Just sayin' maar tussen die hele polemiek door heb ik op posts van zowel JasperCLA als Hiapoe gereageerd. Dat dat allemaal minder zichtbaar is, is inderdaad spijtig.

Al bij al erger ik mij daar 100 keer erger aan als iemand die een extreme mening heeft, geen bronnen post, of een welgeplaatste onelinner of eens de koelte verliest bij een verhitte discussie. Want een mening kan gevormd worden zonder bronnen, onlinners kunnen gevat en correct zijn, en in de beste discussies zal er wel eens iemand de koelte verliezen door te hard erin op te gaan.

Helemaal mee akkoord hoor. Maar als je een onconventionele of moeilijk te geloven stelling post, is een bron echt wel gewenst. Een oneliner moet zeker kunnen (zonder daar je handelsmerk van te maken) en ik ben de laatste om te zeggen dat iedereen altijd lief moet blijven voor elkaar.

Ruben666 · 17 jul 2015

Epyon zei:
De beslissing van de moderator hierover heeft mijn steun.
Ik vond dat de manier waarop pokemong discussieerde zeer polariserend was en weinig bijdroeg tot de discussie op zich.

Ook meerdere veralgemenende & onversneden racistische posts van P. (genre: 'Islamieten zijn achterlijk', 'de domheid van de Arabieren') vind ik eerder thuishoren in de commentaarsectie van HLN dan in een 'volwassen' discussie.

M°°nblade · 17 jul 2015

Epyon zei:
Ik vind dat het het laatste jaar toch sterk ik toegenomen, vooral omdat 'de middenmoot' niet meer zo actief post en enkel de vaste posters met vaste visie overblijven.

Het actua forum kan met de registratieprocedure inderdaad wat meer geïsoleerd zijn geraakt van de rest van het forum. Voor de 'middenmoot' is het minder toegankelijk geworden, oogt het onaantrekkelijk serieus en streng, dus blijft er ook minder volk 'plakken' en is er minder diversiteit in de discussies. Er zijn ook minder actieve topics zoals memorexxx aanhaalt.

De dieharders met een uitgesproken, vaste visie en wat meer drang om een uitgebreid debat te voeren, is wat er nu overblijft.
Maar of dat de kwaliteit van de inhoud van de posts verhoogd heeft is discutabel. Ik ondervind persoonlijk geen verschil in kwaliteit in vergelijking met pakweg het 'werk&studie' segment van het forum.
De mensen die hier zitten zijn namelijk geen 'experts' in de besproken materies. De echte experts zakken waarschijnlijk meer af naar meer gespecialiseerde politieke, financiële of juridische fora waar ze zich meer tussen mede-experts vertoeven en waar ze hun visies beter kunnen 'challengen'. Hier zitten meer de 'goedbedoelde amateurs' waaronder ikzelf.

Misschien moet 9lives eens evalueren wat het effect van de regels geweest is, en of het actua forum hiermee nu het gewenste profiel van posters aantrekt.

Conradus · 17 jul 2015

Wie zijn hier nu eigenlijk nog de echt actieve leden?

Tr1ploid · 17 jul 2015

Discussiëren op het internet waar iedereen zich achter de anonimiteit van een nickname verschuilt nodigt nu eenmaal slecht gedrag uit. En nu het forum er zo op achteruitgegaan is sinds de problemen van vorig jaar, krijg je er een dikke saus Dunning-Kruger effect bovenop, waarbij de minst geinformeerden (dat zijn dan meestal degenen met een compleet uitgewerkte maatschappij-(links of rechts utopia- in hun kop waar niet meer vanaf geweken wordt) het luidst roepen, en er zijn niet genoeg gematigde mensen meer over om dat te gaan overstemmen.

Als pol en actua wat deftig wil blijven moeten gematigde mensen (mensen die beseffen dat de materie vaak te complex is voor een persoon om een volledige grip op te krijgen) meer durven posten en ingaan tegen grote ideologische tirades. Dit moet je niet beschouwen als een oproep, want iedereen vindt zichzelf natuurlijk gematigd.

Sovereign · 17 jul 2015

Voer anders een soort systeem in waar je uw echte naam moet gebruiken om te kunnen deelnemen aan discussies? Zo jaag je de keyboard warriors weg en reageert iedereen een stuk gematigder, wat leidt tot een informatieve en serene discussie.

M°°nblade · 18 jul 2015

Dan gaat er geen enkele 'werkende' mens meer posten ;-)

Epyon · 18 jul 2015

SinDweller zei:
@Epyon: bedankt voor je uitleg. Ik begrijp dat de moderatie een ingewikkelde zaak is als er naar meer dient gekeken te worden dan simpel vaststelbare overtredingen als flaming, maar een paar inhoudelijke richtlijnen zouden toch absoluut geen kwaad kunnen?

En wat zouden dergelijke richtlijnen, die objectief vaststelbaar en in se afdwingbaar moeten zijn, dan zijn? Een drogreden is op het randje van objectief vaststelbaar, maar veel verder kan je niet gaan zonder in discussies te verzanden vrees ik.

memorexxx zei:
Ik vind wel niet dat de kwantiteit erop vooruit is gegaan zoals Epyon stelt. Vroeger had je gemiddeld 5-6 actieve discussies. Nu als het 'druk' is er 1 actieve discussie en de "Marge-thread".

Ik bedoelde het relatief

.

memorexxx zei:
Je jaagt gewoon volk weg i.p.v. het aan te trekken, maar blijkbaar is dat een middel om tot 'cleane' discussies te komen tussen de geletterden der 9Lives, dus I guess... :

M°°nblade zei:
Het actua forum kan met de registratieprocedure inderdaad wat meer geïsoleerd zijn geraakt van de rest van het forum. Voor de 'middenmoot' is het minder toegankelijk geworden, oogt het onaantrekkelijk serieus en streng, dus blijft er ook minder volk 'plakken' en is er minder diversiteit in de discussies. Er zijn ook minder actieve topics zoals memorexxx aanhaalt.

De bedoeling van het Actuaforum is cleane discussies op een hoger niveau dan op Algemeen te voeren (zonder pretentieus te klinken). Als we dat laten varen is er ook geen nut meer aan dit forum. Er moet immers geen specifiek forum zijn voor brede en toegankelijke discussies, daarvoor is er al Algemeen.

JasperCLA zei:
Voer anders een soort systeem in waar je uw echte naam moet gebruiken om te kunnen deelnemen aan discussies? Zo jaag je de keyboard warriors weg en reageert iedereen een stuk gematigder, wat leidt tot een informatieve en serene discussie.

Dat van echte namen vind ik geen goed idee privacygewijs, en is ook makkelijk omzeilbaar. Maar keyboard warriors zijn inderdaad een probleem. De meesten die nu de overhand in de discussies halen doen dit niet op basis van hun uitgewerkte argumentatie of kwaliteitsvolle posts, maar puur op het aantal uur dat ze willen/kunnen 'investeren' aan het moetergen van de andere discussiepartners. En vaak op semantiek, zoals hier al aangehaald. Dat is natuurlijk zeer spijtig.

Archief - Inhoud vs. vrije meningsuiting op Pol & Actua

Freya

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

Inco

Legacy Member

Alcair

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

Nahrtent

Legacy Member

Epyon

Legacy Member

nite

Legacy Member

Nahrtent

Legacy Member

nite

Legacy Member

memorexxx

Legacy Member

Nahrtent

Legacy Member

Nahrtent

Legacy Member

Ruben666

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

Conradus

Legacy Member

Tr1ploid

Legacy Member

Sovereign

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

Epyon

Legacy Member