Archief - Interculturele dialoog

In het nieuws wordt er geen aandacht aan gegeven, dus maar ik er hier maar een topic over.. Het eindverslag van de interculturele dialoog die in opdracht van Joëlle Milquet werd gemaakt is er en wat hier in staat slaat gewoonweg alles (mijn mening). Lees de voorstellen gewoon is door en zeg me is wat jullie ervan vinden.

Het eindverslag van de Interculturele Dialoog - Gva.be

Natuurlijk wordt dat niet in het nieuws gezet . Er zouden nogal reacties komen . Misschien best zo . Geen aandacht aan geven . Het is in de kranten al bijna verdwenen . Een stille dood en laten we dat zo houden .

Geschift rapport, maar het is maar een raadgeving in plaats van beleidsmaatregelen.

om advocaat van de duivel te spelen, er staan ook enkele goede bemerkingen in.

Anoniem solliciteren is zeker geen slechte zaak, je kan het natuurlijk maar zover drijven, je moet de persoon in kwestie ooit ontmoeten. dan kunnen ze je nog weigeren natuurlijk op basis van huidskleur ed. ze zouden beter iets aan het nepotisme in belgie doen, maarja, das ook vechten tegen de bierkaai.

erkenning van alle genociden, ideaal, maar imo moeten daar geen straffen op komen.

Culturele of religieuze overtuigingen kunnen geen redenen zijn om de leerplicht niet na te leven. Ook moet het onderwijs gemengd blijven: jongens en meisjes samen, lijkt duidelijk

De godsdienstleerkrachten moeten een opleiding in België gevolgd hebben.

nuja, voor een intercultureel debat mochten ze wel wat meer , ehm, intercultureel zijn. voor de rest is het gewoon een erg onzinnig document, en de goede zaken verbleken nogal tov de rest.

Ik vind ook dat er best nog zinnige dingen tussen staan... Dat van de feestdagen ben ik absoluut tegen gekant, maar bv. het ontkennen van alle genocides strafbaar maken en die anonieme solicitaties vind ik echt nog een goed idee...

Sev-O zei:

Ik vind ook dat er best nog zinnige dingen tussen staan... Dat van de feestdagen ben ik absoluut tegen gekant, maar bv. het ontkennen van alle genocides strafbaar maken en die anonieme solicitaties vind ik echt nog een goed idee...

Klik om te vergroten...

Wat is het nut van het strafbaar maken van de ontkenning van genocides? Dat is toch een totalitair instrument?

Avondland zei:

Wat is het nut van het strafbaar maken van de ontkenning van genocides? Dat is toch een totalitair instrument?

Klik om te vergroten...

Mee eens. Dergelijke instrumenten worden te pas en te onpas misbruikt. "Kankeren" (soms komt het zo over) over iets wat reeds gebeurd is heeft weinig nut. We kunnen er niets aan veranderen. Wat niet impliceert dat diegenen die hiervoor verantwoordelijk waren hun straf mogen ontlopen.
In plaats van te leven in het verleden moeten we ervoor zorgen dat zoiets niet meer gebeurd in de toekomst.

Anoniem solliciteren klinkt in theorie leuk, in de praktijk blijkt het nauwelijks resultaat op te leveren. Met andere woorden, in de meeste gevallen wordt iemand niet afgewezen vanwege zijn naam of zijn moederland (of het moederland van zijn [over(groot)] maar omdat hij/zij minder goed is opgeleid, minder relevante werkervaring heeft, ...

Benjamin zei:

Anoniem solliciteren klinkt in theorie leuk, in de praktijk blijkt het nauwelijks resultaat op te leveren. Met andere woorden, in de meeste gevallen wordt iemand niet afgewezen vanwege zijn naam of zijn moederland (of het moederland van zijn [over(groot)] maar omdat hij/zij minder goed is opgeleid, minder relevante werkervaring heeft, ...

Klik om te vergroten...

bron?

Er werd hier wel degelijk media-aandacht aan gegeven hoor, maar ook niet meer dan het verdient. 90% van de aanbevelingen in dit rapport slaan immers op regionale bevoegdheden, en die regionale regeringen geven maar weinig om wat het federaal niveau aanbeveelt. Dit is weinig meer dan een profileringspoging van Milquet, een rapport dat volgende week netjes verticaal geklasseerd tussen de rest zal worden.

Verder denk ik dat Bart Somers treffend opmerkt dat we niet multicultureel moeten zijn als het gaat over fundamentele waarden en maatschappelijke inzichten zoals gelijkheid van man en vrouw of scheiding van kerk en staat. Ook moeten we ophouden met naar allochtonen als een groep te kijken (wat quota zouden bewerkstelligen) en meer naar de kwaliteiten van ieder individu.

Epyon zei:

Verder denk ik dat Bart Somers treffend opmerkt dat we niet multicultureel moeten zijn als het gaat over fundamentele waarden en maatschappelijke inzichten zoals gelijkheid van man en vrouw of scheiding van kerk en staat.

Klik om te vergroten...

Het gaat over de invulling van deze fundamentele waarden. Gelijkheid van man en vrouw? Sure...daar zal iedereen akkoord met gaan. Maar wat houdt dat dan in de praktijk in? "Ik vind dat de hoofddoek tegen gelijkheid is van man en vrouw en wil het dus verbieden"...ho, dat is dat een stap te ver.
En de scheiding van kerk en staat is er om juist te garanderen dat mensen van verschillende overtuigingen met elkaar kunnen leven. Het is niet bedoeld om de religieuzen onder ons te marginaliseren en aan de rand van de maatschappij te zetten.

Ook moeten we ophouden met naar allochtonen als een groep te kijken (wat quota zouden bewerkstelligen) en meer naar de kwaliteiten van ieder individu.

Klik om te vergroten...

Dat bart somers rond de pot draait, weten we ondertussen al langer dan vandaag. Hier ontwijkt hij compleet het grote probleem, namelijk dat deze mensen(de allochtonen dus) vaak niet de kans krijgen om hun individuele kwaliteiten te tonen omdat hun dossier al bij voorbaat in de prullenbak belanden, juist omwille van hun kleur.
Dus het heeft geen zin om te concentreren op de kwaliteiten van een persoon, want dat is pas stap 2, stap 1 is namelijk dat IEDEREEN de kans krijgt om zijn kwaliteiten te tonen. En dat laatste is vandaag zeker niet de regel.

Deze quota worden trouwens al vaker gebruikt in de maatschappij, kijk maar naar de lijsten van politici in partijen(aantal mannen vs vrouwen).

Benjamin zei:

Anoniem solliciteren klinkt in theorie leuk, in de praktijk blijkt het nauwelijks resultaat op te leveren. Met andere woorden, in de meeste gevallen wordt iemand niet afgewezen vanwege zijn naam of zijn moederland (of het moederland van zijn [over(groot)] maar omdat hij/zij minder goed is opgeleid, minder relevante werkervaring heeft, ...

Klik om te vergroten...

Ja, zo zou het moeten zijn... De realiteit is blijkbaar nog steeds heel anders.

Epyon zei:

Verder denk ik dat Bart Somers treffend opmerkt dat we niet multicultureel moeten zijn als het gaat over fundamentele waarden en maatschappelijke inzichten zoals gelijkheid van man en vrouw of scheiding van kerk en staat. Ook moeten we ophouden met naar allochtonen als een groep te kijken (wat quota zouden bewerkstelligen) en meer naar de kwaliteiten van ieder individu.

Klik om te vergroten...

Het is juist dat we moeten kijken naar de kwaliteiten van ieder individu wanneer het op sollicitaties aankomt. Een zwarte medemens een job geven omdat hij een bepaalde huidskleur heeft is even discriminerend als hem geen job geven omdat hij zwart is. Maar daarbuiten kan je toch niet voorbij het bekijken van mensen met een andere huidskleur als 'anders'? Het 'wij-zij'-denken is natuurlijk voor de mens als een sociaal dier. Op zich is daar niets verkeerd mee. Regenboognaties zoals de halfgod Mandela voorstelt bestaan niet.

Veel geblaat weinig wol.

gentille zei:

Veel geblaat weinig wol.

Klik om te vergroten...

Toch wel wat geitenwol, me dunkt

Fredo zei:

bron?

Klik om te vergroten...

De meeste experimenten toonden geen verandering.
Er is er eentje geweest in Zweden waar vrouwen wel vaker de job kregen en niet-westerse allochtonen wat vaker tot aan een gesprek konden raken.

http://www.discriminatiezaken.nl/doc/Factsheet anoniem solliciteren.pdf

Dat voorstel van de feestdagen vind ik echt geschift.

Xuod zei:

Het gaat over de invulling van deze fundamentele waarden. Gelijkheid van man en vrouw? Sure...daar zal iedereen akkoord met gaan. Maar wat houdt dat dan in de praktijk in? "Ik vind dat de hoofddoek tegen gelijkheid is van man en vrouw en wil het dus verbieden"...ho, dat is dat een stap te ver.

Klik om te vergroten...

Ik denk niet dat zoveel mensen een probleem met de hoofddoek hebben als de vrouw er zelf voor kiest deze te dragen. Daar moet echter evengoed tegenover staan dat de allochtone gemeenschap er dan geen probleem mee mag hebben als een vrouw beslist die niet te dragen.

Wat invulling van fundamentele waarden betreft is er verder een simpele regel: de culturele en maatschappelijke waarden en hun invulling van het gastland volgen.

En de scheiding van kerk en staat is er om juist te garanderen dat mensen van verschillende overtuigingen met elkaar kunnen leven. Het is niet bedoeld om de religieuzen onder ons te marginaliseren en aan de rand van de maatschappij te zetten.

Klik om te vergroten...

Uiteraard niet. Scheiding van kerk en staat houdt in dat religie zich niet met staatkundige zaken moet bezighouden. Een priester, imam of rabbijn moet niet zeggen hoe het Belgische beleid uitgestippeld dient te worden. Verder is het mijn persoonlijke overtuiging dat de overheid en de openbare diensten een neutraal forum moeten zijn, waar uiterlijke tekenen van je hobby's, subcultuur, religie, etc zoveel mogelijk achterwege gelaten moeten worden.

Dat bart somers rond de pot draait, weten we ondertussen al langer dan vandaag. Hier ontwijkt hij compleet het grote probleem, namelijk dat deze mensen(de allochtonen dus) vaak niet de kans krijgen om hun individuele kwaliteiten te tonen omdat hun dossier al bij voorbaat in de prullenbak belanden, juist omwille van hun kleur.
Dus het heeft geen zin om te concentreren op de kwaliteiten van een persoon, want dat is pas stap 2, stap 1 is namelijk dat IEDEREEN de kans krijgt om zijn kwaliteiten te tonen. En dat laatste is vandaag zeker niet de regel.

Klik om te vergroten...

Dat klopt, maar quota lossen zoiets niet op. Er komt sowieso een moment waar persoonlijk contact tussen sollicitant en werkgever nodig is, ook bij anoniem solliciteren.

Ik denk overigens dat je de idee van de individuele beoordeling voorbijgaat. Quota zijn nl. zeer discriminerend: omdat je een Turkse of Marokkaanse achtergrond heb moet je in het vakje van het quotasysteem gedrukt worden? Laten we liever proberen ieder individu, of het nu autochtoon of allochtoon is, dezelfde kansen te geven en het individu te emanciperen zodat het sterker in de maatschappij staat. Al die betutteling komt assertiviteit en zelfstandigheid niet ten goede.

Deze quota worden trouwens al vaker gebruikt in de maatschappij, kijk maar naar de lijsten van politici in partijen(aantal mannen vs vrouwen).

Klik om te vergroten...

Ze zijn niet verplicht. Politici doen dat vooral om het hen later niet door andere partijen aangewreven te krijgen.

Avondland zei:

Maar daarbuiten kan je toch niet voorbij het bekijken van mensen met een andere huidskleur als 'anders'? Het 'wij-zij'-denken is natuurlijk voor de mens als een sociaal dier. Op zich is daar niets verkeerd mee. Regenboognaties zoals de halfgod Mandela voorstelt bestaan niet.

Klik om te vergroten...

Dat kan je idd niet, dat is nl. een afwijking in de menselijke hersenen. Dit neuraal fenomeen noemt het 'other race effect' en wordt veroorzaakt door een afname in het menselijk vermogen tot gezichtsherkenning wanneer men geconfronteerd wordt met andere rassen. Dit leidt op zijn beurt tot een afname van emotionele intelligentie, het minder goed aanvoelen van elkaars emoties, lagere empathie, minder efficiënte communicatie en een daling van het persoonlijk inschattingsvermogen. Deze symptomen heten het 'cross-race effect' en zijn verantwoordelijk voor het wij-zij gevoel op etnische gronden.

Daarentegen staat ook het 'in-group advantage effect' waarbij mensen het gaan opnemen voor hun 'teamleden'. Zo zal een groep autochtone vrienden het ook opnemen voor die ene allochtone vriend in hun groep en zal een maatschappij of cultuur het ook opnemen voor correct geassimileerde allochtonen, zie bvb hoe politici om de haverklap de allochtone dokter of advocaat aanhalen. Dit effect kan de negatieve gevolgen van het other race effect gerust overstijgen, maar hangt volledig af van de inzet van de 'buitenstaander' om zich in de groep te laten opnemen. Die motivatie kan enkel op individuele basis gebeuren, je kan zoiets niet groepsgewijs forceren.

Xuod zei:

Deze quota worden trouwens al vaker gebruikt in de maatschappij, kijk maar naar de lijsten van politici in partijen(aantal mannen vs vrouwen).

Klik om te vergroten...

En in dat geval is dat even belachelijk als in het deze. Ik heb veel liever dat mensen op basis van hun capaciteiten worden verkozen ipv op basis van hun geslacht (of afkomst). Nee, nu gaan we weer ff wat lijstjes invullen met mensen die totaal niet capabel zijn om toch maar aan het quotum te geraken. Niet iedereen heeft de capaciteiten van een Inge Vervotte, Chokri Mahassine, Selahattin Koçak of 1 van de vele anderen. Je lost het probleem (nl. de reden waarom "allochtonen" niet goed op de arbeidsmarkt liggen) niet op door quota in te voeren.

BTW Ik wacht nog steeds op uw antwoord op de vraag naar wat voorbeelden van uw "religieuze rechten" die we hier met voeten zouden treden. Want toen werd het verdacht stil.