Archief - Interessant interview met F. De Winter

Ze zeggen dat ze eigenlijk pro-Vlaanderen zijn, en dat hun band met België dus niet meer is dan 'het is er en we kunnen het niet eenzijdig veranderen'.

Er moet een staat zijn, maar je kiest zelf de grenzen van die staat he. Er zullen wel een paar karikaturen rondlopen die een Antwerpse staat willen, maar de mainstream zou toch Vlaams zijn.

Toxic! zei:

Er moet een staat zijn, maar je kiest zelf de grenzen van die staat he. Er zullen wel een paar karikaturen rondlopen die een Antwerpse staat willen, maar de mainstream zou toch Vlaams zijn.

Klik om te vergroten...

Economische belangen zouden als snel de grenzen van die staat bepalen.


Eigenlijk helemaal niet zo ver gezocht... Een Antwerpse stadstaat.
En een Brussel als een administratief gewest. Het enige de facto EU grondgebied.

ik lig toch wel ff strijk met stellingen zoals:
- in Wallonië is al het schoonste van België (ik hoop echt dat het een ironische opmerking was)
- Vlaanderen zou te klein zijn

1. In Vlaanderen heb je genoeg schone natuur, en als je perse nr de Ardennen wil, ga dan gwn naar het buitenland. Dat doe ik toch ook als ik naar het Zwarte Woud fzo wil?
2.België is al zo’n klein land, en dan zouden we het nog kleiner moeten maken ook.
Dit is vaak de reactie van mensen wanneer ze horen over een splitsing van ons land. Er hoeft geen enkel probleem hierover gemaakt te worden. In plaats van tien miljoen inwoners zullen er maar zes miljoen zijn.

Vlaanderen is, samen met Brussel, goed voor 75 % van het Belgisch BBP en zelfs 88 % van de Belgische export. Vlaanderen past met zijn zes miljoen inwoners perfect in het rijtje van kleine, welvarende landen zoals Ierland (3,7 miljoen), Noorwegen (4,4 miljoen), Finland (5,2 miljoen), Denemarken (5,3 miljoen), Zwitserland (7,1 miljoen), Oostenrijk (8,1 miljoen) en Zweden (8,9 miljoen).

Van de tien nieuwe lidstaten die in 2004 toetraden tot de EU zijn er zeven die minder inwoners tellen dan Vlaanderen. Het gaat om Malta (0,4 miljoen), Cyprus (0,8 miljoen), Estland (1,4 miljoen), Slovenië (2 miljoen), Letland (2,3 miljoen), Litouwen (3,6 miljoen) en Slovakije (5,4 miljoen).

Bij een rangschikking naar bruto binnenlands product per hoofd laat Vlaanderen o.a. Duitsland, Frankrijk, Nederland, Oostenrijk, Zweden, Ierland, Finland, Groot-Brittanië, de Verenigde Staten, Canada en België achter zich.
We moeten enkel Zweden, Noorwegen, Japan, Luxemburg en Zwitserland voor ons laten.

Dit toont aan, moest Vlaanderen onafhankelijk worden, dat Vlaanderen wel degelijk economisch sterk genoeg zou zijn om op zichzelf te bestaan.

amen

^^

DA_MadAce zei:

Ja, en die Walen gaan al die Vlaamse kiezers negeren...

Klik om te vergroten...

wat doen ze al 175 jaar denk je?
Je denkt toch niet dat de Vlaamse kiezer het migrantenstemrecht wou?

Een voorbeeld waarbij volgens peilingen de Vlaamse burgers zeker niet tevreden mee waren, was bijvoorbeeld het migratiebeleid. De Vlamingen willen minder immigratie, maar de Franstalige politici zorgen voor meer immigratie. Ook het migrantenstemrecht werd er door de Franstaligen doorgedraaid. Van de tien Belgische partijen in het nationale parlement stemden er bij de bespreking in de Kamer vijf voor en vijf tegen. De voorstanders waren de Vlaamse en Waalse socialisten (SP.A-Spirit en PS), de Waalse liberalen (MR), de Waalse christendemocraten (CDH) en de Waalse groenen (Ecolo). Bij de tegenstanders hadden we het Vlaams Belang, de Waalse extreemrechtse partij FN, de N-VA, de CD&V en de Vlaamse liberalen van de VLD. Deze wet haalde het dankzij een ‘wisselmeerderheid’. Een van de regeringspartijen, de VLD, stemde immers tegen, terwijl de andere drie regeringspartijen voor stemden. De wet is dan toch goedgekeurd, maar dit bracht de VLD wat in nauwe schoentjes. Moesten ze nu de regering laten vallen, of zouden ze doorgaan? Zoals we allemaal weten, heeft de VLD besloten om door te gaan.

Behalve het feit dat het migrantenstemrecht werd goedgekeurd met een wisselmeerderheid, was er ook nog een ander opvallend element. Er stemde immers slechts één Vlaamse partij voor en vier tegen, terwijl er vier Waalse partijen voor stemden en één tegen. De invoering van het migrantenstemrecht gebeurde dus met een duidelijke Waalse meerderheid en een duidelijke Vlaamse minderheid.

Mr.Radiohead zei:

wat doen ze al 175 jaar denk je?

Klik om te vergroten...

...

Dat is omdat ze geen belang hebben bij de Vlaamse kiezer NIET te negeren.
Ze moeten geen verantwoording afleggen aan de Vlaamse kiezer.

Moest dit wel zo zijn dan zouden ze belang hebben om in het belang van de Vlaamse kiezer te handelen.

Nu is het in het belang van de politici van beide regio's om in hun eigen belang te handelen.
Meer nog, ze worden aangemoedigd om zich tegen elkaar af te zetten. Ze kunnen immers hun eigen falen op de andere zijde steken.

Splits et dan é, dan heb je die miserie niet.

Als je alles wilt samenvoegen, waar vb de Waalse politici verantwoording moeten afleggen tegenover de Vlaamse kiezer en omgekeerd, dan blijven die onderlinge spanningen nog en ik ben er zeker van dat die Waalse politici de Vlamingen altijd een hak zullen zetten, waar ze ook kunnen.

Ik vraag me soms ook af waarom het zo moeilijk het land gewoon op te splitsen. De Vlaamse en Waalse politici zitten elkaar meer in de haren dan dat er deftige plannen op tafel komen.

Elk zijn land. Elk zijn regering. Geen compromis meer, maar elk zijn eigen goesting.

Net alsof dit allemaal zo simpel is

Piejie zei:

Net alsof dit allemaal zo simpel is

Klik om te vergroten...

't Is niet dat iets niet simpel is, dat het niet geprobeerd mag worden hé. Als een splitsing inderdaad voordeliger blijkt te zijn voor beide partijen kunnen we dat maar beter proberen. Er is toch geen eenheidsgevoel meer. Enkele sportwinsten laten hier en daar wel een Belgisch vlaggetje wapperen maar als dat al een land bijeen moet houden ...

Het is niet omdat jij vindt/denkt dat er geen eenheidsgevoel meer is, dat dit werkelijk ook zo is. En als je het toch over eenheidsgevoel hebt, denk je dat ik dat gevoel heb met "Vlamingen"?

Mooi niet...

Waarom zou ik me meer 1 moeten voelen met pakweg een Antwerpenaar dan met een Luikenaar? Waarom?

Piejie zei:

Het is niet omdat jij vindt/denkt dat er geen eenheidsgevoel meer is, dat dit werkelijk ook zo is. En als je het toch over eenheidsgevoel hebt, denk je dat ik dat gevoel heb met "Vlamingen"?

Mooi niet...

Waarom zou ik me meer 1 moeten voelen met pakweg een Antwerpenaar dan met een Luikenaar? Waarom?

Klik om te vergroten...

Het probleem met onze hedendaagse maatschappij is dat we ons véél te véél op het individu concentreren en niet meer op het volk. Dáár zit het probleem waarom velen zich niet meer verwant voelen aan elkaar. We verworden tot solitaire en monolitische blokken die enkel het Zelf belangrijk vinden en op het collectieve belang neerkijken.

Waarmee ik geen antwoord op mij vraag krijg...

Mr.Radiohead zei:

Splits et dan é, dan heb je die miserie niet.

Als je alles wilt samenvoegen, waar vb de Waalse politici verantwoording moeten afleggen tegenover de Vlaamse kiezer en omgekeerd, dan blijven die onderlinge spanningen nog en ik ben er zeker van dat die Waalse politici de Vlamingen altijd een hak zullen zetten, waar ze ook kunnen.

Klik om te vergroten...

Wauw. Wat heb jij een genuanceerde mening die Waalse politici vooral niet als gebalnceerde, niet gekarikaturiseerde MENSEN ziet. :ironic:

Seriously,
wat voor belang zouden politici nog hebben zich tegen elkaar af te zetten als ze daarmee alleen maar enkele miljoenen kiezers wegduwen?

Piejie zei:

Waarmee ik geen antwoord op mij vraag krijg...

Klik om te vergroten...

Je zou het er wel uit kunnen afleiden. In feite zou ik niet moeten zeggen dat jij je verwant moet voelen met je mede-Vlamingen, aangezien zoiets in een niet-geïndividualiseerde maatschappij als iets normaals wordt beschouwd. Uiteraard zijn er geen 100% rationele argumenten die zeggen waarom je je verwant moet voelen met je volksgenoten. Zoiets is een gevoelskwestie en geen abstract gegeven (geen 'contract' als het ware). Maar diezelfde vraag kan je ook stellen in verband met andere relaties:

'Waarom huwen of houden van persoon X als ik die ook gewoon kan 'neuken' om mij voort te planten om dan een volgende persoon te nemen?' (vergeef me de grove taal). Een innige en hechte relatie is ook geen rationele aangelegenheid maar toch doen we het volop, wat ons als mensensoort uniek maakt.

Avondland zei:

Je zou het er wel uit kunnen afleiden. In feite zou ik niet moeten zeggen dat jij je verwant moet voelen met je mede-Vlamingen, aangezien zoiets in een niet-geïndividualiseerde maatschappij als iets normaals wordt beschouwd. Uiteraard zijn er geen 100% rationele argumenten die zeggen waarom je je verwant moet voelen met je volksgenoten. Zoiets is een gevoelskwestie en geen abstract gegeven (geen 'contract' als het ware). Maar diezelfde vraag kan je ook stellen in verband met andere relaties:

'Waarom huwen of houden van persoon X als ik die ook gewoon kan 'neuken' om mij voort te planten om dan een volgende persoon te nemen?' (vergeef me de grove taal). Een innige en hechte relatie is ook geen rationele aangelegenheid maar toch doen we het volop, wat ons als mensensoort uniek maakt.

Klik om te vergroten...

Dat maakt ons niet uniek.

Men beste, we leven in de 21e eeuw. Door handel zijn onze belangen zo erg met elkaar verweven dat een politieke beslissing in India ons dagelijks leven beïnvloedt.
En u wil wat met een vlaggetje zwaaien.
We leven in de 21 eeuw. Door de verschillende (exponentiëel groeiende) communicatiemogelijkheden krijgen we nu culturele invloeden van over heel de wereld binnen.
En u wil wat met een vlaggetje zwaaien.

Kom zeg. :ironic:

Onze grenzen moeten bepaald worden volgens wat praktisch en efficiënt is.

(sigh... Ik zou oneerlijk zijn als ik niet zei dat ik, niet met vlaggen zwaai, maar ook hier en daar een trots ken voor gebieden wiens grenzen maar lijntjes inde modder zijn...)

Avondland zei:

Je zou het er wel uit kunnen afleiden. In feite zou ik niet moeten zeggen dat jij je verwant moet voelen met je mede-Vlamingen, aangezien zoiets in een niet-geïndividualiseerde maatschappij als iets normaals wordt beschouwd. Uiteraard zijn er geen 100% rationele argumenten die zeggen waarom je je verwant moet voelen met je volksgenoten. Zoiets is een gevoelskwestie en geen abstract gegeven (geen 'contract' als het ware).

Klik om te vergroten...

Ik had het op mijn laatste vraag (Antwerpen - Luik). Waarom zouden de "Vlamingen" mijn volksgenoten zijn? Waarom zijn de "Belgen" niet mijn volksgenoten? Je zegt zelf dat het een niet-rationeel gegeven is. Daarmee veronderstel ik dat je het begrip ook zelf mag invullen.

Het gaat niet om louter een vlaggetje te zwaaien om daardoor extatisch klaar te van komen. Helemaal niet zelfs. Het gaat om de omkering van een egoïstische, materialistische en individualistische massa naar een maatschappij met een gemeenschappelijke identiteit. En dat men daarvoor zorg draagt en niet enkel denkt aan het Zelf, aan Geld en nog meer van die tralalala. Jullie verwarren mij met een 19de eeuwse bekrompen denker maar dat ben ik helemaal niet. Ik besef zeer goed dat de globalisatie kansen met zich meebrengt maar ik zie in feite veel meer bedreigingen die de diversiteit van volkeren zal doen verdwijnen. Een overdreven gelijkheidsnihilisme dat elke vorm van hiërarchie, ongelijkheid en diversiteit wil tenietdoen.

altijd maar die gevoelsargumenten eh >_>

terwijl die eigenlijk totaal irrelevant zouden moeten zijn.