Archief - Irak: De gruwel die de media van ons afschermt

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
S

Solid Q

Legacy Member
gentille zei:
Die Jacques R. Pauwels veroorzaakt met gevolg volgens jou? Het is nogthans ook een doctor in de geschiedenis en de politieke wetenschappen in Toronto. Het is toch een ook zeer geleerde man blijkbaar.

Er staan nog teksten van hem op het net die ik heb gevonden en in verband met de Koreapresident zijn er wel verschillen. (Eisenhower werd president in 1953 dacht ik) in andere teksten staat er weer Truman. Misschien een fout in de vertaling dunno.

De koude oorlog is de oorzaak van twee grootnaties die beiden het been stijf hielden en Europa voor zich wouden winnen imo.
Klik om te vergroten...

Nog nooit gehoord van Pauwels, ook al studeer ik politieke wetenschappen :s

De Korea-oorlog liep vast op 11 april 1951 (na het 3de Chinese Offensief), vanaf dan begonnen de onderhandelingen voor een wapenstilstand. Je kan dus stellen dat het echte conflict tot dan woedde, Eisenhower werd president in 1953 en heeft dus enkel te maken gehad met de onderhandelingen die eindigden in het Akkoord van Panmoenjon (27 juli 1953)

Koude Oorlog is idd de oorzaak van 2 supermachten en GB. Truman die de A-bom politiek wou verzilveren, GB die zijn invloed in de Middelandse Zeegebied wou behouden, Stalin die zijn 2 maatjes niet vertrouwde.

Echter heeft het Westen het "expansionistje precedent" zelf gecreeërd.

De grote 3 hadden afgesproken dat er op geen enkel moment speciale regelingen zouden getroffen worden met de vijand (dus geen afzonderlijke onderhandelingen maar enkel het definitieve einde van Nazi-Duitsland)

Echter hadden de VS en GB een regeling met Italië gemaakt (tegen hun eigen regels in) ...Sindsdien besliste Stalin dat "wie bezet ook effectief de binnenlandse politiek van dat land beslist)
B

Bacon

Legacy Member
GEN. WESLEY CLARK:
If you were Iran, you'd probably believe that you were mostly already at war with the United States anyway, since we've asserted that their government needs regime change, and we've asked congress to appropriate $75 million to do it, and we are supporting terrorist groups, apparently, who are infiltrating and blowing up things inside Iraq -- Iran. And if we're not doing it, let's put it this way: we're probably cognizant of it and encouraging it. So it's not surprising that we're moving to a point of confrontation and crisis with Iran.
Klik om te vergroten...

http://www.democracynow.org/article.pl?sid=07/03/02/1440234

He said, “Sir, you’ve got to come in and talk to me a second.” I said, “Well, you’re too busy.” He said, “No, no.” He says, “We’ve made the decision we’re going to war with Iraq.” This was on or about the 20th of September. I said, “We’re going to war with Iraq? Why?” He said, “I don’t know.” He said, “I guess they don’t know what else to do.” So I said, “Well, did they find some information connecting Saddam to al-Qaeda?” He said, “No, no.” He says, “There’s nothing new that way. They just made the decision to go to war with Iraq.” He said, “I guess it’s like we don’t know what to do about terrorists, but we’ve got a good military and we can take down governments.” And he said, “I guess if the only tool you have is a hammer, every problem has to look like a nail.”

So I came back to see him a few weeks later, and by that time we were bombing in Afghanistan. I said, “Are we still going to war with Iraq?” And he said, “Oh, it’s worse than that.” He reached over on his desk. He picked up a piece of paper. And he said, “I just got this down from upstairs” -- meaning the Secretary of Defense’s office -- “today.” And he said, “This is a memo that describes how we’re going to take out seven countries in five years, starting with Iraq, and then Syria, Lebanon, Libya, Somalia, Sudan and, finishing off, Iran.” I said, “Is it classified?” He said, “Yes, sir.” I said, “Well, don’t show it to me.” And I saw him a year or so ago, and I said, “You remember that?” He said, “Sir, I didn’t show you that memo! I didn’t show it to you!”
Klik om te vergroten...
p

puni

Legacy Member
Komaan Bacon, enlighten us, wat is er onzin aan het feit dat ALS er een Iraanse atoombom ZOU komen, dat dit een dreiging op wereldschaal is?
C

Conradus

Legacy Member
Simpel, Iran heeft geen enkele reden om een atoombom te gebruiken, ze zouden immers onmiddellijk door zowel US, Rusland, Frankrijk, GB, India, Pakistan,... aangevallen worden met andere kernwapens. Enkel als de leiders van Iran collectief zelfmoord willen plegen zullen ze ooit een atoombom inzetten.
B

Bacon

Legacy Member
puni zei:
Komaan Bacon, enlighten us, wat is er onzin aan het feit dat ALS er een Iraanse atoombom ZOU komen, dat dit een dreiging op wereldschaal is?
Klik om te vergroten...

Hoe is dat een dreiging op wereldschaal? Komaan, enlighten me. Gaan ze die ene bom 100 keer afschieten?
p

puni

Legacy Member
Bacon zei:
Hoe is dat een dreiging op wereldschaal? Komaan, enlighten me. Gaan ze die ene bom 100 keer afschieten?
Klik om te vergroten...

Als ge een massavernietigingswapen hebt in handen van een enorm extremistische regering, dan zou daar wel es iemand het in zijn hoofd kunnen krijgen van 'Israël is de bron van alle kwaad' en die afvuren. Nu, we weten allemaal dat er bij een atoombom radioactiviteit vrijkomt, dus zijn ook de omringende landen in dat geval bedreigd.

Imo is dit wel degelijk wereldschaal. Maar nee, voor u natuurlijk weer niet. :ironic:

PS: Dit is trouwens een puur hypothetische situatie. Hence the 'if'.
B

Bacon

Legacy Member
Waarom spreken we dan niet over een hypothetische luxemburgse atoombom?
Zou het misschien kunnen zijn omdat ze vanuit de media ons het idee willen verkopen dat Iran op één of andere manier een dreiging is voor de wereld?

Iran en hypothetisch past al enkele jaren niet meer in dezelfde zin. Het is pure propaganda waar u vrolijk aan meedoet.
p

puni

Legacy Member
Omdat Luxemburg, in tegenstelling tot Iran, een land is met democratische waarden, waar geen geschifte extremist aan het hoofd van staat.

Maar kzie da ge weer over complotten enz. begint, en daarover treed ik met u niet in discussie.
B

Bacon

Legacy Member
puni zei:
Omdat Luxemburg, in tegenstelling tot Iran, een land is met democratische waarden, waar geen geschifte extremist aan het hoofd van staat.

Maar kzie da ge weer over complotten enz. begint, en daarover treed ik met u niet in discussie.
Klik om te vergroten...

Ahmadinejad is geschift? Kan je dat staven?

En Iran (Islamitische republiek) heeft meer democratische waarden dan Luxemburg (Parlementaire monarchie) denk ik.
z

zikje

Legacy Member
Dat laatste is wel lichtelijk overdreven. De monarchie heeft in Luxemburg (en België) nog weinig te zeggen, om niet te zeggen niks.

Iran heeft wel verkiezingen, maar de kandidaten worden gewoon geselecteerd op waarvoor ze staan. De grootste hoop kandidaten worden gewoon geweigerd om deel te nemen.
¨

¨$^µù^§èçà#&&²

Legacy Member
Conradus zei:
Welke taalfout bedoel je?
Klik om te vergroten...

Media is een meervoudsvorm, de correcte zin is bijgevolg: de gruwel die de media van ons afschermen.
p

puni

Legacy Member
Bacon zei:
Ahmadinejad is geschift? Kan je dat staven?

En Iran (Islamitische republiek) heeft meer democratische waarden dan Luxemburg (Parlementaire monarchie) denk ik.
Klik om te vergroten...

Geschift is bij wijze van spreken, maar hij heeft in het verleden uitspraken genoeg gedaan waaruit ge wel kunt afleiden dat hij impulsief genoeg is om dat knopje in te duwen.

En sorry, maar als ge een land als Iran democratischer vindt dan een land dat al bijna een halve eeuw tot de EU behoort, dan denk ik dat er iets schort aan uw visie.
B

Bacon

Legacy Member
puni zei:
Geschift is bij wijze van spreken, maar hij heeft in het verleden uitspraken genoeg gedaan waaruit ge wel kunt afleiden dat hij impulsief genoeg is om dat knopje in te duwen.
Klik om te vergroten...

Nee dat doen ze je geloven door verkeerde vertalingen de wereld rond te sturen.

puni zei:
En sorry, maar als ge een land als Iran democratischer vindt dan een land dat al bijna een halve eeuw tot de EU behoort, dan denk ik dat er iets schort aan uw visie.
Klik om te vergroten...

Er schort iets aan het beeld dat ze ons voorschotelen, niet aan Iran.
Dat laatste was meer een statement dan een argument hoor, je moet er niet teveel achter zoeken.

Maar uw argument dat landen die tot de EU behoren zowieso democratischer zouden zijn heeft niet echt veel waarde. En we zullen maar best niet tever uitwijden over wat die democratische waarden nu net inhouden.
p

puni

Legacy Member
Bacon zei:
Nee dat doen ze je geloven door verkeerde vertalingen de wereld rond te sturen.
Klik om te vergroten...

spreekt gij zijn taal mss? Of kunt ge mij op z'n minst een bewijs daarvan leveren, dat niet komt van één van uw obscure sites?


Er schort iets aan het beeld dat ze ons voorschotelen, niet aan Iran.
Dat laatste was meer een statement dan een argument hoor, je moet er niet teveel achter zoeken.
Klik om te vergroten...

Als ge een land leidt moet ge beter weten dan zo'n uitspraken te doen. Zoveel is wel duidelijk.

Maar uw argument dat landen die tot de EU behoren zowieso democratischer zouden zijn heeft niet echt veel waarde. En we zullen maar best niet tever uitwijden over wat die democratische waarden nu net inhouden.
Klik om te vergroten...

De quota om tot de EU toegelaten te mogen worden houden alleszins in dat het land in kwestie vrij tot zeer stabiel moet zijn op verschillende vlakken. Over die democratie kunnen we inderdaad nog veel te ver uitwijden, maar ik denk da ge er toch van moogt uitgaan dat de verkiezingen in Luxemburg net iets eerlijker, of op z'n minst transparanter, verlopen dan die in Iran.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan