Archief - Is er nood aan een alternatief voor vakbonden?

Op dit ogenblik ogenblik is het weerom een druk gediscussieerd thema, de aankomende "hete herfst", de staking aan het spoor, enzoverder.

Vakbonden staan sterk, en hebben samen immens veel leden.

Op dit ogenblik denk ik dat een redelijk groot percentage van hun leden (inclusief mezelf) lid zijn, niet zozeer om de druk die de vakbonden kunnen uitoefenen, en het "verdedigen" van de belangen van de werknemers, maar eerder vanwege het quasi monopolie dat vakbonden hebben op het ondersteuningsvlak op gebied van werkloosheidssteun, de berekeningen van opzegvergoedingen, de assistentie bij faillissementen inclusief indiening schuldvordering bij de curator/FSO en dergelijke zaken meer.

Er is niet echt een vervangende organisatie waarbij je gecentraliseerd terecht kan met zulke zaken, een aantal dingen kan je zelf zoals werkloosheidssteun, maar gaat wel wat meer geloop zijn met een hogere kans op administratieve fouten/vertragingen.

Ik persoonlijk zou eerste klant zijn bij een algemene werknemersorganisatie die diezelfde ondersteuning aan werknemers biedt zoals men nu bij de vakbonden krijgt, maar op een neutrale manier, zonder zich bezig te houden met politiek en sociaal beleid.

Zuiver het ondersteunen van de juridische belangen van werknemers, uitbetalen werkloosheidssteun enzoverder.

Ik ben van de opinie dat moest zulk een organisatie bestaan, met dezelfde draagkracht en overheidssteun (het mogen uitbetalen van werkloosheidssteun is uiteindelijk overheidssteun, velen zijn enkel voor die reden bij de vakbond), de vakbonden dan een zeer substantieel gedeelte van hun ledenbestand gaan kwijtspelen.

Pas dan gaan de vakbonden ook echt kunnen zeggen dat wat ze organiseren de wil is van hun "achterban", alle leden die ze dan hebben zijn lid enkel en alleen omdat ze achter de visie van hun vakbond staan.

Ik vrees alleen dat in geen 100 jaar zulke organisatie het levenslicht gaat zien, elke poging daartoe gaat onmiddellijk gekortwiekt worden door de vakbonden!

Ik vind het alvast pijnlijk dat men de vakbonden zoveel macht geeft net doordat ze de enige instantie zijn waar je je bij kan aansluiten om zulke specifiek aan de werknemer gerichte assistentie te krijgen. IMO een monopolie dus!

Er is voor alles qua vakbonden een alternatief: ofwel de hulpkas, ofwel een advocaat gespecialiseerd in arbeidsrecht.

JPV zei:

Er is voor alles qua vakbonden een alternatief: ofwel de hulpkas, ofwel een advocaat gespecialiseerd in arbeidsrecht.

Klik om te vergroten...

de advocaat betaalt wel geen stempelgeld uit, ff rekening mee houden.

Hulpkas wel. Vandaar de of

Whit zei:

De problematiek rond vakbonden (bij publieke bedrijven althans) is slechts het gevolg van een onderliggend probleem, zijnde het feit dat overheden zich helemaal niet hoeven bezighouden met b.v. het uitbaten van het spoor. Privatiseer dergelijke bedrijven, en het probleem verkleint zich aanzienlijk.

Klik om te vergroten...

De slinger kan ook langs de andere kant te ver doorslaan.
Bij een vorige werkgever was de vakbond héél meegaand met het management omdat anders de complete plant naar elders verhuisde. Gefoefel met weekcontracten, slechtere arbeidsvoorwaarden, ... Het was ofwel zo goed als alles slikken, ofwel werkgelegenheid foetsie.

Vakbonden leveren m.i. doorgaans goed werk en zijn nog steeds nodig.

Whit zei:

De problematiek rond vakbonden (bij publieke bedrijven althans) is slechts het gevolg van een onderliggend probleem, zijnde het feit dat overheden zich helemaal niet hoeven bezighouden met b.v. het uitbaten van het spoor. Privatiseer dergelijke bedrijven, en het probleem verkleint zich aanzienlijk.

Klik om te vergroten...

Dan vergeet je erbij te zeggen dat je tal van nieuwe problemen creëert, maar goed als je de rechtstaat zou afschaffen, weten we direct wat jij zou doen met een weerwoord. Je geeft geen fuck om het welzijn van anderen. Het enige wat telt is productiviteit en efficiëntie.

Lakigigar zei:

Dan vergeet je erbij te zeggen dat je tal van nieuwe problemen creëert, maar goed als je de rechtstaat zou afschaffen, weten we direct wat jij zou doen met een weerwoord. Je geeft geen fuck om het welzijn van anderen. Het enige wat telt is productiviteit en efficiëntie.

Klik om te vergroten...

vakbonden hebben bestaansecht maar niet meer in hun huidige vorm
uitbetalen stempelgeld is niet hun job
enkel hardnekkig blijven vasthouden aan verworven rechten uit de jaren 60, zonder het algemeen belang (de toekomst) mee in rekening te brengen, is niet correct.
altijd het conflictmodel opzoeken is fout
...
het aantal vakbonden moet naar beneden
de nmbs heeft geen 3 vakbonden nodig die enkel ideologisch verschillen. de belangen vd werknemers veranderen niet doordat ge al dan niet in god gelooft.

De vakbond moet mee in het bestuur zitten en dus mee de cijfers krijgen over het verlies, zicht krijgen op de verspilling binnen de structuren en mee verantwoordelijkheid opneemt in beleidskeuzes.
nu staan ze aan de voordeur en is elke verandering per definitie slecht omdat de Nva in de regering zit.

Whit zei:

Welzijn kent een positieve correlatie met economische vrijheid

Klik om te vergroten...

ja, ouders die in amerika de kankerbehandeling voor hun kind niet kunnen behandelen. Niet voor niets dat de levensverwachting in Cuba beter is;, de gezondheidszorg is er tenminste toegankelijk voor iedereen, ongeacht hoe rijk je bent of je huidskleur.

Whit zei:

Inderdaad, de overheid moeit zich op een bepaalde manier met healthcare in Amerika waardoor dergelijke zaken kunnen voorkomen.

Klik om te vergroten...

??? Begrijp je wel wat ik zeg (ouders die een behandeling niet kunnen betalen door dat het te duur is?)

Lijkt me niet echt positief om langer te leven in een onvrij land?

Klik om te vergroten...

Economische vrijheid is relatief en een breed begrip, maar wat versta jij dan onder economische vrijheid? Het belangrijkste is sociale en politieke vrijheid, en besides "te" is ook niet goed, en zelfs qua vrijheid om je te uiten en te doen wat je wilt, kan het nog beter en dan denk ik aan het recht om een joint te smoren wanneer je dat wilt. Volgens mij kan je een meer sociaal beleid invoeren en de "economische vrijheid" behouden. En uiteindelijk ben je met vrijheid ook niets wanneer je geen plek hebt om van die vrijheid te kunnen genieten. (een beetje zelfde als een zak geld in je hand terwijl de aarde op mordor of de scorched earth lijkt). En zo vrij zijn we nog niet, want je hebt nog altijd verplichtingen tov de staat, dient te werken of je kunt je eten niet betalen en kunt niet emigreren naar waar je wilt. Bedoel, voor van de vrijheid gebruik te kunnen maken, moet je geld hebben.

JPV zei:

Er is voor alles qua vakbonden een alternatief: ofwel de hulpkas, ofwel een advocaat gespecialiseerd in arbeidsrecht.

Klik om te vergroten...

Natuurlijk, al eens een advocaat betaald?

En ja, je kan een rechtsbijstandsverzekering nemen, die zal bijvoorbeeld wel tussenkomen in gerechtelijke geschillen die voor de arbeidsrechtbank komen, maar die gaan je geen advocaat betalen om bijvoorbeeld je nieuw arbeidscontract eens te overlezen of er al dan niet fouten in staan, alvorens je tekent, of je helpen met de stapel papieren in geval je werkgever failliet gegaan is.

Daarom dat ik spreek van een alternatief, een organisatie die zulke zaken wel betaalbaar kan houden. Beetje zoals test-aankoop voor de consument.

Een zeer groot gedeelte van de werknemers hebben noch de (legale) kennis om zelf hun zaken te behartigen, noch de financiële mogelijkheden om zelf raadsheren te consulteren om hun bij te staan.

Zij worden dus de facto verplicht van zich aan te sluiten bij een vakbond, waarbij ze dikwijls het helemaal niet mee eens zijn, maar je hebt gewoon geen keuze.

Ik heb al dikwijls gezegd, de vakbonden moeten blijven bestaan, maar het moet vrij zijn aan de mensen van zich al dan niet aan te sluiten, en heden vandaag heb je die vrijheid niet, je hebt weinig keuze, je moet wel.

Het is misschien wettelijk niet verplicht, maar imo is werknemer zijn en niet bij de vakbond zijn, net zoals rijden met een nieuwe, dure wagen, op afbetaling, zonder veel spaargeld, zonder omnium verzekering. Je kan geluk hebben en nooit iets voorhebben, je kan na twee weken je wagen perte total rijden, en dan zit je met de gebakken peren!

Ik heb recent een faillissement van mijn werkgever achter de rug, met onbetaalde lonen/vakantiegeld bij ontslag, en was heel blij dat er een organisatie was die mij met de stapel papieren kon helpen, ik ben wel redelijk opgeleid, en ik had nooit zoveel getrokken moest ik zelf mijn schuldvordering berekend hebben.
Het is alleen spijtig dat ik radicaal tegenover een groot aantal zaken die mijn vakbond vertegenwoordigd tegenover sta, dat het een héél dubbel gevoel geeft.

Lakigigar zei:

ja, ouders die in amerika de kankerbehandeling voor hun kind niet kunnen behandelen. Niet voor niets dat de levensverwachting in Cuba beter is;, de gezondheidszorg is er tenminste toegankelijk voor iedereen, ongeacht hoe rijk je bent of je huidskleur.

Klik om te vergroten...

afgaande op wikipedia is dat slechts correct op 1 van de 4 lijstjes daar.

JPV zei:

Er is voor alles qua vakbonden een alternatief: ofwel de hulpkas, ofwel een advocaat gespecialiseerd in arbeidsrecht.

Klik om te vergroten...

Wel eerlijk zijn JPV, die hulpkas is een pover alternatief in vergelijking met de vakbonden, je zal je uitkering bijvoorbeeld veel sneller via de vakbond krijgen (ik vermoed dat dit dan via een soort tijdelijk "voorschot" is ten koste van de vakbondsgelden) dan via de hulpkas.

berenod zei:

Natuurlijk, al eens een advocaat betaald?

En ja, je kan een rechtsbijstandsverzekering nemen, die zal bijvoorbeeld wel tussenkomen in gerechtelijke geschillen die voor de arbeidsrechtbank komen, maar die gaan je geen advocaat betalen om bijvoorbeeld je nieuw arbeidscontract eens te overlezen of er al dan niet fouten in staan, alvorens je tekent, of je helpen met de stapel papieren in geval je werkgever failliet gegaan is.

Daarom dat ik spreek van een alternatief, een organisatie die zulke zaken wel betaalbaar kan houden. Beetje zoals test-aankoop voor de consument.

Een zeer groot gedeelte van de werknemers hebben noch de (legale) kennis om zelf hun zaken te behartigen, noch de financiële mogelijkheden om zelf raadsheren te consulteren om hun bij te staan.

Zij worden dus de facto verplicht van zich aan te sluiten bij een vakbond, waarbij ze dikwijls het helemaal niet mee eens zijn, maar je hebt gewoon geen keuze.

Ik heb al dikwijls gezegd, de vakbonden moeten blijven bestaan, maar het moet vrij zijn aan de mensen van zich al dan niet aan te sluiten, en heden vandaag heb je die vrijheid niet, je hebt weinig keuze, je moet wel.

Het is misschien wettelijk niet verplicht, maar imo is werknemer zijn en niet bij de vakbond zijn, net zoals rijden met een nieuwe, dure wagen, op afbetaling, zonder veel spaargeld, zonder omnium verzekering. Je kan geluk hebben en nooit iets voorhebben, je kan na twee weken je wagen perte total rijden, en dan zit je met de gebakken peren!

Ik heb recent een faillissement van mijn werkgever achter de rug, met onbetaalde lonen/vakantiegeld bij ontslag, en was heel blij dat er een organisatie was die mij met de stapel papieren kon helpen, ik ben wel redelijk opgeleid, en ik had nooit zoveel getrokken moest ik zelf mijn schuldvordering berekend hebben.
Het is alleen spijtig dat ik radicaal tegenover een groot aantal zaken die mijn vakbond vertegenwoordigd tegenover sta, dat het een héél dubbel gevoel geeft.

Klik om te vergroten...

Wat ik hieruit opmaak is dat je wél de lusten, maar niet de lasten van het vakbondslidmaatschap wilt hebben.

Je maakt zelf de perfecte vergelijking met verzekeringsmaatschappijen. Ik ben er ook geen fan van dat die verzekeringsmaatschappijen op "mijn" kosten winsten uitkeren aan hun aandeelhouders en dure bedrijfswagens aan de hoge piefen in hun bedrijf in plaats van mij lagere premies te laten betalen, maar het alternatief van me niet te verzekeren is een groter risico voor mij.
Als ik echter een verzekeringsmaatschappij vind die mij voor een lagere premie een betere dekking biedt, verander ik wél.

Idem met vakbonden, je kiest uit een "markt" van vakbonden de beste keuze voor jezelf.
Er is een oplossing voor jouw "situatie" dat je je niet goed voelt met de ideologische standpunten van je vakbond, maar je kan je ook perfect aansluiten bij de hulpkas voor werkloosheid, een rechtsbijstandsverzekering nemen en een advocaat zoeken, maar dat valt in totaal duurder uit, en het is je die meerprijs niet waard... jammer.

Whit zei:

Lijkt me niet echt positief om langer te leven in een onvrij land?

Klik om te vergroten...

Mooie red herring, maar je kan moeilijk ontkennen dat Cuba qua gezondheidszorg superieur is aan dat van de VS, ondanks hun economische positie.

Whit zei:

Inderdaad, de overheid moeit zich op een bepaalde manier met healthcare in Amerika waardoor dergelijke zaken kunnen voorkomen.

Klik om te vergroten...

Bij ons moeit men zich nog meer en is de gezondheidszorg bij de beste ter wereld. Je moet mij is uitleggen hoe een gezondheidszorg kan opgebouwd worden in een libertarische wereld die iedereen ten goede komt, zonder collectiviteit ben je volgens mij nergens. Hetzelfde voor werknemersorganisaties die streven naar een eerlijke verdeling binnen de creatie van toegevoegde waarde.

KnightOfCydonia zei:

Wat ik hieruit opmaak is dat je wél de lusten, maar niet de lasten van het vakbondslidmaatschap wilt hebben.

Je maakt zelf de perfecte vergelijking met verzekeringsmaatschappijen. Ik ben er ook geen fan van dat die verzekeringsmaatschappijen op "mijn" kosten winsten uitkeren aan hun aandeelhouders en dure bedrijfswagens aan de hoge piefen in hun bedrijf in plaats van mij lagere premies te laten betalen, maar het alternatief van me niet te verzekeren is een groter risico voor mij.
Als ik echter een verzekeringsmaatschappij vind die mij voor een lagere premie een betere dekking biedt, verander ik wél.

Idem met vakbonden, je kiest uit een "markt" van vakbonden de beste keuze voor jezelf.
Er is een oplossing voor jouw "situatie" dat je je niet goed voelt met de ideologische standpunten van je vakbond, maar je kan je ook perfect aansluiten bij de hulpkas voor werkloosheid, een rechtsbijstandsverzekering nemen en een advocaat zoeken, maar dat valt in totaal duurder uit, en het is je die meerprijs niet waard... jammer.

Klik om te vergroten...

Goh,

Dat is wat kort door de bocht he.
De lust is de service die ze bieden, de lasten is normaal gezien de kost. Ik heb geen probleem met ervoor te betalen, en ik besef dat het goedkoop is door het enorm aantal leden!

Laat ik het anders stellen, de vakbond is nu koppelverkoop.
Ze leveren twee, heel verschillende, diensten.

Ten eerste het diensten platform, met name de werkloosheidsuitkeringen, de juridische steun (vergelijkbaar met test-aankoop) enzoverder.

Ten tweede het sociaal onderhandelingsplatform, het drukkingsplatform, door onderhandelen en staken, om zo nieuwe zaken af te dwingen of veranderingen tegen te gaan.

Het eerste doen ze goed, en dat is het product waar ik in geïnteresseerd ben.
Het tweede is ook wel nodig, maar de richting die de (alle) vakbonden vandaag uitgaan, strookt niet met wat ik ervan verwacht. Verre van zelfs.

Echter, ik kan niet het eerste product kopen zonder het tweede, waar ik op dit ogenblik ideologisch tegen ben, mee te kopen.

Op dit ogenblik ben ik dus verplicht een organisatie tegen mijn ideologie te steunen omdat via bovengenoemde koppelverkoop het mijn enige manier is om aan een service te geraken die nergens anders beschikbaar is.

En een advocaat zelf nemen om eens een papier in te vullen? Die gaat het vermoedelijk geeneens zo goed doen dan de vakbondsmedewerker die quasi fulltime bijvoorbeeld schuldvorderingen uitrekent!
En dat gaat me waarschijnlijk drie tot vijf jaarbijdrages vakbond kosten.

Nu ik kan dat misschien wel betalen, maar iemand die wat lager op de sociale ladder staat kan dat niet, en die persoon wordt dus op dit ogenblik heel clever mee in het vakbondslidmaatschap getrokken via die vervelende koppelverkoop.

Voor een (groot) aantal uiteraard perfect, maar voor zij die zich niet goed voelen bij de richting die de vakbonden nu uitgaan is dit een slecht gevoel.
Alvast voor mij.

Vandaar de vraag, is er plaats voor een onafhankelijke organisatie die enkel het dienstenplatform kan aanbieden, al dan niet aan een hogere (maar betaalbare) prijs.


Je haalt het uiteindelijk zelf aan, bij de hulpkas moet je (veel) langer wachten op je uitkeringen, en veel meer papierwinkel/geloop doen.
Voor velen is dit geen optie, of zij staan financieel te zwak om te wachten op geld, of zij hebben de kennis niet om al die papierwinkel zelf te doen.

Zij worden dus ook zonder fout mee in die koppelverkopende vakbond getrokken, sommigen met plezier omdat ze ideologisch op dezelfde lijn zitten, en anderen met een zuur gevoel van een organisatie waar ze niet achter staan willens nillens te moeten steunen.


Verzonden vanaf mijn iPad met Tapatalk

Lakigigar zei:

ja, ouders die in amerika de kankerbehandeling voor hun kind niet kunnen behandelen. Niet voor niets dat de levensverwachting in Cuba beter is;, de gezondheidszorg is er tenminste toegankelijk voor iedereen, ongeacht hoe rijk je bent of je huidskleur.

Klik om te vergroten...

Sovereign zei:

Mooie red herring, maar je kan moeilijk ontkennen dat Cuba qua gezondheidszorg superieur is aan dat van de VS, ondanks hun economische positie.

Klik om te vergroten...

noord korea is ook superieur aan de vs, als je hun socialistische propaganda gelooft.

cuba heeft een verbazend goede gezondheidszorg voor een 3e wereldland. maar dat maakt het nog niet superieur aan dat van een westers land, zelfs niet aan de VS.
terwijl ouders in de VS de kankerbehandeling niet kunnen betalen, kunnen diezelfde ouders in cuba die behandeling gewoon niet krijgen. waar sommige medicijnen extreem duur zijn in het westen, zijn ze gewoon niet beschikbaar in cuba.

het is zoals in ieder socialistisch of communistisch systeem: iedereen is gelijk, iedereen heeft even weinig. behalve de partij natuurlijk, die zijn nog iets gelijker dan de anderen.

Whit zei:

Superieur? Lol. Amerika is het meest innovatieve land op vlak van gezondheidszorg. Hoeveel Cubanen wonen er in Amerika? En omgekeerd? De zwarte markt voor gezondheidszorg is in Cuba ook vrij groot.

Klik om te vergroten...

Jij spreekt over de kwaliteit van de behandelingen voor de enkelingen die het kunnen betalen, ik heb het over de kwaliteit van het hele systeem.

Whit zei:

Verzekering.

Klik om te vergroten...

Jij en ik zullen misschien tevreden zijn met een verzekering van DKV, maar niet iedereen kan zo'n verzekering betalen. Libertariërs zullen in elke discussie de bovenhand halen, zolang ze maar dogmatisch tussen de lijnen door het volgende adagium blijven herhalen: Fuck the poor.

* 5 maal je minimumloon verdienen <=> slavernij
* Die persoon wist maar al te goed waar hij aan begon. Hoe anders is hij in contact geraakt met een Slovaaks bedrijf als Roemeen . Zijn netwerk zal hem wel de zaken uitgelegd hebben.
* Als ze allemaal zo slecht behandeld werden, waar zijn de Slovaakse, Roemeense, Bulgaarse vakbonden? Het is niet dat die geen arbeidsrechtbanken, arbeidswetgeving hebben.
* Waarom legt de Belgische socialistische vakbond geen druk/geen samenwerking op hun zustervakbonden in die landen? Waarom werken vakbonden niet samen in zo'n verhalen. Logisch dat ze niet relevant worden als ze niet "Europees" gaan werken?
* Zijn pensioenrechten-verhaal lijkt ook niet kloppen. Met een Slovaaks contract hoort hij een Slovaaks pensioen op te bouwen (verplicht zoals hier in Belgë). Anders stapt hij gewoon een Slovaaks arbeidsrechtbank binnen met zijn arbeidscontract, loonfiches, betalingsbewijzen na zijn ontslag of heeft de vakbond dat hem niet uitgelegd.
* Nog 1.600 vacatures in Vlaamse transport openstaand (Augustus 2017) <=> "They took our jobs"
Nederland: tekort aan 2.300. (Mei 2017)


Ja, er zijn serieuze onrechtvaardigheden in zijn verhaal (zijn gezin niet zien, hygiënische omstandigheden, loonissues) maar ik ben vrij zeker van dat hij maar al te goed wist waar hij aan begon.

student23 zei:

"Hurr-durr tijden van Daens zijn verleden tïjd"
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2017/09/06/slovakije-transportsector/

Idem in bouwsector, agrarische sector, ...

Klik om te vergroten...

4 tot 5 keer zoveel verdienen als in eigen land, wat een uitbuiting zeg.

De moment dat ik 5 keer meer kan verdienen ben ik ook bereid om lange tijd van huis weg te zijn en in mijn cabine te kamperen hoor.

Uiteindelijk komen ze allemaal vrijwillig naar hier voor het geld. Als ze dat niet willen dan staat het hen vrij een job in eigen land te zoeken.

denkimi zei:

4 tot 5 keer zoveel verdienen als in eigen land, wat een uitbuiting zeg.

De moment dat ik 5 keer meer kan verdienen ben ik ook bereid om lange tijd van huis weg te zijn en in mijn cabine te kamperen hoor.

Uiteindelijk komen ze allemaal vrijwillig naar hier voor het geld. Als ze dat niet willen dan staat het hen vrij een job in eigen land te zoeken.

Klik om te vergroten...

Wel nuanceren hé, een veelvoud van je normaal loon verdienen is fantastisch wanneer je in je thuisland kan blijven leven aan de locale lage prijzen.

Wanneer dat vijfvoudig loon maar 50% van een loon blijkt te zijn in het land waar je werkt en overleefd, dan is het al een heel pak minder!

Toen mijn vrouw een aantal jaar geleden in Belgie aankwam (zij is van Azie), dan vielen haar ogen bijna uit haar hoofd toen ze de lonen hier zag (pakweg X 3 tegenover haar thuisland).

Toen ze zag wat het overgrote deel van gewone dagdagelijkse producten hier kosten in de winkel, lagen haar ogen er helemaal uit!

Dat drievoudig loon hier in België kocht haar een net iets lagere levensstandaard dan wat haar minuscuul klein loontje in haar thuisland haar kocht!