Archief - Islam en Religie in de Westerse Wereld

Loser zei:

Maar wat wil je dan wel. Dat mensen moeten aangeven op hun paspoort welk geloof ze aanhangen, en als er "moslim" opstaat dat ze niet meer mogen stemmen?

Klik om te vergroten...

Dat ze stoppen met er zoveel binnen te laten en dat ze iedere crimineel terug sturen en de belgische nationaliteit afpakken. Dat zou al een mooi begin zijn.

Wat wil jij dan? Het laten lopen zoals het nu gaat? De poorten laten open staan? De islamisering verder zetten? Wat ga stel jij voor opdat het niet erger zou worden?

Ik wil eens zien wat er met jou gebeurt als je dergelijk pleidooi in een moslimland gaat doen

Sylverscythe zei:

Ik ben ook niet speciaal voorstander van multiculturaliteit, maar ik denk (en zie dat rondom mij) dat het onoverkomelijk is. De discussie gaat dan voor mij eerder over hoe we er mee zullen omgaan.

Klik om te vergroten...

.

Dit kan je alleen maar zeggen omdat het nu al zo ver gekomen is. Er is helemaal geen weg meer terug jammer genoeg. Maar nog steeds zien veel mensen niet dat er een probleem is.

jack|herrer zei:

Dit kan je alleen maar zeggen omdat het nu al zo ver gekomen is. Er is helemaal geen weg meer terug jammer genoeg. Maar nog steeds zien veel mensen niet dat er een probleem is.

Klik om te vergroten...

Ja, hadden we ergens na WOII beslist om allemaal de licht-dictatoriale toer op te gaan zou het niet tot onze tolerante samenleving zijn gekomen, en konden we een China'tje doen met kampen voor moslims enzo. Als het toen al niet te laat was natuurlijk.

We zijn te soft op veel gebieden, maar elke moslim afschilderen als iemand die eigenlijk de verborgen agenda heeft om Europa tot de sharia te bekeren doet volgens mij meer kwaad dan goed. Dat soft zijn hangt trouwens nu eenmaal samen met hoe onze samenleving is ontwikkeld, dat is niet iets dat we zomaar gaan veranderen, en dan is de vraag nog hoe wenselijk dit allemaal is.

Loser zei:

Maar wat wil je dan wel. Dat mensen moeten aangeven op hun paspoort welk geloof ze aanhangen, en als er "moslim" opstaat dat ze niet meer mogen stemmen?

Klik om te vergroten...

Alle religie verbieden onder de 18 jaar bijvoorbeeld? Net als alcohol en drugs kan het de normale (naar westerse normen) mentale ontwikkeling enorm schaden.

Er moet toch iets gedaan worden om te verkomen dat men kinderen binnenlepelt dat men homo's mag doden, of ongelovigen minderwaardige mensen zijn, enz? Want die kinderen gaan daardoor later zelf in de problemen komen, of schade toebrengen aan onze maatschappij als ze foute waarden meekregen om hier te functioneren.

jack|herrer zei:

Omstreden imam tegenover Nederlandse parlementaire commissie: “Wij moslims bepalen mede de normen en waarden. Of het u bevalt of niet”

https://www.hln.be/buitenland/omstr...-en-waarden-of-het-u-bevalt-of-niet~a3afabe8/

Ik begrijp echt niet hoe iemand voorstander kan zijn van de multicul, want dit is wat er er voor terug krijgen.

Klik om te vergroten...

De wereld is een stad geworden waardoor iedereen mekaar beïnvloed. Wat die man vertelt is oud nieuws. Politiek heeft hier geen invloed op. wil je dit tegenhouden? Schaf TV af, schaf internet af, schaf toerisme af, schaf open grenzen af,... Dit proces is onomkeerbaar.

Gonzo the Great zei:

Alle religie verbieden onder de 18 jaar bijvoorbeeld? Net als alcohol en drugs kan het de normale (naar westerse normen) mentale ontwikkeling enorm schaden.

Er moet toch iets gedaan worden om te verkomen dat men kinderen binnenlepelt dat men homo's mag doden, of ongelovigen minderwaardige mensen zijn, enz? Want die kinderen gaan daardoor later zelf in de problemen komen, of schade toebrengen aan onze maatschappij als ze foute waarden meekregen om hier te functioneren.

Klik om te vergroten...

Maar dat is toch pure 1984? Hoe zie je zoiets praktisch? Religie verbieden onder de 18 jaar... Dan moet je in de huiskamers van mensen gaan zitten. En zelfs dan weet je het nog niet, want als er straks iemand een bepaalde keuze maakt in de supermarkt, omdat hij denkt zo in de hemel te belanden of op een goed blaadje te staan voor een volgend leven, hopla. Religie. Denken aan wat er na het leven komt, hopla, religie. Bij een tragedie samenkomen en hopen dat de doden het goed zullen hebben? Zelfde. Het is nu eenmaal gewoon heel menselijk.

Is het niet beter om kinderen méér te leren in plaats van net minder? En ervan uit te gaan dat ze met een kritische geest de dingen juist kunnen plaatsen? In plaats van een onmogelijke gedachtepolitie te gaan spelen. Ik snap niet hoe je oplossing in dit kan zijn: Verbieden.

Five-seveN zei:

Kijk dit is dus wat ik enkele dagen geleden bedoelde met de oproep aan moslims om hun kenbaar te maken.
Dit om de dialoog te bevorderen.

Er komt hier 1 reactie van een moslim creationist, en die wordt meteen afgeschilderd als een dwaze troll, maar vooral iemand die 'niet representatief kan zijn'.
Hij is zogezegd fundamentalist want creationist, maar langs de andere kant doet hij niet mee met de 5 gebeden per dag. Hij moet dus wel een troll zijn.
(...)

Klik om te vergroten...

Bon, ondertussen weten we zeker dat het een troll was, een dubbelaccount van een oude bekende.
Mogen we dan nu eindelijk weten wat de hele bedoeling was? En wat je conclusies dan nu zijn?

Loser zei:

Maar dat is toch pure 1984? Hoe zie je zoiets praktisch? Religie verbieden onder de 18 jaar... Dan moet je in de huiskamers van mensen gaan zitten. En zelfs dan weet je het nog niet, want als er straks iemand een bepaalde keuze maakt in de supermarkt, omdat hij denkt zo in de hemel te belanden of op een goed blaadje te staan voor een volgend leven, hopla. Religie. Denken aan wat er na het leven komt, hopla, religie. Bij een tragedie samenkomen en hopen dat de doden het goed zullen hebben? Zelfde. Het is nu eenmaal gewoon heel menselijk.

Is het niet beter om kinderen méér te leren in plaats van net minder? En ervan uit te gaan dat ze met een kritische geest de dingen juist kunnen plaatsen? In plaats van een onmogelijke gedachtepolitie te gaan spelen. Ik snap niet hoe je oplossing in dit kan zijn: Verbieden.



Bon, ondertussen weten we zeker dat het een troll was, een dubbelaccount van een oude bekende.
Mogen we dan nu eindelijk weten wat de hele bedoeling was? En wat je conclusies dan nu zijn?

Klik om te vergroten...

Gewoon ze niet meer toelaten in gebedshuizen en geen godsdienstlessen, ook niet buiten schooluren.
Wat men thuis te horen krijgt kan men natuurlijk niet controleren. Maar het niet moeten aanhoren van die foute signalen in groep van een gezag uitstralende preker kan al helpen.
Je kan zeggen: dan gaat de catechese alleen maar underground gaan. Dat kan, maar aan facadepolitiek wordt nu al gedaan op dat vlak, zodat haat toch al gepredikt wordt. Verder zullen groepen verkleinen, zodat de preker een beetje die gezagspositie die alles weet verliest. Het is dan eerder een rare meneer die zich in onze living wat komt enerveren over zaken. En ouders moeten dan echt al fanatieker zijn om mee in dat underground circuit te stappen, ipv naar de kerk of moskee gaan om de hoek.

Dus kortom: gewoon gebedsplaatsen en catechese verbieden onder de 18 zou al iets doen. Men wil roken in de wagen verbieden voor de fysieke gezondheid van kinderen, men mag dan ook eens denken aan hun mentale gezondheid.

Gonzo the Great zei:

Gewoon ze niet meer toelaten in gebedshuizen en geen godsdienstlessen, ook niet buiten schooluren.
Wat men thuis te horen krijgt kan men natuurlijk niet controleren. Maar het niet moeten aanhoren van die foute signalen in groep van een gezag uitstralende preker kan al helpen.
Je kan zeggen: dan gaat de catechese alleen maar underground gaan. Dat kan, maar aan facadepolitiek wordt nu al gedaan op dat vlak, zodat haat toch al gepredikt wordt. Verder zullen groepen verkleinen, zodat de preker een beetje die gezagspositie die alkes weet verliest. En ouders moeten dan echt al fanatieker zijn om mee in dat underground circuit te stapoen, ipv naar de moskee gaan om de hoek.

Dus kortom: gewoon gebedsplaatsen en catechese verbieden onder de 18 zou al iets doen. Men wil roken in de wagen verbieden voor de fysieke gezondheid van kinderen, men mag dan ook eens denken aan hun mentale gezondheid.

Klik om te vergroten...

En daarmee druk je alles in de illegaliteit en in een oncontroleerbare subcultuur. Automatisch versterkt dat het radicalisme, want dat is "zij-tegen-wij" en je moet al meer diehard zijn om het ervoor over te hebben en ze zitten toch al in de illegaliteit, dus waarom ook niet voluit gaan. Je zegt het zelf, ze moeten fanatieker zijn. Je kunt niet meer controleren wat er precies allemaal gezegd wordt, en ze zetten systemen op om het ongemerkt te doen... Lijkt me echt geen goed plan.

En misschien iets filosofischer, maar je gooit dus één van de basisvrijheden weg om de basisvrijheden te beschermen. Wat dus misschien niet eens gaat lukken, maar het weggooien is dan wel een feit.

Loser zei:

Maar dat is toch pure 1984? Hoe zie je zoiets praktisch? Religie verbieden onder de 18 jaar... Dan moet je in de huiskamers van mensen gaan zitten. En zelfs dan weet je het nog niet, want als er straks iemand een bepaalde keuze maakt in de supermarkt, omdat hij denkt zo in de hemel te belanden of op een goed blaadje te staan voor een volgend leven, hopla. Religie. Denken aan wat er na het leven komt, hopla, religie. Bij een tragedie samenkomen en hopen dat de doden het goed zullen hebben? Zelfde. Het is nu eenmaal gewoon heel menselijk.

Klik om te vergroten...

Allereerst ben ik het er niet mee eens dat zaken als de doden herdenken per se iets religieus moet zijn, een begrafenis is er eigenlijk ook vooral voor de nabestaanden. Kijk maar eens hoe weinig religieuze elementen er achteraf bij een koffietafel komen kijken, dat draait om herinneringen aan de overledene, niet over een hypothetisch, onbewezen hiernamaals.

Je kan inderdaad religie als geheel niet verbieden, en in de huiskamers van mensen gaan zitten.
Als je echter de halve horrorverhalen hoort van leerkrachten lager onderwijs in Brussel die kinderen in de klas hebben die zowel zaterdag als zondag nog naar de Koranschool gaan - en de manier waarop die Koranschool ongetwijfeld die kinderen hun geest vergiftig, genre verhalen als: "Ik moet niet naar jou luisteren want jij bent een vrouw." -... dan zou ik toch zeer graag eens, desnoods met staatsveiligheid in die Koranscholen gaan kijken en élk van de ouders die hun kinderen na zo'n scholen sturen onder toezicht plaatsen. Idem met verhalen wat je hoort over die kinderen hun ouders (moeders die alleen maar Arabisch spreken (of een andere niet-Europese taal), maar die wel kindergeld, uitkeringen, etc. genieten en terwijl hun kinderen naar school zijn, naar de moskee gaan: controleren en verplichtingen opleggen graag).

Genoeg zaken die je overigens wél probleemloos zou kunnen verbieden: geen verplicht halal vlees in schoolrestaurants bijvoorbeeld, i.p.v. een zoveelste knieval te maken en iedereen verplicht halal te serveren om "economische redenen".

Gonzo the Great zei:

Gewoon ze niet meer toelaten in gebedshuizen en geen godsdienstlessen, ook niet buiten schooluren.
Wat men thuis te horen krijgt kan men natuurlijk niet controleren. Maar het niet moeten aanhoren van die foute signalen in groep van een gezag uitstralende preker kan al helpen.
Je kan zeggen: dan gaat de catechese alleen maar underground gaan. Dat kan, maar aan facadepolitiek wordt nu al gedaan op dat vlak, zodat haat toch al gepredikt wordt. Verder zullen groepen verkleinen, zodat de preker een beetje die gezagspositie die alles weet verliest. Het is dan eerder een rare meneer die zich in onze living wat komt enerveren over zaken. En ouders moeten dan echt al fanatieker zijn om mee in dat underground circuit te stappen, ipv naar de kerk of moskee gaan om de hoek.

Dus kortom: gewoon gebedsplaatsen en catechese verbieden onder de 18 zou al iets doen. Men wil roken in de wagen verbieden voor de fysieke gezondheid van kinderen, men mag dan ook eens denken aan hun mentale gezondheid.

Klik om te vergroten...

Iets gelijkaardig werd geprobeerd ten tijde van de Sovjet-Unie, zeker onder Stalin zijn kerken afgebroken omdat religie het opium van het volk was. Dan deden mensen zo'n zaken gewoon illegaal. Het huidige Rusland kent trouwens een sterke opgang van het Orthodox Christendom, waar meer en meer mensen naar onze normen diepconservatief zijn. Om maar te zeggen, dat is goed uitgepakt zeg.

Ik heb nu al vaak de indruk dat het terugplooien op de eigen gemeenschap betekent om (radicale) moslim te zijn, of om zich af te zetten tegen de onze. Dat overal gaan verbieden gaat volgens mij niet goed aflopen...wij zullen al onze godsdienstlessen afschaffen en nog wat meer seculariseren, de gemiddelde moslim organiseert dan gewoon zijn religie illegaal.

Dadels zei:

De wereld is een stad geworden waardoor iedereen mekaar beïnvloed. Wat die man vertelt is oud nieuws. Politiek heeft hier geen invloed op. wil je dit tegenhouden? Schaf TV af, schaf internet af, schaf toerisme af, schaf open grenzen af,... Dit proces is onomkeerbaar.

Klik om te vergroten...

Dat de wereld kleiner geworden is, is niet de oorzaak van deze verschuiving in waarden en normen. Als dat zo was, zou een haatpredikant geen 1,5 miljoen euro uit Koeweit moeten ophalen om hier salafisme te promoten bij moslims. Dit is een gesponsorde, actieve beweging, eerder dan een passief gevolg van technologische vooruitgang waardoor de wereld kleiner wordt.

Daarnaast is dit proces niet onomkeerbaar. Dit soort haatpredikanten pak je hun nationaliteit af en stuur je terug naar land van herkomst of het land van waaruit ze hun 1,5 miljoen euro subsidies ontvangen hebben om hier een buitenlandse invloedsfeer uit te bouwen. Al de rest die zich niet gedraagt zoals de wet dat voorschrijft blijf je repressief sanctioneren tot ze ofwel onze waarden en normen aanvaarden ofwel zelf vertrekken naar een andere samenleving die beter aligneert met hun waarden en normen.
We gaan de waarden en normen qua vrouwen&holebirechten of onderwijs in onze samenleving geen halve eeuw terugdraaien omdat er nu toevallig salafisme opkomt. Er is hier alleen maar plaats voor gematigde godsdienstbeleving (dwz. religie die het gezag van de wet respecteert).
Extremistische godsdienstbelevingen die niet stroken met de wet vallen buiten de grenzen van godsdienstvrijheid.

Volgens mij mag men gerust enkele voorwaarden stellen aan de sociale zekerheid zoals het erkennen van de westerse normen en waarden.

Verstuurd vanaf mijn SM-G390F met Tapatalk

nestorius zei:

Volgens mij mag men gerust enkele voorwaarden stellen aan de sociale zekerheid zoals het erkennen van de westerse normen en waarden.

Verstuurd vanaf mijn SM-G390F met Tapatalk

Klik om te vergroten...

inb4 "maar wat zijn die normen en waarden dan?"

Blijkbaar kennen de linkse bois alle waarden en normen van andere culturen en proberen ze die met man en macht te verdedigen, maar de onze... hmmm die kennen ze blijkbaar nog steeds niet na heel hun leven hier te wonen.

nestorius zei:

Volgens mij mag men gerust enkele voorwaarden stellen aan de sociale zekerheid zoals het erkennen van de westerse normen en waarden.

Verstuurd vanaf mijn SM-G390F met Tapatalk

Klik om te vergroten...

Ja, oké. Maar dan stuiten we weer op de vraag wat die Westerse normen en waarden dan zijn
Want volgens mij vallen de mensenrechten daar dus onder, met ook de vrijheid van geloof. Aangezien Gonzo die bijvoorbeeld wil inperken, valt hij er dan al buiten?
Als je zou willen stellen dat de westerse waarde is dat het geloof ondergeschikt is aan de wet, dat wordt nu al afgedwongen. Dus ik vind vooral dat dat misschien wel goed klinkt, maar praktisch gezien verschilt het niet erg veel van wat er nu al gebeurt.

Loser zei:

Ja, oké. Maar dan stuiten we weer op de vraag wat die Westerse normen en waarden dan zijn
Want volgens mij vallen de mensenrechten daar dus onder, met ook de vrijheid van geloof. Aangezien Gonzo die bijvoorbeeld wil inperken, valt hij er dan al buiten?
Als je zou willen stellen dat de westerse waarde is dat het geloof ondergeschikt is aan de wet, dat wordt nu al afgedwongen. Dus ik vind vooral dat dat misschien wel goed klinkt, maar praktisch gezien verschilt het niet erg veel van wat er nu al gebeurt.

Klik om te vergroten...

Laten we beginnen met voor niet-EU burgers kennis van één van de landstalen of het volgen met resultaatsverplichting van een cursus (lees: blijven volgen tot je slaagt voor een examen afgenomen door een overheidsinstantie, niet door de organisator van de cursus zelf) voor één van onze landstalen, als voorwaarde om van een uitkering of sociale woning te kunnen genieten. Je zal alleen al in Brussel enkele miljoenen kunnen besparen op uitkeringen die nu gaan naar moeders die enkel Turks of Arabisch spreken. Win-win: misschien dat hun kind thuis ook eens een Europese taal hoort.

Of wat dacht je van een héél eenvoudige moderne, westerse norm: mannen en vrouwen zijn gelijkwaardig. Geloof je oprecht dat dat hetgene is wat is die Brusselse ketten die op zaterdag en zondag naar de koranschool gaan, en die in de week tegen hun leerkracht zeggen: "Ik moet niet naar jou luisteren want jij bent een vrouw!" daar niets te horen krijgen wat in strijd is met die duidelijke norm?
Hoe wil je de ouders opsporen die hun kinderen naar zo'n verdoken school sturen? Voldoende indicatoren: niet alleen botsen met de leerkracht op school, maar bijvoorbeeld ook de meisjes weghouden uit alle zwemlessen, etc.
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2019/09/11/getuigenissen-over-vlaamse-koranscholen/

Er is in de praktijk nog zéér véél mogelijk wat nu niet gebeurt, een migratiestop met een focus op een stop van instroom uit islamitische landen zou bij mij alvast een prioriteit nummer één zijn.
Een strenge controle op fondsen die vanuit Koeweit of Saudi-Arabië naar moskeeën en haatpredikers hier stromen, alvast ook.

KnightOfCydonia zei:

Laten we beginnen met voor niet-EU burgers kennis van één van de landstalen of het volgen met resultaatsverplichting van een cursus (lees: blijven volgen tot je slaagt voor een examen afgenomen door een overheidsinstantie, niet door de organisator van de cursus zelf) voor één van onze landstalen, als voorwaarde om van een uitkering of sociale woning te kunnen genieten. Je zal alleen al in Brussel enkele miljoenen kunnen besparen op uitkeringen die nu gaan naar moeders die enkel Turks of Arabisch spreken. Win-win: misschien dat hun kind thuis ook eens een Europese taal hoort.

Of wat dacht je van een héél eenvoudige moderne, westerse norm: mannen en vrouwen zijn gelijkwaardig. Geloof je oprecht dat dat hetgene is wat is die Brusselse ketten die op zaterdag en zondag naar de koranschool gaan, en die in de week tegen hun leerkracht zeggen: "Ik moet niet naar jou luisteren want jij bent een vrouw!" daar niets te horen krijgen wat in strijd is met die duidelijke norm?
Hoe wil je de ouders opsporen die hun kinderen naar zo'n verdoken school sturen? Voldoende indicatoren: niet alleen botsen met de leerkracht op school, maar bijvoorbeeld ook de meisjes weghouden uit alle zwemlessen, etc.
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2019/09/11/getuigenissen-over-vlaamse-koranscholen/

Er is in de praktijk nog zéér véél mogelijk wat nu niet gebeurt, een migratiestop met een focus op een stop van instroom uit islamitische landen zou bij mij alvast een prioriteit nummer één zijn.
Een strenge controle op fondsen die vanuit Koeweit of Saudi-Arabië naar moskeeën en haatpredikers hier stromen, alvast ook.

Klik om te vergroten...

Maar allee. Opnieuw zeg jij iets anders dan waar ik op reageerde.
Nestorius zei: "Enkele voorwaarden stellen aan de sociale zekerheid zoals het erkennen van de westerse normen en waarden."

"De taal" is geen westerse norm of waarde. Wat ik vroeg, was wat dat dan wel was. Zoals persoonlijke vrijheden. Wil je daarop antwoorden? Of wil je liever doen alsof dat nooit is gezegd, omdat dat een discussie is die je niet wilt voeren? Mij best, maar dat is wel waar het over ging. Niet wat jij ervan maakt.

Dat tweede is een westerse norm, ja. Mannen en vrouwen zijn gelijkaardig. Koppel eens sociale zekerheid aan het erkennen van dat gelijkwaardigheidsprincipe. Hoe doe je dat dan? Moeten ze iets aanvinken? En ik neem aan dat dan ook geldt voor mensen die hier steun trekken, dat die niet mogen vinden dat de vrouw minderwaardig is, hè.

nestorius zei:

Volgens mij mag men gerust enkele voorwaarden stellen aan de sociale zekerheid zoals het erkennen van de westerse normen en waarden.

Verstuurd vanaf mijn SM-G390F met Tapatalk

Klik om te vergroten...

KingOfWoods zei:

inb4 "maar wat zijn die normen en waarden dan?"

Blijkbaar kennen de linkse bois alle waarden en normen van andere culturen en proberen ze die met man en macht te verdedigen, maar de onze... hmmm die kennen ze blijkbaar nog steeds niet na heel hun leven hier te wonen.

Klik om te vergroten...

Wel goed idee, ik ga daarmee akkoord, maar hoe ga je dat kwantificeren en controleren? Want blijkbaar kunnen andere "bois" altijd wel makkelijk mensen in het één of ander kamp plaatsen, maar daar blijft het ook bij.

Moet men een verklaring op erewoord tekenen? Wie gaat dat controleren? Kan ik de politie roepen als iemand zijn vrouw niet "gelijk" behandelt? En mag dat dan wel als die geen uitkering trekt? Moet een "Vlaamse" marginaal ook zijn uitkering verliezen als blijkt dat hij een paar onaanvaardbare opvattingen heeft? Hier en daar kan je waarschijnlijk wel een extreem geval vinden in de krant waarvoor het duidelijk is, zo'n imam die letterlijk zegt onze samenleving en zijn wetten te verwerpen, maar ik neem aan dat we het niet voor twee man en een paardenkop doen?
Ik kijk uit naar hoe we dat gaan toepassen op een manier die niet gewoon windowdressing is.

Loser zei:

Maar allee. Opnieuw zeg jij iets anders dan waar ik op reageerde.
Nestorius zei: "Enkele voorwaarden stellen aan de sociale zekerheid zoals het erkennen van de westerse normen en waarden."

"De taal" is geen westerse norm of waarde. Wat ik vroeg, was wat dat dan wel was. Zoals persoonlijke vrijheden. Wil je daarop antwoorden? Of wil je liever doen alsof dat nooit is gezegd, omdat dat een discussie is die je niet wilt voeren? Mij best, maar dat is wel waar het over ging. Niet wat jij ervan maakt.

Dat tweede is een westerse norm, ja. Mannen en vrouwen zijn gelijkaardig. Koppel eens sociale zekerheid aan het erkennen van dat gelijkwaardigheidsprincipe. Hoe doe je dat dan? Moeten ze iets aanvinken? En ik neem aan dat dan ook geldt voor mensen die hier steun trekken, dat die niet mogen vinden dat de vrouw minderwaardig is, hè.

Klik om te vergroten...

Jij zegt dat dat talenkennis géén westerse norm of waarde is. Ik ben het daar fundamenteel mee oneens.
Ik daag je echter uit om eens te gaan zoeken naar Vlamingen die naar het buitenland verhuisd zijn en daar niet de lokale taal geleerd hebben. Ik denk dat je voor de meeste Europeanen wél kan stellen dat "When in Rome, do as the Romans do" een belangrijke norm of waarde is. Een Nederlander die verhuist naar Spanje? Die zal Spaans leren. Een Fransman die verhuist naar Zweden? Reken er maar op dat ook die Zweeds zal leren. Het gezegde komt natuurlijk niet toevallig uit de christelijke cultuur, en niet uit de islamitische.
Toegegeven, Walen zijn binnen België zowat één van de radicale uitzonderingen, die durven wel al eens naar Vlaanderen verhuizen en geen Nederlands te leren, maar dat is dan vooral een gevolg van de miskleun van de taalwetgeving in ons land.

Ja, ik ben in Brussel of Mechelen ook al mensen tegengekomen die enkel Russisch spraken, maar die waren wél Nederlands aan het leren. Quod non voor héél wat Arabische ouders in Brussel, die leven intussen in eigen gearabiseerde Brusselse ghetto's waarin je niet alleen perfect kan "functioneren" zonder NL/FR/EN te kennen, maar waar ook de jeugd wordt opgevoed via radicale, anti-Europese waarden en normen.

Migranten die weigeren de lokale taal de leren zijn de facto bezig met een kolonisatie, en wij zijn dat op een zeer naïeve manier aan het laten gebeuren, uit corrupt socialistisch machtswellust - want het zijn toch gemakkelijke stemmen om in het oorspronkelijke liberale Brussel de macht te grijpen -, uit regressief, misplaatst idealisme dat denkt dat je van iedereen een Europeaan kan maken louter omdat ze een voet op Europese bodem zetten, vanuit een onwil of angst om in te grijpen omdat we de Islam alleen zien als een godsdienst en we waarde hechten aan een godsdienstvrijheid die echter in de eerste plaats is gecreëerd op maat van christelijke religies, ... ik weet niet welke reden de belangrijkste is, maar ze zijn allemaal verkeerd.

Ik heb op die vraag geantwoord met 2 belangrijke voorbeelden. Ik weet dat mensen zoals jij het graag in het belachelijke trekken door te gaan vragen of migranten dan om zich te integreren dan ook verplicht balletjes in tomatensaus moeten gaan eten, of witloof met kaas en hesp, daar gaat het nu niet om, het gaat om fundamentelere zaken. Als jij stelt dat dat het onmogelijk is om een lijst op te stellen met typische "Belgische"/"Europese" waarden en normen waaraan men zou moeten voldoen, dan denk ik dat de 2 voorbeelden die ik gegeven heb alvast volstaan om je ongelijk te bewijzen. Uiteraard kan je die lijst enerzijds nog sterk uitbreiden, maar zal die anderzijds nooit exhaustief zijn, maar dat was niet het punt dat ik wilde maken. Mij ging het om de stelling dat jij ongelijk hebt als je retorisch poneert dat je zo'n lijst überhaupt niet zou kunnen opstellen.

https://twitter.com/ukhaxxe/status/1228701618176004096?s=21

Het lijkt me nochtans geen slecht idee om kinderen te beschermen van deze bangmakerij. Kan niet gezond zijn om dit van kinds af aan te horen als ge u verbrandt aan een iets warms. Want geloof me, dat doen volwassen moslims bij kinderen. Zegt ook veel als volwassenen elkaar dan nog eens online bang maken over de hel.

KnightOfCydonia zei:

Jij zegt dat dat talenkennis géén westerse norm of waarde is. Ik ben het daar fundamenteel mee oneens.
Ik daag je echter uit om eens te gaan zoeken naar Vlamingen die naar het buitenland verhuisd zijn en daar niet de lokale taal geleerd hebben. Ik denk dat je voor de meeste Europeanen wél kan stellen dat "When in Rome, do as the Romans do" een belangrijke norm of waarde is. Een Nederlander die verhuist naar Spanje? Die zal Spaans leren. Een Fransman die verhuist naar Zweden? Reken er maar op dat ook die Zweeds zal leren. Het gezegde komt natuurlijk niet toevallig uit de christelijke cultuur, en niet uit de islamitische.
Toegegeven, Walen zijn binnen België zowat één van de radicale uitzonderingen, die durven wel al eens naar Vlaanderen verhuizen en geen Nederlands te leren, maar dat is dan vooral een gevolg van de miskleun van de taalwetgeving in ons land.

Klik om te vergroten...

Ik denk dat dat eerder ligt aan in de minderheid zijn en zelf uit een klein land komen waar talen leren en zich aanpassen standaard is + geschoold zijn. Ik zou graag eens zien hoeveel van die mensen zich aanpassen als ze daar in een half getto alles in hun eigen taal zouden kunnen doen en zelf dan nog amper geschoold genoemd kunnen worden, cfr. laaggeschoolde Arabisch of Turkssprekenden hier. Je moet maar naar Engelsen en Amerikanen zien voor een tegenvoorbeeld trouwens.

Zo kan je alles draaien en keren tot het in je kraam past hé.

Wat trouwens niet wil zeggen dat ik tegen talenkennis ben als voorwaarde, dat is de eerste voorwaarde om te kunnen integreren. Maar hier wordt precies weer gezegd dat het iets islamitisch is geen talen te leren, hallo zeg.

Sylverscythe zei:

Iets gelijkaardig werd geprobeerd ten tijde van de Sovjet-Unie, zeker onder Stalin zijn kerken afgebroken omdat religie het opium van het volk was. Dan deden mensen zo'n zaken gewoon illegaal. Het huidige Rusland kent trouwens een sterke opgang van het Orthodox Christendom, waar meer en meer mensen naar onze normen diepconservatief zijn. Om maar te zeggen, dat is goed uitgepakt zeg.

Ik heb nu al vaak de indruk dat het terugplooien op de eigen gemeenschap betekent om (radicale) moslim te zijn, of om zich af te zetten tegen de onze. Dat overal gaan verbieden gaat volgens mij niet goed aflopen...wij zullen al onze godsdienstlessen afschaffen en nog wat meer seculariseren, de gemiddelde moslim organiseert dan gewoon zijn religie illegaal.

Klik om te vergroten...

De godsdienstvrijheid van volwassenen trek ik nergens in twijfel. Dus uw vergelijking slaat nergens op.