Archief - "Israël is open oorlog tegen Palestijnse regering begonnen"

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

zikje

Legacy Member
Hezbollah heeft een humanitaire tak die nu inderdaad voor de mensen opkomt die schade hebben geleden. Maar ze hebben ook een terroristische tak. Zonder die tak zou niemand een probleem hebben met Hezbollah. Zonder die tak zou Israël niet gereageerd hebben.

Als ik een land moet vertrouwen met een atoombom, doe ik dat liever met VS en Frankrijk dan met Iran en Pakistan, India.

Het is dikke zever dat die getallen over de Holocaust niet goed onderzocht zouden worden. WOII wordt helemaal binnen en buiten gekeerd, al meer dan 50 jaar. Onlangs bekende Gunther Grass dat hij een SS verleden had. Je hebt wel gezien welke commotie dat teweeg bracht. Het is dikke zever dat de Holocaust niet mag worden onderzocht. Dat gebeurt namelijk continu.

Project Loony

Legacy Member
Therif zei:
Ik vind het eigenlijk niet goed dat hezbollah ontwapend wordt. Libanees leger kunnen hun eigen land niet verdedigen, hezbollah wel.
Wat is dat nu weer voor een opmerking...

Het Libanese leger dient om Libanon te verdedigen, enkel werden ze tot nu toe weggekeken door Hezbollah. Als Hezbollah ontwapent, komt het Libanese leger in de plaats van de Hezbollah-milities. Wat veel beter is, want het Libanese leger heeft in se geen politieke agenda.

manushan

Legacy Member
Een leger dient in alle gevallen een politieke agenda te volgen. Dus een leger zonder politiek agenda is al vergezocht. Het zijn de gezagsvoerders die het programma bepalen en het leger dient zich hieraan te houden. Ik zie dus ook geen verschil tussen het amerikaans leger israelisch leger en hezbollah

Handsome Hermit

Legacy Member
manushan zei:
Een leger dient in alle gevallen een politieke agenda te volgen. Dus een leger zonder politiek agenda is al vergezocht. Het zijn de gezagsvoerders die het programma bepalen en het leger dient zich hieraan te houden. Ik zie dus ook geen verschil tussen het amerikaans leger israelisch leger en hezbollah

Dat verschil is nochtans zeer duidelijk. Het Israelisch/Amerikaans/Libanees leger is een overheids"orgaan". Het leger van Hezbollah is een privémilitie, iets dat in elke normale staat verboden is en zeker in die omvang. Het overheidsleger wordt in een democratie althans door de volledige bevolking gesteund, terwijl het Hezbollah leger het speelgoed is van een collectie radicale islamitische halfgoden. Eigenlijk kunt ge het zien als een rebellenleger met dien verschille dan dat ze hier getolereerd worden door de autoriteiten en dat ze -tot op zekere hoogte- dezelfde belangen nastreven, totdat het ware gezicht van Hezbollah ooit duidelijk wordt.

Project Loony

Legacy Member
manushan zei:
Een leger dient in alle gevallen een politieke agenda te volgen.
Neen.

Een leger is niet gelinkt aan één bepaalde partij, maar aan het beleid van een regering. Zoals je wel weet, bestaat een regering uit verschillende partijen en is ze verantwoordelijk voor het hele land met zijn volledige bevolking. Het leger is het militair orgaan van de regering, dat dient ter bescherming van het hele land en zijn volledige bevolking.

Conradus

Legacy Member
Immers als legers politieke agenda's beginnen te volgen, heb je geen democratie meer maar een dictatuur met de generaal aan de macht.

manushan

Legacy Member
Project Loony zei:
Neen.

Een leger is niet gelinkt aan één bepaalde partij, maar aan het beleid van een regering. Zoals je wel weet, bestaat een regering uit verschillende partijen en is ze verantwoordelijk voor het hele land met zijn volledige bevolking. Het leger is het militair orgaan van de regering, dat dient ter bescherming van het hele land en zijn volledige bevolking.

Als jij de bevelen van hogerhand niet opvolgt ben jij een deserteur. Kortweg als jij de politieke beslissing ivm een opdracht niet uitvoert dan ben jij een deserteur. EN volg je dus niet de politiek. Ik weet ook dat zij opdrachten moeten uitvoeren dat zij deze niet maken of beslissen maar zij dienen dit wel te gehoorzamen.

Therif

Legacy Member
Project Loony zei:
Wat is dat nu weer voor een opmerking...

Het Libanese leger dient om Libanon te verdedigen, enkel werden ze tot nu toe weggekeken door Hezbollah. Als Hezbollah ontwapent, komt het Libanese leger in de plaats van de Hezbollah-milities. Wat veel beter is, want het Libanese leger heeft in se geen politieke agenda.
Ik had het over legersterkte.

Holy Paladin

Legacy Member
dus de libanese regering vind dat israel moet verdwijnen? want dat is de agenda van hezbollah
en als elk leger dat zo geen agenda heeft, verdacht is, dan is het belgische leger wel zeer gevaarlijk

manushan

Legacy Member
Ieder leger strijd voor zijn eigen regering en de betreffende machthebbers en zal altijd voor hun strijden. Bijgevolg stemt het leger dus met alles in anders blijf je niet voor de machthebbers vechten en start je een revolutie.

GTM

Legacy Member
manushan zei:
Ieder leger strijd voor zijn eigen regering en de betreffende machthebbers en zal altijd voor hun strijden. Bijgevolg stemt het leger dus met alles in anders blijf je niet voor de machthebbers vechten en start je een revolutie.
Wat een tegenstrijdigheid.
Eerst zeg je dat een leger altijd voor de machthebber zal strijden, dan zeg je dat ze een revolutie kunnen starten. Wat is het nu?

GTM

Legacy Member
Therif zei:
Situatie hier is nu eenmaal niet hetzelfde... :sop:
En volgens jou rechtvaardigt de situatie ginder dus dat een gewapende, terroristische militiegroepering de helft van het land overneemt?

manushan

Legacy Member
GTM zei:
Wat een tegenstrijdigheid.
Eerst zeg je dat een leger altijd voor de machthebber zal strijden, dan zeg je dat ze een revolutie kunnen starten. Wat is het nu?

Als je niet voor de machthebbers wilt strijden dan dien je een revolutie te starten. Is toch niks tegenstrijdig aan is gewoon een vaststelling.

Conradus

Legacy Member
Nee, als je niet voor de machthebbers wilt strijden, zoek je gewoon een andere baan waar je niet moet strijden.

GMotha

Legacy Member
Tja, de ene geeft meer voor zijn land dan de andere.
En zowiezo gaat ge in landen zoals Israel even in't leger moeten, dienstplicht enzo.

Therif

Legacy Member
GTM zei:
En volgens jou rechtvaardigt de situatie ginder dus dat een gewapende, terroristische militiegroepering de helft van het land overneemt?
Overneemt? Dat zijn libanese, dat is hun land ook... Trouwens libanezen zijn er 99% achter. Als ze dat niet wouden zou de situatie al anders zijn geweest

GTM

Legacy Member
manushan zei:
Als je niet voor de machthebbers wilt strijden dan dien je een revolutie te starten. Is toch niks tegenstrijdig aan is gewoon een vaststelling.
Het gaat erom dat je eerst zegt dat een leger ALTIJD de bevelen zal opvolgen van de machthebbers, hoe politiek getint ze ook zijn.
Daarna zeg je dat ze een revolutie kunnen starten. Dus zullen ze niet altijd de bevelen opvolgen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan