Archief - Jogger steekt hond neer

Vinceness · 24 nov 2020

M°°nblade zei:
Hondenras is net zo belangrijk als opvoeding. Bij een pussydog zoals een Australian Shepherd of Chihuahua mag de opvoeding al eens scheef gaan. De gevolgen daarvan zijn doorgaans niet ernstig omdat die honden niet de fysiek hebben om veel schade aan te richten of het instinct ontbreken om agressief uit de hoek te komen.

Ik heb een showlijn Beauceron, showlijn Australian Shepherd en halve werklijn Australian Shepherd.

De éérste die ik kort bij mij pak als ik merk dat er iets fout gaat lopen, is de werklijn Aussie. De Beauceron kán in theorie veel meer schade aanrichten door zijn formaat, maar is gewoon veel rustiger en stabieler. Werklijnen zijn een stuk pittiger en daar moet ge tout court voorzichtig mee zijn. De statistische kans dat mijn Aussie iemand doodbijt is uiteraard veelvouden kleiner dan de kans dat mijn Beauceron het doet, maar ik heb het hier puur over "er is een incident". Beide aussies zijn overigens ook agressiever naar andere honden toe dan de Beauceron.

Ik snap wat je bedoelt hé, maar uitspraken à la "Bij een pussydog zoals een Australian Shepherd of Chihuahua mag de opvoeding al eens scheef gaan. De gevolgen daarvan zijn doorgaans niet ernstig omdat die honden niet de fysiek hebben om veel schade aan te richten of het instinct ontbreken om agressief uit de hoek te komen." zijn enorm gevaarlijk. Zeker wat instinct betreft - daar zit een groter verschil in tussen werk/show dan tussen verschillende rassen onderling.

En mijn honden niet op dezelfde hoogte plaatsen als een Chihuahua aub, ik heb al zo'n fragiel ego :unsure:

Five-seveN · 24 nov 2020

stungunner zei:
Maar er is toch ook geen bewijs dat hij niet agressief was en gewoon maar wat meeliep? Dat zeggen die eigenaars ja, maar dat is nog geen bewijs.

De vraag is of daar zelfs wel bewijs voor moet zijn. Een hond hoort aangelijnd. Er is bewijs dat de hond niet was aangelijnd.
Het enige wat de jogger zal moeten aantonen is dat hij zichzelf bedreigd voelde en enkel een rechter kan oordelen of dit gevoel gerechtvaardigd kon zijn of niet.
En ga het nu niet opnieuw vergelijken met mensen, dit is geen mens-mens situatie.

Dieren in de dierentuin moeten vast zitten. Stel er loopt een hyena of dergelijke rond los in de dierentuin. Hij komt uw richting uit. Mag je die dan doodschieten? Zelfs als die geen teken van bedreiging gegeven heeft!? Dat is zeker geen ja/nee antwoord in de categorie "bewijs eerst maar dat je bedreigd werd".

Loser · 24 nov 2020

SomeDude zei:
Er is geen enkel bewijs dat hij niet aggressief was bedoel je?
En als die inbreker geen wapen bij heeft good luck om dan wettige zelfverdediging te pleiten.

Maar hij wordt wel aangeklaagd voor inbraak ook al kwam hem gewoon kakken en was de dichtsbijzijnde wc in uw huis

Maar misschien moet je je beweringen ook eens staven. Want weet je zeker dat dit klopt? Ik vind namelijk dit:
LOI - WET
"Wanneer de doodslag gepleegd wordt, wanneer de verwondingen of de slagen toegebracht worden bij het afweren, bij nacht, van de beklimming of de braak van de afsluitingen, muren of toegangen van een bewoond huis of appartement of de aanhorigheden ervan, behalve wanneer blijkt dat de dader niet kon geloven aan een aanranding van personen, hetzij als rechtstreeks doel van hem die poogt in te klimmen of in te breken, hetzij als gevolg van de weerstand welke diens voornemen mocht ontmoeten;"

sandervdw · 24 nov 2020

Five-seveN zei:
De vraag is of daar zelfs wel bewijs voor moet zijn. Een hond hoort aangelijnd. Er is bewijs dat de hond niet was aangelijnd.
Het enige wat de jogger zal moeten aantonen is dat hij zichzelf bedreigd voelde en enkel een rechter kan oordelen of dit gevoel gerechtvaardigd kon zijn of niet.
En ga het nu niet opnieuw vergelijken met mensen, dit is geen mens-mens situatie.

Dieren in de dierentuin moeten vast zitten. Stel er loopt een hyena of dergelijke rond los in de dierentuin. Hij komt uw richting uit. Mag je die dan doodschieten? Zelfs als die geen teken van bedreiging gegeven heeft!? Dat is zeker geen ja/nee antwoord in de categorie "bewijs eerst maar dat je bedreigd werd".

https://www.hln.be/binnenland/ontsn...ntsnapping-wellicht-menselijke-fout~a3cc97e5/

Leeuw heeft hoogstwaarschijnlijk geen enkele mens bedreigd, en toch doodgeschoten...

Verstuurd vanaf mijn Pixel 5 met Tapatalk

Vinceness · 24 nov 2020

Five-seveN zei:
De vraag is of daar zelfs wel bewijs voor moet zijn. Een hond hoort aangelijnd. Er is bewijs dat de hond niet was aangelijnd.
Het enige wat de jogger zal moeten aantonen is dat hij zichzelf bedreigd voelde en enkel een rechter kan oordelen of dit gevoel gerechtvaardigd kon zijn of niet.
En ga het nu niet opnieuw vergelijken met mensen, dit is geen mens-mens situatie.

Dieren in de dierentuin moeten vast zitten. Stel er loopt een hyena of dergelijke rond los in de dierentuin. Hij komt uw richting uit. Mag je die dan doodschieten? Zelfs als die geen teken van bedreiging gegeven heeft!? Dat is zeker geen ja/nee antwoord in de categorie "bewijs eerst maar dat je bedreigd werd".

Honden niet vergelijken met dieren in de dierentuin aub. Honden zijn door hun socialisatie over de jaren heen in beperkte mate in staat om emoties van mensen te herkennen. Toch wel wat verschil met een hyena die uitbreekt in een dierentuin.

Losstaand daarvan: het verhaal van die baasjes doet mijn maag keren. Als uw enige reactie op deze situatie is om te roepen dat uw hond niks doet, en dan in de pers te gaan verkondigen dat uw hond echt waar niks deed, dan krijg ik spontaan flashbacks aan tientallen mensen die ik in mijn leven ben tegengekomen en dachten dat ze goede baasjes waren maar geen zak met hun honden deden.

Zoals ik al zei: binnen 2 weken moet ge niet verschieten als er een artikel op HLN staat dat de baasjes van Dribbel een nieuwe "speelkameraad voor de kids" in huis gehaald hebben. Die mensen zijn niet met hun hond bezig. Dan loopt ge gewoon dit risico niet, punt.

mac-bc · 24 nov 2020

Bernie.be zei:
Awel. Ik zeg wel dat hij me bedreigd heeft nadat ik zijn keel heb doorgesneden.
De jogger kan zeggen wat hij wil. Er is geen enkel bewijs dat die hond agressief was tegenover hem.

Dus hij heeft de hond vermoord gewoon omdat hij meeliep

Een beest kun je niet "vermoorden". Enkel doden.

Opnieuw diezelfde fout (of is het een tactiek?) van de hondenlobby om hun beesten te proberen humaniseren. Een beest = een beest. Een mens = een mens.
- Voor beesten gelden soms strengere regels dan voor mensen. Zo moet je uw hond ten allen tijde aan de lijn houden.
- Soms gelden dezelfde regels: zo mag uw beest niemand bedreigen. Aangezien uw beest te stom is om te praten en zich uit te drukken, moet de mens het hondengedrag interpreteren. Als die recht naar jou toe komt gelopen kan dat geïnterpreteerd worden als een bedreiging. Indien je het risico op slechte interpretatie wil vermijden, dan hou je hem dus best aan de lijn.
- En tot slot mogen beesten soms meer dan mensen, bijvoorbeeld kakken op de openbare weg. Maar dan moet je het wel opkuisen natuurlijk want daar is uw beest zelf niet handig genoeg voor.

Misschien moeten we dit soort basisregeltjes om te leven in een maatschappij introduceren in de basisschool?

SomeDude · 24 nov 2020

Loser zei:
Maar misschien moet je je beweringen ook eens staven. Want weet je zeker dat dit klopt? Ik vind namelijk dit:
LOI - WET
"Wanneer de doodslag gepleegd wordt, wanneer de verwondingen of de slagen toegebracht worden bij het afweren, bij nacht, van de beklimming of de braak van de afsluitingen, muren of toegangen van een bewoond huis of appartement of de aanhorigheden ervan, behalve wanneer blijkt dat de dader niet kon geloven aan een aanranding van personen, hetzij als rechtstreeks doel van hem die poogt in te klimmen of in te breken, hetzij als gevolg van de weerstand welke diens voornemen mocht ontmoeten;"

Ik basseert mij op het feit dat een juwelier niet zomaar op een inbreker mag schieten. Neem aan dat dat voor thuissituatie ook geldig is:

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2018/0...ker-handelde-uit-wettige-zelfverdediging-zeg/

Op zich is de loper niet slim geweest, altijd ontkennen tot onomstotelijk bewezen kan worden zegt bevriend advocate altijd

makila · 24 nov 2020

Five-seveN zei:
Dieren in de dierentuin moeten vast zitten. Stel er loopt een hyena of dergelijke rond los in de dierentuin. Hij komt uw richting uit. Mag je die dan doodschieten? Zelfs als die geen teken van bedreiging gegeven heeft!? Dat is zeker geen ja/nee antwoord in de categorie "bewijs eerst maar dat je bedreigd werd".

Géén idee wat wettelijk het antwoord is op uw vraag, maar de kans is 100% dat ze die hyena effectief zullen doodschieten als verdovingspijlen niet lukken (zelfs als er géén bedreiging is). Men zal het risico niet willen nemen hier in België.

mac-bc zei:
En tot slot mogen beesten soms meer dan mensen, bijvoorbeeld kakken op de openbare weg. Maar dan moet je het wel opkuisen natuurlijk want daar is uw beest zelf niet handig genoeg voor.

Als een vos hier kakt dan kuis ik die zijn shit niet op.

Ivm dat hondje. Ik heb zelf ook een "ouwe" Jack Russel (mix) rondlopen. Hij doet géén vlieg kwaad maar ik zou hem nooit laten loslopen.

M°°nblade · 24 nov 2020

Five-seveN zei:
De vraag is of daar zelfs wel bewijs voor moet zijn. Een hond hoort aangelijnd. Er is bewijs dat de hond niet was aangelijnd.
Het enige wat de jogger zal moeten aantonen is dat hij zichzelf bedreigd voelde en enkel een rechter kan oordelen of dit gevoel gerechtvaardigd kon zijn of niet.
En ga het nu niet opnieuw vergelijken met mensen, dit is geen mens-mens situatie.

Dieren in de dierentuin moeten vast zitten. Stel er loopt een hyena of dergelijke rond los in de dierentuin. Hij komt uw richting uit. Mag je die dan doodschieten? Zelfs als die geen teken van bedreiging gegeven heeft!? Dat is zeker geen ja/nee antwoord in de categorie "bewijs eerst maar dat je bedreigd werd".

Je kan de dingen zoveel opblazen als je wil met kromme analogieën van gewapende inbrekers en wilde predatoren. Het gaat hier om een niet-aangelijnde jack russel.

De manier waarop je de definitie van een'bedreiging herleid tot een 'gevoel' slaat op niets. Het doodsteken van een hondje, dat niets gedaan heeft, is nooit gerechtvaardigd. Zelfs niet als die jogger zich bedreigd voelde. Dan schort er gewoon iets aan die jogger.

Een kennis van mij is ooit in Spanje op vakantie neergestoken op de vismarkt. Toen ze de dader gepakt hadden bleek het om iemand te gaan die ze net uit een instelling vrijgelaten hadden en die zich ook 'bedreigd voelde'.

Five-seveN · 24 nov 2020

makila zei:
Géén idee wat wettelijk het antwoord is op uw vraag, maar de kans is 100% dat ze die hyena effectief zullen doodschieten als verdovingspijlen niet lukken (zelfs als er géén bedreiging is). Men zal het risico niet willen nemen hier in België.

Ja maar stel nu dat het personeel van de dierentuin nog bezig was met netten en verdovingspijlen, maar je ziet die hyena uw kant uit komen en je schiet hem gewoon dood. Is dat dan het recht in eigen handen nemen? Is dat dan een situatie waarin je eerst maar moet bewijzen dat je bedreigd werd? Kan dat personeel dan de schade door het verlies van dat dier dan gegarandeerd op u verhalen? Nee hoor.

En je mag dan nog zeggen jamaar een hond is beschaafd en kan je niet vergelijken met een dier dat uitgebroken is in een dierentuin... wel haal er dan even de stats bij van hoeveel personen door honden gebeten zijn. Er wordt wel degelijk gebeten. En ja discussieren kan ook als "jamaar gebeten worden door een kefhond staat niet in verhouding met iemands huisdier doden", dat weet ik niet, die ultraloper kan daar een andere mening op nagehouden hebben. Maar dan had ik in zijn plaats toch wel direct de dierenarts gebeld en niet gevlucht en sporen proberen wissen.

M°°nblade zei:
De manier waarop je de definitie van een 'bedreiging' herleid tot een 'gevoel' slaat op niets

Een bedreiging is altijd een gevoel. Een bedreiging dat geen gevoel is dat noem je een aanval.

Vinceness · 24 nov 2020

mac-bc zei:
- En tot slot mogen beesten soms meer dan mensen, bijvoorbeeld kakken op de openbare weg. Maar dan moet je het wel opkuisen natuurlijk want daar is uw beest zelf niet handig genoeg voor.

Losstaand van uw typische manier om zaken over te brengen hebt ge een punt hoor, maar da's nu al de tweede keer dat ge out of the blue en ook gewoon compleet naast de kwestie begint over hondenkak op de baan. Dat irriteert mij ook, daar niet van, maar wat voor een vreemde retorische kronkel is het toch om altijd de aandacht daar nog eens op te vestigen.

De enige discussie hier gaat eigenlijk over of de ultraloper al dan niet overdreven heeft in zijn reactie, en gij komt hier al 2 keer op z'n mac-bc's binnen "EN HONDEN KAKKEN OP DE BAAN HE ZEG!"

Zeer bizar. En compleet naast de kwestie.

sandervdw · 24 nov 2020

Je beseft toch dat Jack Russell 1 van de rassen die bovenaan zit qua bijtincidenten he? Dat zijn echt geen "lieve keffertjes"

Verstuurd vanaf mijn Pixel 5 met Tapatalk

beryl · 24 nov 2020

SomeDude zei:
Ik basseert mij op het feit dat een juwelier niet zomaar op een inbreker mag schieten. Neem aan dat dat voor thuissituatie ook geldig is:

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2018/0...ker-handelde-uit-wettige-zelfverdediging-zeg/

Op zich is de loper niet slim geweest, altijd ontkennen tot onomstotelijk bewezen kan worden zegt bevriend advocate altijd

Als iemand 's nachts inbreekt in een huis en die wordt neergeschoten dan geldt het vermoeden dat het wettelijke zelfverdediging is. Het is dus een beetje omkering van bewijslast, bij die juwelier zal de juwelier moeten aantonen dat ie bedreigt werd, als ie dat niet kan is het doodslag. Bij een nachtelijke inbraak moet er bewezen worden dat er geen bedreiging was om de dader van doodslag/moord te kunnen beschuldigen.

Hawk · 24 nov 2020

sandervdw zei:
Je beseft toch dat Jack Russell 1 van de rassen die bovenaan zit qua bijtincidenten he? Dat zijn echt geen "lieve keffertjes"

Verstuurd vanaf mijn Pixel 5 met Tapatalk

Mijn tante had vroeger een Jack Russel. Ze zei ook altijd tegen de mensen dat ie niets deed.

Toch heeft dat beestje ooit es goed in het oor van een kleuter gebeten.

Vinceness · 24 nov 2020

Hawk zei:
Mijn tante had vroeger een Jack Russel. Ze zei ook altijd tegen de mensen dat ie niets deed.

Toch heeft dat beestje ooit es goed in het oor van een kleuter gebeten.

Nooit honden alleen laten bij kleine kinderen. Niet als ouder, niet als baasje. Nooit.

Nineshots · 24 nov 2020

sandervdw zei:
Je beseft toch dat Jack Russell 1 van de rassen die bovenaan zit qua bijtincidenten he? Dat zijn echt geen "lieve keffertjes"

Zou dat ook niet gewoon aan de opvoeding liggen? De meeste die ik ken met een jack russel hebben die eerder als schoothondje voor de fun dan dat ze echt bezig zijn met die hond ivm opvoeding enzo.
Ik ken een jack russel die totaal niet voldoet aan het stereotype, maar die is dan ook zeer goed opgevoed.

En het ligt misschien ook aan het feit dat zo'n klein hondje veel minder schrik opwekt bij kleinere kinderen. En kleine kinderen durven nog wel eens foute dingen te doen met een hond.

M°°nblade · 24 nov 2020

Five-seveN zei:
Een bedreiging is altijd een gevoel. Een bedreiging dat geen gevoel is dat noem je een aanval.

Ook dat is niet meer dan jouw zelfgebreide definitie die niets ter zake doet en zeker niet overeenkomt met de strafrechtelijke definitie van wat een bedreiging is.

DogFacedGod · 24 nov 2020

Er moet wel nog een beetje in overeenkomst zijn met de dreiging. Als we Jack Russels neersteken omdat ze aangelopen komen naar een volwassen mens,...
Ik hoop dat we ook niet en masse weggelopen honden afschieten.

Tis geen stand your ground

https://www.youtube.com/watch?v=qRqOg1Dq5K4

M°°nblade · 24 nov 2020

sandervdw zei:
Je beseft toch dat Jack Russell 1 van de rassen die bovenaan zit qua bijtincidenten he? Dat zijn echt geen "lieve keffertjes"

Klopt niet. Waar jij naar kijkt zijn facebook statistiekjes die niet genormaliseerd zijn aan de populariteit van de verschillende hondenrassen. Jack Russel scoort juist zeer laag op de bijtindex.

Five-seveN · 24 nov 2020

M°°nblade zei:
Ook dat is niet meer dan jouw zelfgebreide definitie die niets ter zake doet en zeker niet overeenkomt met de strafrechtelijke definitie van wat een bedreiging is.

Alsof de dreiging van een loslopende hond valt onder "bedreiging van personen" in het strafrecht.
Dat is weer je zelfgebreide definitie van wat onder bedreiging door een hond valt.
We hadden het aan de hond moeten vragen. Als hij nog leefde dan moest hij misschien de gevangenis in. Hopelijk had hij dan een goede advocaat.
https://4.bp.blogspot.com/-K4Vj0ZxKdgE/UBbto9zHzDI/AAAAAAAAAIg/RNa0Mg-YjWI/s1600/LawyerDog5.jpg

Archief - Jogger steekt hond neer

Vinceness

Legacy Member

Five-seveN

Legacy Member

Loser

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

Vinceness

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

SomeDude

Legacy Member

makila

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

Five-seveN

Legacy Member

Vinceness

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

beryl

Legacy Member

Hawk

Legacy Member

Vinceness

Legacy Member

Nineshots

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

DogFacedGod

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

Five-seveN

Legacy Member