Archief - Jogger steekt hond neer
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
SomeDude
Legacy Member
M°°nblade zei:
Achillespees is ook een zwakke plek
Hond toont aggressie naar onbekende mens (baby)
Die baasjes dachten ongetwijfeld ook 'hij doet niets'
Dus hallo logica!
Nee daarentegen is iemand die plantjes plukt een bewezen dierenmoordenaar omdat hij op zijn 42j een dier dat hij niet kent gewoonweg dood met het mes waarmee hij plantjes plukt, ondanks dat er geen voorkennis is dat hij hiertoe in staat is en honden aggressief kunnen zijn.
Een koelbloedige moordenaar die daarna zijn sporen onzorgvuldig wist zegt de logica!
stungunner
Legacy Member
M°°nblade zei:
Ach man stop ermee, echt. Je zit hier zo in bochten te wringen en te draaien.
Als een Jack Russel een baby van 8 dagen oud dood kan bijten dan kan die zonder problemen ook een volwassen persoon zwaar verwonden.
Echt, gij doet precies of die beesten hebben geen of rubberen tandjes. Heb je die bek al eens goed bekeken? En dan anderen als zogezegde hondenexpert belachelijk gaan maken, maar zelf dergelijke zaken over honden zitten verkondigen.
Enige redelijkheid in de discussie zou u sieren.
M°°nblade
Legacy Member
Die vraag slaat op niets aangezien je pas van een aanval kan spreken wanneer de hond bijt.MaximumOfBass zei:
En dan bedoel ik echt doorbijten want honden bijten soms ook gewoon om te spelen of te begroeten.
Hondje van 6 kilo dat achillespees overbijt = nul logica, heel veel fantasieSomeDude zei:
Loser
Legacy Member
Een ding staat vast, en dat is dat wij niet kunnen of zullen bepalen of het hier gaat om een redelijke reactie, en of er geen andere redelijke reactie mogelijk was. Daarvoor hebben we gewoon de feiten niet. Dus ik snap de discussie niet zo?
Edit: Of zoals ik hiervoor al zei, nu met zekerheid zeggen dat het absoluut X is, zonder twijfel, is even dwaas als zeggen dat het absoluut Y is.
Edit: Of zoals ik hiervoor al zei, nu met zekerheid zeggen dat het absoluut X is, zonder twijfel, is even dwaas als zeggen dat het absoluut Y is.
sandervdw
Legacy Member
https://www.ad.nl/binnenland/bloedb...re-vrouw-zwaargewond-na-aanval-hond~a2201233/
https://m.gva.be/cnt/aid1185784
Maar blijf vooral volhouden dat een JR geen pees zou kunnen overbijten. Die beesten zijn gekweekt om de nek van een konijn te kunnen breken, dat is echt wel steviger dan een achillespees.
Verstuurd vanaf mijn Pixel 5 met Tapatalk
https://m.gva.be/cnt/aid1185784
Maar blijf vooral volhouden dat een JR geen pees zou kunnen overbijten. Die beesten zijn gekweekt om de nek van een konijn te kunnen breken, dat is echt wel steviger dan een achillespees.
Verstuurd vanaf mijn Pixel 5 met Tapatalk
SomeDude
Legacy Member
Bernie.be zei:
Nee dan komt ze zelf afgestormd in haar woody pyjama om de post die ze verkeerd heeft laten adresseren en bij ons in de bus steekt te komen halen van ons want wij zijn dieven.
Een doos pralines die geleverd was bij de buren omdat wij niet thuis waren heeft ze zogezegd nooit gezien (bij herlevering heeft de chauffeur haar huis aangeduid als waar hij ze had afgeleverd)
Dat mens is trouwens 55j en alle buren hebben er last van, helaas zijn wij de dichtstbijzijnde dus het meeste (andere kant is nog onbebouwd)
{BK}Black Devil
Legacy Member
SomeDude zei:
maar alé komaan , tuurlijk zijn die mensen slachtoffer , je hebt net hun hond vermoord ,omdat hij een leiband niet aanheeft ?
Je hebt 0 empathie als je dat gewoon beschouwd als "ja , hij moest maar een leiband aanhebben , ik was net zo goed aan het lopen, doei ! Tot nooit meer."
Tyfius
Legacy Member
Five-seveN zei:
Neen. De bewijslast zal bij u liggen, en tenzij daarmee onomstotelijk kan aangetoond worden dat de geuite bedreiging de fysieke integriteit, de vrijheid of het seksueel zelfbeschikkingsrecht aantast van uw persoon, gaat de rechter eens goed lachen en de straf bij u leggen. "Hij ademde zonder masker te dicht bij mij, meneer de juge" hoort daar niet bij.
Een dief die bij je binnen breekt mag je ook niet zomaar lichamelijk aanvallen, als dat gebeurd zal opnieuw door onderzoek moeten uitgemaakt worden of de fysieke aanpak gerechtvaardigd was, maar voor een diefstal is het dat zelden tot nooit. (En dan gaat men naar uitlokking kijken, en kom je in een gans andere straat van de rechtspraak terecht.)
Ik stel voor dat je u in de toekomst eens deftig gaat informeren, in plaats van wat rommel uit uw duim te zuigen en hier voor waarheid komt verkondigen, want je maakt er alleen maar uzelf belachelijk mee. (Pro-tip: in uw lokale bibliotheek hebben ze normaal wel een sectie over het Belgische recht en de individuele onderdelen ervan. Je kan desgewenst ook heel het archief van het Rechtskundig Weekblad doorlezen op https://rw.be/archief/jaargang.)
Loser zei:
Klopt. Een aanval waartegen men zich mag verweren moet gericht zijn tegen personen, en enkel tegen personen die de facto niet in staat is een ernstige bedreiging te vormen. (Gehandicapten, of personen die hun daden niet gericht kunnen controleren.)
SomeDude
Legacy Member
{BK}Black Devil zei:
Ik ben in de zomer onderuit gegaan met koersfiets door zatlap met oortjes in. Die mens is gewoon doorgewandeld en niemand (nochtans in een stad) heeft moeite gedaan om die man tegen te houden en politie heeft ook geen moeite gedaan om die man op te sporen. Nochtans heb ik voor de rest van mijn leven een klein stukje tand er af en is mijn fiets (duurder dan een hond) beschadigd. Voor mij is die ook dierbaar.
Hier meteen camerabeelden en klopjacht op deze man en de baasjes in de media hun beklag doen en ze er niet op wijzen dat in de 1e plaats hun hond aan de leiband moest en daarnaast ook niet luistert
Had alleen als ik die man was wel zelf politie ingelicht nadat ik thuis was gekomen.
makila
Legacy Member
Dit is de mijneBernie.be zei:
https://imgur.com/a/KbuVmwe
Zéér kwaaie hond!
Ik vind zo'n foto's met ontblote tanden wel grappig maar bon ..
Ik denk dat de meeste Jack Russels die goed zijn opgevoed, géén gevaarlijke honden zijn sé.
Maar in vergelijking met véél andere honden zijn er in verhouding meer Jack Russels die bijten, dat is waar.
Is die hond getraind om zijn tanden zo te ontbloten? Ik heb een Jack Russel en het aantal keer dat hij zijn tanden ontbloot heeft dit jaar alleen al = ... "zero".sandervdw zei:
Ik heb wel gene zuivere Jack Russel. Dat is een Jack Russel gemixed met een fox. En hij zal dus ook wat karakter eigenschappen hebben van een fox.
Nu goed, hij ontbloot dus nooit zijn tanden .. echt never ..
Maar goed, ik kan van elke hondensoort wel een video vinden waarbij die hond zijn tanden ontbloot, an sich wil dat niks zeggen ..
{BK}Black Devil
Legacy Member
SomeDude zei:
ja wat verwacht je ,die man heeft een crimineel feit begaan en is dan spoorloos verdwenen , tuurlijk dat men die man probeert op te sporen. Een hond is ook geen object he , het is een levend wezen. Die kan je niet vervangen.
Moest ik dat tegenkomen als passant , ik denk dat ik echt achter die loper aanga , hij mag nog een mes bijhebben.
Marginal0
Legacy Member
makila zei:
Dat is het nu net: zoiets dergelijks zal toch gebeuren als het een ernstig incident is. Ik vind dat je dat ook kan eisen. Dus dan lijkt het me niet zo extreem om een hond dood te slaan als je echt wordt aangevallen. Het aantal mensen dat een hond zal slaan met de bedoeling het pijn te doen zal zeer, zeer beperkt zijn.
Maar in dit geval, bij het zien van die hond? Ben nog steeds benieuwd naar de beweegreden.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.