GTM zei:Ik dacht dat het hier om het welzijn van het kind ging, en niet om het willetje van de holebi's door te drijven.
Dus jullie zouden enkele kinderen in het onbekende (want studies of niet, de gevolgen zijn momenteel niet te voorspellen) duwen, met mogelijk barslechte uitkomst, zodat een paar homo's een kind kunnen hebben?
Maar wáárom moet dat voorbehouden worden aan Hetero's? dat maakt toch geen enkel verschil voor jou? Ga jij het minder symbolisch vinden omdat andere mensen dat ook al dan niet kunnen? neen toch, wat andere mensen doen heeft daar toch niets mee te maken.Vlaams_front zei:
pina zei:dus jij vergelijkt de vraag waarom holebi's niet gelijke rechten mogen hebben als hetero's met levensbeschouwelijke, wetenschappelijke en retorische vragen?
jij bent dus echt duidelijk iemand die gelooft dat god alles heeft geschapen en niet gelooft in de maakbaarheid van de maatschappij?
GTM zei:Ik dacht dat het hier om het welzijn van het kind ging, en niet om het willetje van de holebi's door te drijven.
Dus jullie zouden enkele kinderen in het onbekende (want studies of niet, de gevolgen zijn momenteel niet te voorspellen) duwen, met mogelijk barslechte uitkomst, zodat een paar homo's een kind kunnen hebben?
pina zei:om maar van een cliché-argument te spreken zeker?
nu ja, ga je dan ook mensen van school weren omdat ze flaporen hebben, roskleurig haar of dik zijn? Die riskeren nog meer om gepest te worden want kinderen gaan véél sneller uit op uiterlijke kenmerken!
FuLcRuM zei:
Uiteraard. Het voorstel tot adoptie bij holebi’s stelt in de eerste plaats het kind centraal. Uit diverse studies blijkt dat er geen gevolgen zijn voor het kind dat opgroeit in een holebi-gezin.GTM zei:Ik dacht dat het hier om het welzijn van het kind ging, en niet om het willetje van de holebi's door te drijven.
Dus jullie zouden enkele kinderen in het onbekende (want studies of niet, de gevolgen zijn momenteel niet te voorspellen) duwen, met mogelijk barslechte uitkomst, zodat een paar homo's een kind kunnen hebben?
