Archief - Kamer keurt holebi-adoptierecht goed

M°°nblade · 4 dec 2005

Bon, ik ga hier nog eens de belangrijkste argumenten en tegen-argumenten neerpoten.

1 Om een kind te maken is een man en een vrouw nodig, dit is het ecologisch gezin. Dit impliceert automatisch een mannelijk én een vrouwelijk opvoedingsproces.

Het klassieke gezin met vader en moeder is al lang niet meer de enige gangbare gezinsvorm. Eén-oudergezinnen, nieuw samengestelde gezinnen en holebigezinnen maken ook deel uit van onze samenleving.

2 Elk opgroeiend kind heeft een dubbele referentie nodig: een vader én een moeder.

Een kind heeft nood aan liefde en verzorging. Of dit geschonken wordt door mannen of vrouwen, doet er niet toe.

3 De homoadoptiewet gaat uit van het recht van homoseksuele koppels op een kind, terwijl men altijd moet uitgaan van het recht van het kind op een gezin dat instaat voor de beste zorgen.

3. Het wetsvoorstel dat adoptie wil openstellen voor koppels van gelijk geslacht, gaat uit van het belang van het kind. Duizenden kinderen groeien momenteel op bij holebi-ouders. Twee mensen hebben voor het kind gekozen en voeden het op. Toch heeft maar één van beide ouders een juridische band met het kind. Dit is niet in het belang van het kind. Als de biologische moeder uit een lesbisch paar iets overkomt, wordt het kind officieel wees, met alle mogelijke gevolgen van dien.

4 Een adoptiekind zit zo al in een uitzonderingssituatie. Vroeg of laat zal het weten dat het een adoptiekind is, zal het misschien zijn natuurlijke ouders willen kennen. Homoadoptie leidt tot een dubbele uitzonderingssituatie. Die moet men voorkomen.

Wanneer twee lesbiennes samen voor een kind kiezen en het samen groot brengen, is er geen sprake van een dubbele uitzonderingssituatie: het kind is altijd het kind van deze twee vrouwen geweest. De openstelling van adoptie is ook in de eerste plaats nodig voor lesbiennes in deze situatie.

5 Homorelaties zijn onzekerder dan heterorelaties. Van de homokoppels die in 2003 een samenlevingscontract aangingen, was op 1 januari 2005 al 70 procent opnieuw uiteen.

Kris Vleugels haalt aan dat van de holebikoppels die in 2003 een samenlevingscontract aangingen, op 1 januari 2005 al 70 % uiteen ging. Dat is heel logisch, aangezien in 2003 het burgerlijk huwelijk werd opengesteld voor holebi’s. Vele holebi’s met een samenlevingscontract lieten dit ontbinden om daarna te kunnen trouwen.

6 In de Universele Verklaring van de Rechten van het Kind staat dat elk kind het recht heeft beide biologische ouders te kennen er door opgevoed te worden. Dat is niet altijd mogelijk. Maar het gewild anders organiseren vanaf het begin is geen aanrader.

Een kind heeft recht op een optimale juridische bescherming. Een kind van twee ouders van gelijk geslacht kan enkel goed beschermd worden door de openstelling van adoptie.

7 Eens de homoadoptiewet gestemd bestaat het risico dat veel landen geen kinderen meer naar België zullen laten gaan. Dit is in het nadeel van klassieke koppels die een kind willen adopteren.

Het risico dat landen geen kinderen meer voor adoptie willen afstaan aan België, bestaat niet. In Zweden, waar interlandelijke adoptie voor holebi’s mogelijk is, stellen zich geen problemen op dit vlak. Bovendien gaat de Holebifederatie ervan uit dat discriminerende praktijken uit andere landen niet de basis mogen vormen van onze wetgeving. België kan met de openstelling van adoptie een voortrekkersrol spelen.

8 Er zijn wetenschappelijke studies die aantonen dat kinderen opgevoed door een homokoppel zich normaal ontwikkelen. Maar er zijn evengoed studies die het tegendeel bewijzen.

Verschillende wetenschappelijke onderzoeken hebben aangetoond dat het opgroeien bij twee ouders van hetzelfde geslacht geen problemen oplevert voor het kind. De kinderwens van lesbische ouders is zelfs gemotiveerder: “Lesbische ouders hebben een sterkere kinderwens en besteden meer tijd aan het nadenken over de kinderwens in vergelijking met heteroseksuele ouders” (Henny Bos: Parenting in planned lesbian families, 2004)

9 Volgens de Raad van State is er nu al voldoende bescherming voor kinderen die opgevoed worden binnen een homoseksuele relatie.

De Raad van State heeft gezegd dat de openstelling van adoptie een beslissing moet zijn van de Volksvertegenwoordigers. De Raad van State ziet geen enkel bezwaar in de openstelling.

10 Het homoadoptierecht is verworden tot een middel in de strijd voor de maatschappelijke aanvaarding van holebi's. Dit is niet correct en gaat ten koste van de kinderen.

De Holebifederatie wil met de openstelling een correcte juridische regeling bekomen van een bestaande realiteit. Holebi’s zullen niet plots ouder worden als adoptie opengesteld wordt. Holebi’s zijn vandaag al ouder! En ze willen het beste voor hun kinderen.

Tweak37 · 4 dec 2005

mooie samenvatting! maar het probleem is dat het tegenkamp toch tot in het oneindige met dezelfde emotionele argumenten zal aankomen. Er is geen ruimte voor discussie.

maar me dunkt dat 45% op een oerconservatief en extreem rechts forum als dit eigelijk nog wel een redelijk goede uitslag is...

Tha_nOn · 4 dec 2005

over het pesten, overschat dat niet

kinderen (kleuterklas, lagere school) gaan dat veel sneller aannemen dan ge denkt, ge legt da gewoon uit aan die kinderen (in de trant van normaal gezien wordt een man verliefd op een vrouw, maar toevallig werd haar papa verliefd op haar vake) en kinderen gaan da heel normaal vinden
(ik kwam zelfs thuis boos omdat mijn ouders niet gescheiden waren)
de enigste kans in pesten is er in het middelbaar, en daar kunt ge vaak wel op de zogenaamde volwassenheid spelen van de jongeren, en dan nog, als ge nu gewoon iemand zijt die gemakkelijk gepoest wordt (uitstraling, hoe ge erop reageert, da soort dingen) dan zullen ze u zowiezo pesten, of da nu met uw ouders is of met uw karakter
en als ge daar bang voor zijt dat uw kinderen gepest gaan worden leer ze dan hoe ze moeten reageren daartegen, geldt ook voor gewoon heteroseksuele ouders

het maakt niet uit hoor of uw ouders homoseksueel zijn of niet, als ge de pech hebt om het verkeerde uit te stralen of om het verkeerde te zeggen en der zit zo enen die zo onzeker is over zijn eigen dat hij anderen moet pesten in uw buurt dan hebde het zitten, en ja dat kan veel kwaad doen, tuurlijk, maar het is zever om zomaar aan te nemen dat die kinderen gepest gaan worden
dat zeiden ze vroeger ook over kinderen van gescheiden ouders, ik heb nog nooit iemand weten gepest te worden daarvoor, en da zal ook zo evolueren bij homoseksuele ouders
(ik werd gepest en mijn ouders zijn heteroseksueel en nog steeds niet gescheiden! snif)

EternalSilence · 4 dec 2005

ik vind dat ze het mogen goedkeuren
ik snap nog altijd niet waarom mensen altijd moeilijk doen over dit
is dit uit een te extreem geloof in God en de Paus, of is dat uit persoonlijke reden.

als zij kunnen 'bewijzen' dat ze goede ouders zullen zijn, en dat ze vredelievend zijn, wrom dan niet?
natuurlijk moeten ze wel hun geschiedenis na trekken..en kijken als ze daar financieel voor klaar zijn.
Want ne kleine kost veel geld .. denk ik :unsure:

wizz · 4 dec 2005

Het blijkt dat moeder/kind relatie belangrijk is in ontikkeling van het kind. Uit onderzoek blijkt dat wanneer deze relatie verstoord wordt, dit ernstige gevolgen kan hebben.
Bowlby: kinderen waarvan moeder vlak na geboorte sterft, worden door angsten geplaagd die invloed hebben op persoonlijkheidontwikkeling. Deze theorie staat bekend als theorie van moederlijke deprivatie.

Kinderen komen voort uit een moeder en hebben in de eerste plaats die moeder nodig, een vader speelt eigenlijk maar een secundaire rol.
Ik durf gerust stellen dat een man (hoe verwijfd ook), nooit of te nooit een moeder zal kunnen zijn. Daarom alleen al is de homo-adoptie verwerpelijk.
Een man is namelijk anders dan een vrouw. Dat heeft voor een deel met opvoeding te maken ,maar grotendeels is het ook biologisch bepaald. Psychologen hebben ooit een jongetje als meisje proberen opvoeden, welnu die jongen is nu dood (zelfmoord).

wizz · 4 dec 2005

Wie trouwens denkt dat homofilie 'normaal' is, omdat het ook in de natuur voorkomt zit er serieus naast. Ja homofilie komt ook in de natuur voor en ja, ook daar is is het een afwijking. Als er enkel nog homofielen zijn, dan sterven wij uit namelijk. Homofilie heeft niets te zien met 'de vrijheid om te houden van wie je wil' of dergelijke. Neen, homofilie is een chemisch foutje in het menselijk lichaam waardoor je je verkeerdelijk lichamelijk voelt aangetrokken tot hetzelfde geslacht.
Zonder hetero's trouwens geen nieuwe kinderen en dus ook geen adoptiemogelijkheid voor de homo's.

eniac · 4 dec 2005

wizz zei:
Wie trouwens denkt dat homofilie 'normaal' is, omdat het ook in de natuur voorkomt zit er serieus naast. Ja homofilie komt ook in de natuur voor en ja, ook daar is is het een afwijking. Als er enkel nog homofielen zijn, dan sterven wij uit namelijk.

Jah. En bewust kinderloze heterokoppels zijn dan ook een afwijking waar een chemisch foutje inzit? Seks hebben voor de fun is dan ook een afwijking?

Homofilie heeft niets te zien met 'de vrijheid om te houden van wie je wil' of dergelijke. Neen, homofilie is een chemisch foutje in het menselijk lichaam waardoor je je verkeerdelijk lichamelijk voelt aangetrokken tot hetzelfde geslacht.

Ooh brother.

Chemische afwijkingen, uiteindelijk zijn alle verschillen tussen mensen niet meer dan chemische afwijkingen.

stoffer · 4 dec 2005

pina zei:
zolang jij maar niet in de groep van gediscrimineerden zit is de hele wereld piekfijn in orde hé de rest kan gestolen worden :applause:

Ochja want nu worden holebi koppels wel echt gediscrimineerd :/
Der is nog altijd een verschil tussen iemand discrimineren en es objectief iets beoordelen int belang van het kind.

Ge moogt me tegenspreken met gefundeerde argumenten ze mor voor mij is holebi zijn nog altijd iets onnatuurlijks. Een fout in het DNA, niks meer. Gevolg & tevens oplossing van de natuur: geen nakomelingen.
En da heeft niks te maken met discriminatie tenzij ge de natuur dervan beschuldigd.

Dat holebis aanvaard worden: geen problemen mee, ze kunnen der tenslotte ook niks aan doen. Mor waarom zouden ze kinderen mogen adopteren?
Normale gezinnen moeten al vreselijke testen ondergaan die jaren naslepen om te bewijzen dat ze in een stabiele, normale situatie verkeren en dat het kind het er echt goed zou hebben. Een alleenstaand persoon is geen normale gezinssituatie dus die mag geen kinderen adopteren. En koppel van hetzelfde geslacht is ook niet bepaald normaal.

Waarom is 90% zo echt voor aanvaarding van alles?

wizz · 4 dec 2005

Jah. En bewust kinderloze heterokoppels zijn dan ook een afwijking waar een chemisch foutje inzit? Seks hebben voor de fun is dan ook een afwijking?

Neen, dat is wel cultureel bepaald.
Het zit biologisch gezien juist bij die mensen (ze voelen zich aangetrokken tot het geslacht waarmee ze kinderen me ekunnen verwekken), maar ze zijn zo verblind/verwaand door de cultuur dat ze de echte en enige opdracht van het leven (voortplanting) verwaarlozen ten voordele van hun eigen hedonistische verlangens.

Godzilla*Akira · 4 dec 2005

Ik volg Pina zijn standpunt(en) volledig!

Arcan · 4 dec 2005

hoe kan je een kind holebi ouders geven, hoe kan je een kind dat aandoen?
hoe kan je de kans op pedofelie verhogen door een kind TWEE vaders te geven?
(is het niet zo dat pedofelie véél meer voorkomt bij homos? zie paters, priesters en dergelijke)
homo's zijn minder stabiel dan hetero's, ze zijn onzekerder en wisselen gemakkelijker van partner.
hoe kan je een kind in die homo sfeer en dergelijke steken...

ik ben tegen homo's ja, maar ze kunnen er niet aan doen, ze zijn ermee geboren dus is het een afwijking.
goed, homo zijn is iets tussen homo's, en daar hoeft er NIEMAND anders bij betrokken zijn, dus vooral geen kind.

en ja, het kind zal gepest worden... mss nog niet in het lager, omdat kinders daar niet zo n bessef van hebben... maar in het middelbaar, en het kan er erg aan toe gaan...

is het niet zo dat kinders hun ouders achterdoen als ze klein zijn? een voorbeeld nemen?
stel je voor dat twee jongentjes van 4 jaar met elkaar zitten te kussen op de speelplaats, stel je voor

eniac · 4 dec 2005

wizz zei:
Het zit biologisch gezien juist bij die mensen (ze voelen zich aangetrokken tot het geslacht waarmee ze kinderen me ekunnen verwekken), maar ze zijn zo verblind/verwaand door de cultuur dat ze de echte en enige opdracht van het leven (voortplanting) verwaarlozen ten voordele van hun eigen hedonistische verlangens.

En waarom maken zij die keuze en anderen niet?

Chemische afwijkingen, uiteindelijk zijn alle verschillen tussen mensen niet meer dan chemische afwijkingen.

Arcan · 4 dec 2005

wat mij het meest stoort:
heel dat ding gaat NIET om het kind, maar wel om homo's die een kind willen hebben, iets dat tegen de natuur ingaat.
het kind wordt hier op de tweede plaats gezet

eniac · 4 dec 2005

F/-\nTa$Y zei:
hoe kan je de kans op pedofelie verhogen door een kind TWEE vaders te geven?

Dit is zo onwaarschijnlijk dom. En nu krijg ik waarschijnlijk weer een karrevracht gezaag over mij heen, maar deze keer kan het me nu eens weinig schelen.

(is het niet zo dat pedofelie véél meer voorkomt bij homos? zie paters, priesters en dergelijke)

Ten eerste is het pedofilie. Ten tweede, waarom denk jij dat paters of priesters per definitie homo zijn? Ten derde: is dat wel zo? Ik weet het niet. Heb jij cijfers of getallen? Ik zie geen enkele reden waarom het zo zou zijn, eerlijk gezegd.
De meeste pedofilieschandalen die uitbreken zijn ofwel priesters en dergelijke (waaronder de holebikoppels dus niet bepaald vallen), ofwel mannen die kleine meisjes aanranden.

homo's zijn minder stabiel dan hetero's, ze zijn onzekerder en wisselen gemakkelijker van partner.

Misschien. Echter, een holebikoppel dat gesettled is en een kind wil, je mag zeker zijn dat die extra over hun beslissing denken. Dit argument is dus van geen tel.

Over dat pesten is hier al genoeg gesproken, maar het is blijkbaar leuk om als nieuwkomer in de discussie te springen en steeds maar weer dezelfde argumenten aan te halen. Zo blijf je bezig natuurlijk.

wizz · 4 dec 2005

En waarom maken zij die keuze en anderen niet?

Ja maar, alle gedrag heeft dan wel een biologische basis, maar dat wil niet zeggen dat alle gedrag volledig te herleiden is tot de biologie.
Een paar dat bewust geen kinderen wil, doet dit bv. omdat ze alles op de carrière willen zetten. Daar zijn dus sociologische verklaringen voor en geen biologische.

eniac · 4 dec 2005

F/-\nTa$Y zei:
wat mij het meest stoort:
heel dat ding gaat NIET om het kind, maar wel om homo's die een kind willen hebben

Uhh... En bij hoeveel heterokoppels denk jij dat het om het kind gaat en niet om het koppel dat een kind wil?

Arcan · 4 dec 2005

eniac zei:
Dit is zo onwaarschijnlijk dom. En nu krijg ik waarschijnlijk weer een karrevracht gezaag over mij heen, maar deze keer kan het me nu eens weinig schelen.

Ten eerste is het pedofilie. Ten tweede, waarom denk jij dat paters of priesters per definitie homo zijn? Ten derde: is dat wel zo? Ik weet het niet. Heb jij cijfers of getallen? Ik zie geen enkele reden waarom het zo zou zijn, eerlijk gezegd.
De meeste pedofilieschandalen die uitbreken zijn ofwel priesters en dergelijke (waaronder de holebikoppels dus niet bepaald vallen), ofwel mannen die kleine meisjes aanranden.
en er zijn veel meer schandalen over priesters en dergelijke die kinders aanranden, dat is algemeen geweten al wordt het zo goed mogelijk verborgen gehouden door de kerk

hier:http://www.vrtnieuws.net/nieuwsnet_master/versie2/nieuws/details/051129Vaticaan/index.shtml

al die schandalen over priesters en dergelijke die kinders mishandelen, dat is algemeen geweten
hier:http://www.vrtnieuws.net/nieuwsnet_master/versie2/nieuws/details/051129Vaticaan/index.shtml

al die schandalen over priesters en dergelijke die kinders mishandelen, dat is algemeen geweten

Misschien. Echter, een holebikoppel dat gesettled is en een kind wil, je mag zeker zijn dat die extra over hun beslissing denken. Dit argument is dus van geen tel.

Over dat pesten is hier al genoeg gesproken, maar het is blijkbaar leuk om als nieuwkomer in de discussie te springen en steeds maar weer dezelfde argumenten aan te halen. Zo blijf je bezig natuurlijk.

ik kan me niet voorstellen dat hetero mannen naar een klooster stappen.
ik heb onlangs een reportage gezien van de vrt, ze ondervraagden een moniek die uit de kerk gestapt is. hij zei juist hetzelfde als ik, als je wilt zoek ik die link op

eniac · 4 dec 2005

wizz zei:
Ja maar, alle gedrag heeft dan wel een biologische basis, maar dat wil niet zeggen dat alle gedrag volledig te herleiden is tot de biologie.
Een paar dat bewust geen kinderen wil, doet dit bv. omdat ze alles op de carrière willen zetten. Daar zijn dus sociologische verklaringen voor en geen biologische.

En toch is er een reden waarom zij die keuze maken en anderen in hun situatie niet.

Anyway, of het nu biologisch bepaald is of niet, het maakt niet uit, het ging erom dat het ook niet natuurlijk is, en dat lijkt hier zo het grote argument te zijn.

eniac · 4 dec 2005

F/-\nTa$Y zei:
ik kan me niet voorstellen dat hetero mannen naar een klooster stappen.

Ik ken er anders wel genoeg die met affaires zitten. Vrouwelijke wel te verstaan.

Arcan · 4 dec 2005

hier:http://www.vrtnieuws.net/nieuwsnet_master/versie2/nieuws/details/051129Vaticaan/index.shtml

al die schandalen over priesters en dergelijke die kinders mishandelen, dat is algemeen geweten

Archief - Kamer keurt holebi-adoptierecht goed

Mogen holebi-koppels kinderen adopteren?

JA

NEEN

M°°nblade

Legacy Member

Tweak37

Legacy Member

Tha_nOn

Legacy Member

EternalSilence

Legacy Member

wizz

Legacy Member

wizz

Legacy Member

eniac

Legacy Member

stoffer

Legacy Member

wizz

Legacy Member

Godzilla*Akira

Legacy Member

Arcan

Legacy Member

eniac

Legacy Member

Arcan

Legacy Member

eniac

Legacy Member

wizz

Legacy Member

eniac

Legacy Member

Arcan

Legacy Member

eniac

Legacy Member

eniac

Legacy Member

Arcan

Legacy Member