Archief - Keren extreme ideologieën terug?

Glor zei:

Zeg Omnikron, voor iemand die altijd beweert dat anderen zomaar alles 'volgen wat ze horen op de mainstream media', doe je zelf ook niet al teveel kritisch opzoekwerk.
De rest van je verzuurde wall of text even aan de kant gelaten, is dit het eerste wat ik vind over die vergelijking tussen Eichman & Fortuyn.

"Mijn roman gaat over een man met een versplinterd karakter. Hij heet Sinnewille. Uiterlijk lijkt hij op professor Pim Fortuyn. Toen ik die op tv zag, dacht ik: dat is hem. Maar alleen uiterlijk. Sinnewille is iemand die probeert in jouw vel te kruipen, dat doet hij bij iedereen". (...) "Hij heeft alles in zich wat ik haat. Een vreselijk mens, gevaarlijk. Zoals Harry Mulisch schreef over Eichmann: de juiste man op iedere plaats. Naarmate een land minder goed geregeerd wordt, krijgt dit soort mensen alle kansen"

Lijkt me meer een stroman argument dan wat anders van Pim.

Klik om te vergroten...

Tu quoque argument.

7:20 van die video wordt er gesproken over de vergelijking met Eichman en Fortuyn.

Maar het is natuurlijk makkelijker mijn reactie een verzuurde wall of text te noemen ipv het debat te bekijken en mijn argumenten te overwegen, of er op ingaan. Je schrijft wel "aan de kant gelaten" maar je zet het toch meteen weg als een "verzuurde wall of text". Nodig jij mij dan nog uit om verder een discussie aan te gaan hier, als je al dat respect hebt voor het argument dat ik naar voren zet? Daarmee is enkel de kous, gebreid door vooroordelen, af.

Lakigigar zei:

Ik vind trouwens dat je erg selectief bent. Een De Wever die de PVDA verwijt als een partij die een aanhanger is van het afval van de vorige eeuw, dat moet wellicht dan wel weer kunnen. Zoals bij veel dingen, is het een verhaal van twee kanten. Ik ontken niet dat links (en niet alleen links hoor) veel te snel gebruik maakt van het belachelijk maken van VB ed. , alleen werkt het wel electoraal goed. Polariseren werkt nu eenmaal.

Klik om te vergroten...

Gaat dat dan over een persoon of een partij?

Een partij dus. Niet over een persoon. Als hij Mertens en Hedebouw verwijt had dat ZIJ het afval zijn van de vorige eeuw, ja dan hadden we zeker een probleem. Maar die uitspraak deed hij over de partij, niet over personen, om zo het land op te drijven tegen die mensen te zijn, met als (karakter)moord tot gevolg.

Omikron zei:

Tu quoque argument.

7:20 van die video wordt er gesproken over de vergelijking met Eichman en Fortuyn.

Maar het is natuurlijk makkelijker mijn reactie een verzuurde wall of text te noemen ipv het debat te bekijken en mijn argumenten te overwegen, of er op ingaan. Je schrijft wel "aan de kant gelaten" maar je zet het toch meteen weg als een "verzuurde wall of text". Nodig jij mij dan nog uit om verder een discussie aan te gaan hier, als je al dat respect hebt voor het argument dat ik naar voren zet? Daarmee is enkel de kous, gebreid door vooroordelen,

Klik om te vergroten...

Ik nodig je zeker niet uit om een discussie verder te zetten aangezien we allebei perfect weten hoe die discussie zou verlopen. Ik wou je enkel erop wijzen dat het nogal hypocriet is om een deel van je betoog op de 'Eichman-vergelijking' op te bouwen, terwijl je zelf regelmatig anderen verwijt MSM-argumenten klakkeloos over te nemen.

Ongeacht of je voor de rest gelijk hebt of niet, was dit hypocriet.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Glor zei:

Ik nodig je zeker niet uit om een discussie verder te zetten aangezien we allebei perfect weten hoe die discussie zou verlopen. Ik wou je enkel erop wijzen dat het nogal hypocriet is om een deel van je betoog op de 'Eichman-vergelijking' op te bouwen, terwijl je zelf regelmatig anderen verwijt MSM-argumenten klakkeloos over te nemen.

Ongeacht of je voor de rest gelijk hebt of niet, was dit hypocriet.

Klik om te vergroten...

Nee ik weet eigenlijk niet hoe die discussie zou verlopen. Ik zou die graag willen verderzetten met jou, daar ben ik toe bereid en nodig jou uit. Deel van mijn betoog is niet gestoeld op de Eichmann vergelijking, dat is louter een voorbeeld die ik aanhaal, maar wel het belangrijkste voorbeeld.
Wederom dus een tu quoque van je. Dat ik mensen zogezegd klakkeloos verwijt van MSM-argumenten over te nemen (voorbeeld graag) heeft hier weinig mee te maken: ik ga daar niet voor doodgeschoten worden of mijn karakter gelyncht door de media.

Ik kan mij niet voorstellen dat ik mensen hier heb uitgemaakt voor racisten, xenofoben, extreem rechtsen of wat er nog allemaal op die impopulaire waslijst staat, maar ook hier komen die buzzwoorden voor. Die zaken duwen mensen in een hoekje of droppen ze in een hokje waar ze van nature niet thuishoren.
Dat is de ware stropop.

Maar mocht je mij er op betrapt te hebben in het verleden, mensen met buzzwoorden aan te vallen, en niet beargumenteerd in te gaan, dan zou ik oprecht graag hebben dat je dat aantoont. Dan schenk je aan mij de mogelijkheid dat toe te lichten en te nuanceren, of terug te nemen. Ik steek graag mijn hand in eigen boezem.

Maar als je dat niet kan, en mij hypocriet noemt, en tu quoque gaat, tja dan is een uitnodiging tot discussie voeren inderdaad af te slaan.

Pokem0ng zei:

Ja mijn beste lieve Vlamingen, ik bewonder jullie, jullie zijn zo beschaafd, vrederig, vriendelijk ezv.

Maar wat als er honger komt hier in Belgie ? Geen reizen meer, geen restaurants, geen auto.. en honger voor een groot van de bevolking.. hmm. Interesting.

Klik om te vergroten...

Dat komt vroeg of laat.

Eens kijken wat er zal gebeuren als bijvoorbeeld de rente gaat stijgen, want velen schijnen te denken dat ze voor eeuwig en altijd op nul blijft staan.

Even afwachten tot wanneer de sociale zekerheid aan Vlaamse kant wordt afgebouwd terwijl de Walen rustig blijven leven als God in Frankrijk - want anders stopt Belgie, eens kijken hoe lang de Vlaamse slavenmentaliteit dan nog blijft bestaan.

Fortuyn is idd vermoord in opdracht van.

Ik herinner mij nog goed de ingehouden glimlach van Wim Kok bij interviews de dagen na de moord.