Archief - Kernenergie in België

Bwa der zijn nog wel oplossingen op komst.

In de universiteiten van Utrecht en Eindhoven zijn momenteel onderzoeken aan de gang waarbij de zonnepanelen een véél hoger rendement zouden halen dan de huidige zonnepanelen. De huidige zonnepanelen worden nog steeds vervaardigd uit 'minderwaardig' materiaal. Eens dat onderzoek is afgerond en de productie op volle toeren draait zou dit verbazend veel energie kunnen opleveren.

Een ander nieuw alternatief is ontwikkeld door een Belgische ingenieur en is een windmolen met verticale as. Deze is klein genoeg om gewoon in een woonwijk te plaatsen en zou stroom kunnen voorzien aan een 100-tal huizen. De stroom zou door de speciale vorm ook veel constanter zijn en niet te veel last hebben van pieken en dalen, zelfs niet bij windstilte.

De 'groene' toekomst ziet er dus nog niet zo slecht uit zou ik denken.

The_Messenjah zei:

Wat ze er dan weer niet bij vermelden is hoe veel fossiele brandstoffen nodig zijn voor het verkrijgen van die energie hé

Persoonlijk heb ik liever een groter aantal kerncentrales dan van die stinkfabrieken da al onze steenkool en gas zitten te verstoken , ja zo gaan we echt de leegloop van fossiele brandstofbronnen stoppen :ironic:

Klik om te vergroten...

Er is nergens sprake van nieuwe steenkoolcentrales.
En zijn ook maar voor 50 jaar uraniumvoorraaden. Waaronder al de helft van mindere kwaliteit.

Knack zei:

Vooral het toenemende belang van warmtekrachtkoppeling maakt dat de kerncentrales zonder problemen kunnen worden stilgelegd.

Klik om te vergroten...

Warmtekrachtkoppeling verbruikt geen fossiele brandstoffen.
En die extra gascentrales zijn centrales van Exxon, Sidmar en Tessenderlo die hun eigen centrales willen door de vrijmaking van de energiemarkt.

Knack zei:

Zelfs zonder die extra installaties kan de sluiting van de eerste centrales in 2015 en 2020 moeiteloos worden opgevangen.

Klik om te vergroten...

DiDoria zei:

Kernenergie is het properste dat er is! Zolang er het maar goed opslaan...

Voor de rest is alles vervuilender ze! CO2 uistoot van al die andere centrales!!!!! Kernenergie = NIETS alleen wat waterdamp...
Daarbij gaan we goed moet onze smoel tegen de muur als de olieprijzen stijgen dan!

Klik om te vergroten...

En kernafval is geen afval?
correctie: Hernieuwbare energie is de properste die er is.

multavici zei:

Er is nergens sprake van nieuwe steenkoolcentrales.
En zijn ook maar voor 50 jaar uraniumvoorraaden. Waaronder al de helft van mindere kwaliteit.

Warmtekrachtkoppeling verbruikt geen fossiele brandstoffen.
En die extra gascentrales zijn centrales van Exxon, Sidmar en Tessenderlo die hun eigen centrales willen door de vrijmaking van de energiemarkt.

Klik om te vergroten...

Uranium heeft een hoger rendement dan steenkool.

En Warmtekrachtkoppeling verbruikt wél fossiele brandstoffen:

Hoe werkt warmtekrachtkoppeling?
Het principe is eenvoudig: met een turbine, aangedreven door de verbranding van aardgas, wordt in een alternator elektriciteit opgewekt.
bron: http://www.bpgeel.be/01_ons_bedrijf/01_05_hoe_werkt_het/01_05_03_wkk/02_wkk_werking.htm

De restwarmte die wordt omgezet komt dus voort uit aardgas hé, wat bij mijn weten nog steeds een fossiele brandstof is

Fossiele brandstoffen blijven opstoken is gewoon niet slim vind ik

The_Messenjah zei:

Uranium heeft een hoger rendement dan steenkool.

En Warmtekrachtkoppeling verbruikt wél fossiele brandstoffen:

Hoe werkt warmtekrachtkoppeling?
Het principe is eenvoudig: met een turbine, aangedreven door de verbranding van aardgas, wordt in een alternator elektriciteit opgewekt.
bron: http://www.bpgeel.be/01_ons_bedrijf/01_05_hoe_werkt_het/01_05_03_wkk/02_wkk_werking.htm

De restwarmte die wordt omgezet komt dus voort uit aardgas hé, wat bij mijn weten nog steeds een fossiele brandstof is

Fossiele brandstoffen blijven opstoken is gewoon niet slim vind ik

Klik om te vergroten...

U heeft gelijk dat warmtekrachtkoppeling een fossiele brandstof nodig heeft maar in deze studie is alleen de extra energie berekend die opgeleverd wordt door op de bestaande centrales voor fossiele brandstoffen warmtekrachtkoppeling toe te passen waardoor de efficientie zou stijgen van 35% tot 85-90%. Verder worden volgens de studie ook de steenkoolcentrales van Mol, Ruien en Rodenhuize omgebouwd tot biomassacentrales.

Al die informatie staat in het artikel in de knack zelf, in de online-versie heb ik alleen het verkorte stuk gevonden dat ik hier gecopy-paste heb.

multavici zei:

U heeft gelijk dat warmtekrachtkoppeling een fossiele brandstof nodig hebt maar in deze studie is alleen de extra energie berekend die opgeleverd wordt door op de bestaande centrales voor fossiele brandstoffen warmtekrachtkoppeling toe te passen waardoor de efficientie zou stijgen van 35% tot 85-90%. Verder worden volgens de studie ook de steenkoolcentrales van Mol, Ruien en Rodenhuize omgebouwd tot biomassacentrales.

Al die informatie staat in het artikel in de knack zelf, in de online-versie heb ik alleen het verkorte stuk gevonden dat ik hier gecopy-paste heb.

Klik om te vergroten...

Aha, da wist ik dus niet, als het zo zit heb ik er natuurlijk weinig op tegen, maar ze zouden toch wat mogen verminderen met hun verbranding van fossiele brandstoffen, nem

Ja daar heb je volkomen gelijk in, ze kunnen de olie beter houden om te gebruiken in de chemische industrie voor de aanmaak van plastics en dergelijk i.p.v. ze te "verspillen" door ze te verbranden.
En daarnaast heb je natuurlijk de opwarming van de aarde, redenen genoeg om veel meer in hernieuwbare energie te investeren

TheOrdreMan zei:

1 ongeval? You're kidding right? Ik zou toch wat meer opzoekwerk doen over ongevallen met kernreactoren. En dat ene ongeval dat je bedoeld zal waarschijnlijk Tsjernobel zijn, en hoeveel mensen zijn daar getorven!

Klik om te vergroten...

about 40

en kom nu nie af dat het zever is, het zijn de resultaten van een onderzoek dat vorig jaar is afgerond. Het aantal slachtoffers dat rechtstreeks het gevolg is van het accident is veel kleiner dan sommigen willen voorstellen(ie de 10.000'en...dat zijn cijfers die je eerder voor hiroshima en nagasaki kunt gebruiken, alhoewel ze daarvoor te klein zijn, nog een orde vergroten)
Een van de gevolgen van tsjernobil is dat in het karanteine gebied de biodiversiteit de laatste 20 jaar enorm de lucht in is gegaan.

ma soit dat zijn dingen die allemaal niet sensationeel genoeg klinken, dus is de kans miniem dat je die in het nieuws ziet.

Kernenergie vervuilend? bekijk het eens anders: je hebt uranium, dit is van nature uit radioactief en moet vervallen naar lood 206. kerfissie levert u brokkelingen op die kleiner zijn dan bovenstaande die dan nog verder zullen vervallen naar iets stabiel(wat grosso modo sneller zal gebeuren dan de naruurlijke vervalketen van U...) ge ziet, het is relatief. Het wordt nog relatiever als je kijkt naar de miljoenen tonnen koolstof die uit fossiele-brandstofcentrales de lucht worden ingeblazen. Oh ja heel erg met broeikasgassen enco, maar wat niemand erbij verteld is dat die ook radioactieve elementen bevatten(C14 ) ok de fractie ervan is klein, maar de hoeveelheid die de lucht wordt ingeblazen maakt ze dan wel terug groot.(ff terzijde, IIRC, straalt een mens tgv C14 ongeveer 100beq per kg lichaamsgewicht )

Maarja dat heb je natuurlijk allemaal niet wanneer je werkt met zonnecellen en windmolens. De productie van zonnecellen is een zeer interessant proces, het bevat heel wat uiterst toxische stoffen...ik zal er maar mee stoppen voor ik echt begin te kankeren.

Shade

multavici zei:

Vandaag artikel in knack:

Grafiek

Ik wil nu wel eens horen waarom bijna iedereen hier zegt dat een sluiting niet realistisch is, als een wetenschappelijke studie zegt dat de uitstap moeiteloos kan worden opgevangen. Zelfs als er geen actief beleid rond groene stroom wordt gevoerd, zoals nu spijtig genoeg het geval is.

Klik om te vergroten...

omdat 60% van de belgische energie kernenergie is... het zou mij enorm verwonderen moest men zomaar ineens het rendement van de overige kunnen verhogen met 150%...als dat zo makkelijk is waarom wordt het dan nog niet gedaan, het moet elfs geen 150% zijn, 100% is al genoeg voor mij ...
hmm cijfertjes in grafiek lijken me iets te simpel, zeker als je weet dat we nu niet zoiets als 35 maar wel 80TWh verbruiken...

Shade

multavici zei:

U heeft gelijk dat warmtekrachtkoppeling een fossiele brandstof nodig heeft maar in deze studie is alleen de extra energie berekend die opgeleverd wordt door op de bestaande centrales voor fossiele brandstoffen warmtekrachtkoppeling toe te passen waardoor de efficientie zou stijgen van 35% tot 85-90%. Verder worden volgens de studie ook de steenkoolcentrales van Mol, Ruien en Rodenhuize omgebouwd tot biomassacentrales.

Al die informatie staat in het artikel in de knack zelf, in de online-versie heb ik alleen het verkorte stuk gevonden dat ik hier gecopy-paste heb.

Klik om te vergroten...

neat een dubbel rendement van ee carnotmachine...hmm, sorry maar op een of andere wijze kan ik dat niet echt serieus nemen...

Shade zei:

... IIRC, straalt een mens tgv C14 ongeveer 100beq per kg lichaamsgewicht )...

Klik om te vergroten...

En dat is niet alles, de meeste straling die een mens te verduren krijgt, komt door TV/ziekenhuis/natuurlijk radioactieve stoffen ...
Slechts een fractie heeft met kernafval of het opwekken van kernenergie te maken.
Dat Uranium in onze aardkorst dat daar toch maar energie ligt af te geven om Lood te worden, waarom niet splijten?
Om dan de radioactieve elementen terug te steken waar dat uranium vandaan komt.
et voila...
- hoog rendement aan energie
- geen CO2 uitstoot
- het afval ligt op de plaats waar het toch al radioactieve Uranium en isotopen gevonden worden. Als groene jongens beweren dat door aardbevingen of vulkanen dat afval in de lucht kan geslingerd worden, dan vliegt het daar toch in de plaats van evengoed radioactief uranium.

Ben wel vergeten welke isotopen welk soort stralers zijn en met welke halfwaarde tijden, maar voor alles is een oplossing.

En ik dacht ook dat een bepaald soort brandstof voor kernreactoren niet kon gebruikt worden om bommen mee te maken. MOX? (mixed oxides) Ideaal dus om de irakezen dat te laten produceren.

Biebel zei:

Of stuiten op het verzet van de lokale overheid/burgers ('denkt aan een bepaald windmolenpark een paar kilometer in zee')

B.

Klik om te vergroten...

NIMBY syndroom

en dat is met kerncentrales neit anders hoor...

killgore zei:

In de ruimte sturen of in zee dumpen is beter zeker volgens u ?

Klik om te vergroten...

ja!

in de ruimte sturen dan toch.

drostof zei:

Bwa der zijn nog wel oplossingen op komst.

In de universiteiten van Utrecht en Eindhoven zijn momenteel onderzoeken aan de gang waarbij de zonnepanelen een véél hoger rendement zouden halen dan de huidige zonnepanelen. De huidige zonnepanelen worden nog steeds vervaardigd uit 'minderwaardig' materiaal. Eens dat onderzoek is afgerond en de productie op volle toeren draait zou dit verbazend veel energie kunnen opleveren.

Een ander nieuw alternatief is ontwikkeld door een Belgische ingenieur en is een windmolen met verticale as. Deze is klein genoeg om gewoon in een woonwijk te plaatsen en zou stroom kunnen voorzien aan een 100-tal huizen. De stroom zou door de speciale vorm ook veel constanter zijn en niet te veel last hebben van pieken en dalen, zelfs niet bij windstilte.

De 'groene' toekomst ziet er dus nog niet zo slecht uit zou ik denken.

Klik om te vergroten...

Voor zonnepanelen hebben we in Belgie de plaats niet, en mensen die die een windmolen in hun wijk willen zijn nog veel dunner gezaaid.

spray-bunny zei:

Voor zonnepanelen hebben we in Belgie de plaats niet, en mensen die die een windmolen in hun wijk willen zijn nog veel dunner gezaaid.

Klik om te vergroten...

Euhm de juiste resultaten zijn nog niet bekend, maar je zou met een vierkante meter zonnepanelen uw huis permanent van alle elektriciteit kunnen voorzien en dan mag je alle elektrische toestellen tegelijk aanzetten. Het rendement zou zo hoog zijn dat iedereen in eigen energie kan voorzien zonder problemen.

drostof zei:

Euhm de juiste resultaten zijn nog niet bekend, maar je zou met een vierkante meter zonnepanelen uw huis permanent van alle elektriciteit kunnen voorzien en dan mag je alle elektrische toestellen tegelijk aanzetten. Het rendement zou zo hoog zijn dat iedereen in eigen energie kan voorzien zonder problemen.

Klik om te vergroten...

azo, ik verwarde ff met panelen om water op te warmen denk ik

drostof zei:

Euhm de juiste resultaten zijn nog niet bekend, maar je zou met een vierkante meter zonnepanelen uw huis permanent van alle elektriciteit kunnen voorzien en dan mag je alle elektrische toestellen tegelijk aanzetten. Het rendement zou zo hoog zijn dat iedereen in eigen energie kan voorzien zonder problemen.

Klik om te vergroten...

Yeah right. Elke vierkante meter ontvangt 's middags als het een heldere dag is ongeveer 1000W/m². Als je photovoltaische cellen hebt met een rendement van pakweg 15% dan kom je dus aan 150W. Daarmee kan je misschien net je PC aanzetten als de wolken niet voor de zon schuiven.

Om een volledig huishouden te voorzien ga je dus al redelijk veel vierkante meters mogen volplaatsen. En dan zit je nog met een pak problemen. Zonnepanelen zijn duur, leveren een groot deel van de tijd geen energie, onderhoud, kosten veel energie om te produceren, ...

poll imo: voor kernenergie
voor kernenergie tot er betere alternatieve zijn
liever de klassieke energiemetoden (fossiele brandstoffen)
tegen kernenergie

.

LSDsmurf zei:

Yeah right. Elke vierkante meter ontvangt 's middags als het een heldere dag is ongeveer 1000W/m². Als je photovoltaische cellen hebt met een rendement van pakweg 15% dan kom je dus aan 150W. Daarmee kan je misschien net je PC aanzetten als de wolken niet voor de zon schuiven.

Om een volledig huishouden te voorzien ga je dus al redelijk veel vierkante meters mogen volplaatsen. En dan zit je nog met een pak problemen. Zonnepanelen zijn duur, leveren een groot deel van de tijd geen energie, onderhoud, kosten veel energie om te produceren, ...

Klik om te vergroten...

't is een nieuw product en werkt niet met de oude photovoltaïsche cellen die vaak werden samengesteld uit 'afval'. Dus het rendement zou wel eens veel hoger kunnen liggen. De juiste toedracht ken ik niet, ik weet alleen dat men daar mee bezig is.

drostof zei:

't is een nieuw product en werkt niet met de oude photovoltaïsche cellen die vaak werden samengesteld uit 'afval'. Dus het rendement zou wel eens veel hoger kunnen liggen. De juiste toedracht ken ik niet, ik weet alleen dat men daar mee bezig is.

Klik om te vergroten...

Idd, er is veel onderzoek om de efficiency te verhogen en de productieprijs te verlagen Maar zelf met een veel hoger rendement is het quasi onmogelijk om een heel huishouden permanent van stroom te voorzien met slechts 1 vierkante meter.