Archief - Ketnet-presentator betrapt met kinderporno

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

NeoGeo

Legacy Member

18 mei 2006

#101

Minimum Rage zei:
Ik merk op dat veel mensen toch wel pedofiele neigingen hebben...
hoe verklaar je anders hoe het komt dat er nu zoveel pornofilms zijn met titels zoals: 'Barely Legal' enzovoorts...

Veel venten kicken op jonge meisjes/jongens... hoe korter bij de nul hoe strakker rond de ...

Ik vind het maar gekke boel eigenlijk

Er is een groot verschil tussen geilen op tieners en geilen op kinderen van 0-12 jaar he. Ik vind meisjes van 16- ... opwindend (barely legal achtig) maar kinderen van 8 totaal niet. Lichamijk gezien zijn veel jongere tieners al volwassen, logisch dat mannen dat sexy vinden.

Tyfius

Legacy Member

18 mei 2006

#102

Dat is het nu juist, er is niet geweten in hoeverre hij ging. Voor 't zelfde geld ging het alleen om 14 en ouder, maar dat wordt allemaal onder dezelfde noemer geplaatst.

Deus ex Machina

Legacy Member

18 mei 2006

#103

ah ze noemen dat gewoon opgaan in je werk.

EvilTwin

Legacy Member

18 mei 2006

#104

Dude87 zei:
we kunnen mss nadenken, ma u seksuele lusten kunt ge nie veranderen eh, ik zie bijvoorbeeld nen homo nie veranderen in ne hetero en omgekeerd, zal tzelfde zijn me pedofielen

iedereen is anders geboren, het gerecht of psychologen kunnen daar gene zak aan veranderen. sommige dingen worden niet aanvaard door de meerderheid van de bevolking terwijl het maar een normaliteit zou zijn vo een andere mensen

Dat zeg ik niet. Maar ik vind wel dat je jezelf in die mate moet kunnen beheersen om dan bv geen kinderporno op je HD te plaatsen.

En te zeggen dat die met kinderen werkt. Tot nu toe is er nog niets gebeurd, maar een pedofiel bij kinderen zetten is vragen om moeilijkheden.

EvilTwin

Legacy Member

18 mei 2006

#105

Tyfius zei:
Dat is het nu juist, er is niet geweten in hoeverre hij ging. Voor 't zelfde geld ging het alleen om 14 en ouder, maar dat wordt allemaal onder dezelfde noemer geplaatst.

Voor 200-300$ per maand? Dat zal wel "kwaliteit" geweest zijn. Het is natuurlijk allemaal speculatie, maar het kan evengoed een babyverkrachting zijn.

dee

Legacy Member

18 mei 2006

#106

Wat maakt het nu uit of die gast op 1jarige, 14jarige of 16jarige geilt?
Die wetten zijn er om de kinderen te beschermen, niet hemzelf. Hij wordt niet vervolgt omdat hij graag kinderen ziet, hij wordt vervolgt omdat hij steun heeft gegeven aan een instelling die kinderen misbruikt. (en dan gaat het niet over het geld)

FEW

Legacy Member

18 mei 2006

#107

Odal zei:
Voor al die pedofielen zie ik maar 1 oplossing: steriliseren!!
Dit geldt ook voor necrofilie, bestialiteiten en dergelijke zieke hobby's.

en wat doet dat dan? dan kunnen ze geen kinderen meer krijgen... in de meeste gevallen is dat toch niet mogelijk. ik denk dat ge castreren bedoelt

maja... dat mogen ze imo alleen doen met mensen die hun fantasieën tot werkelijkheid brengen. anderen toch niet. en eigelijk zou het dan toch ook met homo's moeten

Tyfius

Legacy Member

18 mei 2006

#108

FEW zei:
en wat doet dat dan? dan kunnen ze geen kinderen meer krijgen... in de meeste gevallen is dat toch niet mogelijk. ik denk dat ge castreren bedoelt

maja... dat mogen ze imo alleen doen met mensen die hun fantasieën tot werkelijkheid brengen. anderen toch niet. en eigelijk zou het dan toch ook met homo's moeten

En wat doet ge met de lesbo's en bi's ?
Die ook mishandelen ?
IMO heeft het homo zijn hier niets met de hele zaak te maken, als hij hetero was geweest was het hele homo gebeuren hier nooit bij betrokken geweest. Nu is der alleen de kans weer om voor de kleindenkenden onder ons de homohaat te voeden, want daar komt het eigelijk op neer.

Suphafly

Legacy Member

18 mei 2006

#109

Odal zei:
Voor al die pedofielen zie ik maar 1 oplossing: steriliseren!!
Dit geldt ook voor necrofilie, bestialiteiten en dergelijke zieke hobby's.

necrofilie fietelijk zo erg is da ni hé dien doden weet toch van nix

Crashtestdummy

Legacy Member

18 mei 2006

#110

:rofl:

moehaa!

Legacy Member

18 mei 2006

#111

Deus ex Machina zei:
ah ze noemen dat gewoon opgaan in je werk.

Bijscholing eh

.

Nuja we weten ook niet over welk soort foto's het gaat, dat zijn zaken voor het gerecht.
Aan de andere kant zieje dan toch ook veel kinderporno in medsche boeken? Hier liggen er toch een paar waar minderjarige kinderen naakt instaan.

hipStar

Legacy Member

18 mei 2006

#112

Ketnet kan en mag eigenlijk nooit controleren wat de presentatoren in hun vrije tijd doen want dat zou schending zijn van de privacy. Alleen als ze een vermoeden hadden dat hij deze filmpjes afhaalde konden ze iets doen, maar daarvoor moet je al op zijn pc geraken enzo dusja schenden van de privacy.

Het ergste van al dat die presentator een voorbeeldfunctie bekleed door op een kinderzender te presenteren. Eigenlijk doet hij het tegen over gestelde van wat hou zou moeten doen. Ik vind dit echt een blaam. Je werkt voor kinderen en je wordt betaald om kinderen te enterainen en dan ga je savonds even lekker op de computer illagele kinderstuff downen. Het is eigenlijk onbegrijpelijk dat je dat als een gewoon persoon kunt doen.

De straf die hij nu al krijgt is al erg genoeg vind ik. Heel je reputatie verwoest, heel je wereld die invalt, sommige vrienden die je laten vallen, werk die je nooit meer zal doen, ... Hopelijk komt er wel nog een sanctie een boete en misschien wel nog een tijd in de bak waar hij nu al een reputatie heeft. In de gevannis zijn ze niet mals voor "pedofielen" heb ik al gehoord dus dit is een nog zwaardere straf.

Crashtestdummy

Legacy Member

18 mei 2006

#113

die kerel ga wss zeneigen ophangen of uit het land vluchten zenne

QplQyer

Legacy Member

18 mei 2006

#114

hipStar zei:
Hopelijk komt er wel nog een sanctie een boete en misschien wel nog een tijd in de bak waar hij nu al een reputatie heeft. In de gevannis zijn ze niet mals voor "pedofielen" heb ik al gehoord dus dit is een nog zwaardere straf.

Dus je wenst iemand die zelf geen kinderen heeft aangeraakt, die op de gezondst mogelijke manier zijn seksuele benodigdheden wenst te bevredigen, toe om verkracht te worden?
Kinderpornografie is een enorm rekbaar begrip, zoals reeds gezegd, foto's van ieder onder de 18 vallen daaronder en er zijn voorbeelden zat van meisjes van 15 waar iedere gezonde hetero-man op zou geilen, iemand die bewust op zoek gaat naar gewone naaktfoto's van zo meisjes is wel verschillend van iemand die kickt op baby-verkrachtingen, maar ze worden wel beide gecatalogeerd onder de noemer kinderpornografie.

DiDoria

Legacy Member

18 mei 2006

#115

Exorikos zei:
Het feit dat me vooral schokt, is dat die kinderen echt opkijken naar zo'n ketnet-presentator, waar hij waarschijnlijk nog op kickte ook.

Is dat niet wat speculeren?

GaMe® zei:
Kheb het op het nieuws gezien.. Ze zeiden dat hij maandelijks 200 à 300 dollar aan kinderporno betaalde..
Echt ziek dat hij dan nog bij een kinderzender werkte

Als dat waar is?? :wtf:

:wtf:

Hurtebise

Legacy Member

19 mei 2006

#116

hipStar zei:
Ketnet kan en mag eigenlijk nooit controleren wat de presentatoren in hun vrije tijd doen want dat zou schending zijn van de privacy. Alleen als ze een vermoeden hadden dat hij deze filmpjes afhaalde konden ze iets doen, maar daarvoor moet je al op zijn pc geraken enzo dusja schenden van de privacy.

Ketnet heeft hem geschorst. Door een onderzoek in Amerika is een opsporingsdienst achter de gegevens gekomen van kinderporno betalers over de hele wereld gekomen, die hebben ze dan naar de landen van herkomst gestuurt. In dit specifieke geval Belgie dus, en die zijn er dan op uitgekomen. Ketnet heeft dus gewoon gereageerd op die aanhouding die ze toen gedaan hebben. Niks privacy schending of zo dus. Werk en vrije tijd kan wel in bepaalde mate gescheiden zijn, maar ge moet ook naar omstandigheden kijken hé. Betalen voor kinderporno -> ketnet presentator, gaat niet samen, Bankovervaller -> bediende bij de KBC, gaat ook niet samen.

Morre1977

Legacy Member

19 mei 2006

#117

kijk ik praat niks goed wat hij hier doet he, maar je moet toch voorzichtig zijn om dadelijk een stempel van pedofiel of wat dan ook op iemand te plakken.

10 jaar geleden is ie begonnen met kijken zegt ie, dat wil zeggen dat ie toen 18 was. Als je dan op het net vrouwen tegenkomt van 16 of 17 die zitten gewoon in dezelfde leeftijdscategorie. In principe is het verboden ja, maar je ziet vaak genoeg gvan die vrouwen op het net, daar hoef je zelfs niet naar te zoeken.

Hij zal gewoon op jonge vrouwen vallen. daarom nog geen kinderen !

Morre1977

Legacy Member

19 mei 2006

#118

QplQyer zei:
Dus je wenst iemand die zelf geen kinderen heeft aangeraakt, die op de gezondst mogelijke manier zijn seksuele benodigdheden wenst te bevredigen, toe om verkracht te worden?
Kinderpornografie is een enorm rekbaar begrip, zoals reeds gezegd, foto's van ieder onder de 18 vallen daaronder en er zijn voorbeelden zat van meisjes van 15 waar iedere gezonde hetero-man op zou geilen, iemand die bewust op zoek gaat naar gewone naaktfoto's van zo meisjes is wel verschillend van iemand die kickt op baby-verkrachtingen, maar ze worden wel beide gecatalogeerd onder de noemer kinderpornografie.

idd dat bedoel ik ook

icerulez

Legacy Member

21 mei 2006

#119

QplQyer zei:
Dus je wenst iemand die zelf geen kinderen heeft aangeraakt, die op de gezondst mogelijke manier zijn seksuele benodigdheden wenst te bevredigen, toe om verkracht te worden?
Kinderpornografie is een enorm rekbaar begrip, zoals reeds gezegd, foto's van ieder onder de 18 vallen daaronder en er zijn voorbeelden zat van meisjes van 15 waar iedere gezonde hetero-man op zou geilen, iemand die bewust op zoek gaat naar gewone naaktfoto's van zo meisjes is wel verschillend van iemand die kickt op baby-verkrachtingen, maar ze worden wel beide gecatalogeerd onder de noemer kinderpornografie.

Het betrof jongens van 12 jaar, dat is dus duidelijk geen schemerzone, maar een expliciete sexuele voorkeur voor jonge jongetjes.

De Standaard 19 mei 2006 zei:
De foto's die de Ketnet-presentator Tom Gernaey verzamelde, waren nog relatief ,,braaf'': het ging om masturberende jongens van ongeveer twaalf jaar oud.

Ik vind bovendien dat hier een vrij genuanceerde mening hangt over pedofilie, of heeft dat te maken met het feit dat iedereen tommeke zo nen toffe vindt? :à

Hurtebise

Legacy Member

21 mei 2006

#120

Morre1977 zei:
kijk ik praat niks goed wat hij hier doet he, maar je moet toch voorzichtig zijn om dadelijk een stempel van pedofiel of wat dan ook op iemand te plakken.

10 jaar geleden is ie begonnen met kijken zegt ie, dat wil zeggen dat ie toen 18 was. Als je dan op het net vrouwen tegenkomt van 16 of 17 die zitten gewoon in dezelfde leeftijdscategorie. In principe is het verboden ja, maar je ziet vaak genoeg gvan die vrouwen op het net, daar hoef je zelfs niet naar te zoeken.

Hij zal gewoon op jonge vrouwen vallen. daarom nog geen kinderen !

Kijk, ik heb nergens gezegd wat voor soort foto's het zijn, en ik probeer daar ook niks over te zeggen, ik werk namelijk niet bij het gerecht, en ben ook niet met die zaak bezig, dus dan kunt ge dat ook niet weten. Maar om dan direct te concluderen dat hij gewoon op jonge vrouwen valt daarom nog geen kinderen? :oink:

:oink:

Hoe komt ge daar in hemelsnaam bij? Als ge het niet weet, hou dan ook uw commentaar voor u.
Feit is dat kinderporno illegaal is, of het nu met meisje of jongen gebeurt, het is illegaal.

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Bovenaan