Archief - Klacht wegens het brengen van Hitlergroet
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
_DM_
Legacy Member
w00tw00t zei:
En dan ?
Zoals hier al gezegd werd stamt de Swastika af uit landen waar men waarschijnlijk amper gehoord heeft van het Nazisme, maar als je zulke symbolen (of groeten zoals deze) in Europa brengt is daar maar 1 verklaring voor: Nazi-sympathieën.
ComputerVISTA: Is ook zo, als je die beelden van toen bekijkt zie je dat hij de enige is die die groet zo brengt, de duizenden mensen bij de toespraken brachten het met gestrekte arm.
w00tw00t
Legacy Member
_DM_ zei:
Vind het gewoon belachelijk om zo een dingen direct te associëren met Hitler of nazisme. Het is verleden tijd, het was gruwelijk, ge kunt de geschiedenis nie trgdraaien, ok..maar vind het gewoon absurd om dan zoiets negatief te beschouwen terwijl de oorspronkelijke betekenis helemaal anders was...
Feignasse
Legacy Member
Satan's ass zei:Uw eerste link geeft al een probleem, vermits sprake is van een "bijhorend betoog", wat in deze niet het geval was... enkel het gebaar staat ter discussie.
Uw tweede link zou wel aanvaardbaar zijn, ware het niet dat _DM_ de negotianisme wet als veroordelingsgrond gaf, uw tweede link heeft de racismewetgeving van 30/07/81 als basis
Edit/ ook de derde link hierboven heeft hetzelfde probleem, gestoeid op de racismewetgeving en NIET op de nagationisme wet.
Nogmaals ter verduidelijking: ik speel hier enkel advocaat van de duivel om mensen die denken dat zo'n veroordeling simpel is van dat standpunt af te brengen...
Maar waarom zitten jullie in godsnaam te discussiëren over wat nu als wettelijke grondslag zou kunnen dienen? Wat dat bijhorend betoog betreft heb je wel een punt, maar die twee andere vonnissen lijken me vrij duidelijk, niet? Conclusie: echt moeilijk is het niet om iemand gegeven die omstandigheden te laten veroordelen. Dat de negationismewet hier niet aan de orde is doet er toch geen ballen toe?
_DM_
Legacy Member
w00tw00t zei:
Maar die oorspronkelijke betekenis heeft hier toch niks meer mee te maken ?
Nu wordt dit enkel en alleen nog gebruikt (in Europa toch) met de referentie naar Hitler (en de Nazi's in het algemeen).
Ik lees hier trouwens op wikipedia dat de reden dat Hitler die groet zo bracht eigenlijk kwam omdat de bevolking hem groette en zijn manier van groeten inhield dat hij de groeten van de bevolking in ontvangst nam.
De groeten
Duc
Legacy Member
Ulixes zei:
Euhm, dat deed er wel toe vermits ik vroeg op basis van welke wet en als antwoord kreeg "de negotianismewet"... sorry als ik erover val dat iets niet klopt hoor. Dit is tenslotte een discussieforum?
En terloops, bij één van die andere vonnissen was eveneens sprake van een bijkomende actie, de betrokkene hield daarbij een papier met een tekst erop naar de menigte gericht die zich achter hem bevond
Maar ik geef u gelijk, echt moeilijk is het blijkbaar niet om een veroordeling op te lopen voor het brengen die groet... persoonlijk verwondert mij dat nogal. Enfin, dan krijgt die man in de nabije toekomst nog wat meer publieke belangstelling en net daar zal het hem wel om te doen zijn.
Avondland
Legacy Member
_DM_ zei:
Onzin, de swastika is een symbool dat ook in Europa werd gebruikt in de Oudheid en de Middeleeuwen. Zelfs op Joodse synagogen kan men swastika's vinden. Het zonnewiel is een eeuwenoud symbool dat toebehoort aan de indo-Germaanse cultuur en dient daarom gekoesterd in plaats van geband te worden. Dat men de swastika liever niet zit in in de jaren '30-'40 context kan ik begrijpen, maar dat men de swastika niet mag gebruiken in haar oorspronkelijke context vind ik te betreuren. Ironisch is wel dat in Schotland op het domein van Balmoral Castle een monument staat ter herinnering van de gevallen soldaten uit WO II, waar volop swastika's getekend staan. Zelfs de Finse luchtmacht gebruikte een swastika in de jaren '20.
Emerxill
Legacy Member
ComputerVISTA zei:
Naar wat ik mij heb laten vertellen is dat Hitler deze groet deed om zich op zijn manier te distantieren van de SS en Gestapo hun praktijken.
(wat ik daar vind of geloof laat ik effe int midden)Voor de rest vind ik dat het "goedkeuren" of minimaliseren van die fascist in Jette gewoon walgelijk.
Dat die groet in sommige landen niet geassocieerd wordt met het nazisme kan wel goed zijn. Maar rekening houdend met die persoon zijn achtergrond, partij en ideologie was dit duidelijk een verwijzing naar het nazi-"rijk".
Avondland zei:
Die swatiska werd en wordt idd in andere contexten gebruikt dan het nazisme. Maar als iemand met nazistische ideologien deze gebruikt moet ge niet belachelijk gaan doen en een hoop zever gebruiken van "jamaar daar en daar....", neen, dat is dan duidelijk een verwijzing naar en moet dus afgekeurd worden!
Dat teken is indertijd gebruikt als een wapen dat tot op de dag van vandaag diepe wonden heeft nagelaten!
Zeggen dat dit moet gekoesterd worden is blijk van kortzichtigheid en pure egoisme.
In sommige stammen in afrika wordt het spugen in het gezicht ook aanzien als een blijk van respect aanzien. Als iemand morgen u in uw gezicht spuugt gaat gij dat hoogtwaarschijnlijk niet interpreteren als een teken van respect
)
DA_MadAce
Legacy Member
Swastika komt uit het Hindoeïsme en de "hitlergroet" werd heel veel gebruikt vroeger.
Maar dat is niet van belang. Van belang is dat die bepaalde groet nu een verbinding heeft met een regime dat miljoenen heeft gedood en een schande is voor de menselijke geschiedenis (niet als enige maar soit).
En het is ook een regime dat racistisch was en fascistisch was. 2 Dingen die in een 21e eeuwse democratie niet thuishoren.
Dan zo'n groet doen tijdens een eed... No thanks.
Maar dat is niet van belang. Van belang is dat die bepaalde groet nu een verbinding heeft met een regime dat miljoenen heeft gedood en een schande is voor de menselijke geschiedenis (niet als enige maar soit).
En het is ook een regime dat racistisch was en fascistisch was. 2 Dingen die in een 21e eeuwse democratie niet thuishoren.
Dan zo'n groet doen tijdens een eed... No thanks.
, geef nu toe, das toch beter dan handjes schudde
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.