mig el pig zei:
Om dat te verantwoorden zullen ze verwijzen naar hoeveel stemmen ze gehaald hebben; ofdat die stem nu van een separatist kwam of niet doet er op dat moment niet toe. Je kan inderdaad de volgende keer niet op hun stemmen maar je geeft ze wel 4jaar een volmacht om in jouw naam te spreken.
Geen verschil met cd&v en vld die tot nu confederatie in hun programma hadden staan.
De NVA is altijd duidelijk wat men wil verwezenlijken in de legislatuur, mensen proberen bang maken met zo wat woordjes werkt al heel lang niet meer.
Toen ze in het kartel zaten met CD&V hadden ze de mogelijkheid om in een Federale regering te zitten zonder de PS, een unicum in zeer lange tijd. De onderhandelingen waren oranje/blauw wat ook in lijn was met 1 hun verkiezingsbeloftes: laat vlaanderen niet verstrikken. Zelf zonder de aanwezigheid van hun grootste tegenstanders slagen ze er niet in om een regering te vormen en blazen ze uiteindelijk het kartel op.
Toen mr/cdh onder leiding van FDF de uitbreiding van brussel eiste, de NVA had toen 5 zetels en vond dit terrecht onaavaardbaar.
Zowat alle franstalige partijen deden toen ook uitspraken dat ze zonder de NVA een regering wilde, wat cd&v uiteindelijk aanvaarde. De NVA heeft al vele keren gezegd dat ze enkel in een regering stappen als deze een goed programma heeft, voor de postjes in een regering te gaan zitten zoals vele traditionele partijen maar al te graag doen hebben ze geen intresse. EN dat lijkt mij maar normaal.
Ik ben geen voorstander van Didier Reynders maar hij had wel gelijk toen hij zei dat een Federale regering zonder de PS al een staatshervorming op zich was. Wat was het eindresultaat: terug de PS in de regering die zich in Wallonië/Brussel kon opwerpen tot DE bestuurspartij wat hun in latere verkiezingen geen windeiren heeft opgeleverd. Ik ga nu niet beweren dat dit puur de schuld van NVA, Milquet heeft toen ook een zeer dom spel gespeeld, maar de huidige PS-staat, zoals NVA het graag omschrijft is wel mede door hun fratsen mogelijk geworden.
En dat is klinklare onzin, de onwil van MR om FDF los te laten en madam non tesamen met de onwil van alle franstalige partijen om een staatshervorming te aanvaarden laat staan 1 die de NVA zag zitten lag vooral aan de basis van de langdurige regeringvormig. Eens vlaanderen NVA en de staatshervorming liet vallen was er direct een regering.
Al sinds dat er regeringsvormen bestaan komen er nieuwe belastingen bij en verdwijnen er oude(alle, meestal verdwijnen ze niet maar verliezen ze hun relevantie). Zelfs onder de NVA en de Liberalen gebeurt dit. Om een ganse discussie op te starten over het kostenplaatje en inkomsten van de overheid moeten ze ver in detail gaan maar wat je hoopt te bereiken door een stem voor NVA tegen een belasting aangenomen door de waalse regionale regering waar geen enkele vlaamse partij invloed op heeft volg ik niet echt.
Vandaar dat er iets anders moet komen gedaan met het aanmodderen zoals altijd. Blijf jij gerust hopen dat de traditionele partijen na generaties plots deftig beginnen te besturen, ik heb dat niet meer.
En hoelang zal die Federale staat bestaan als alles een WIJ tegen ZIJ verhaald wordt.
ALs je las wat hij schreef was zowat alle gesplitst je kan dan geen wij tegen zij meer hebben. Nu heb je die idd constant.
Ik ben niet tegen verregaande autonomie maar ik vind dat de Federale staat op veel domeingen toch nog enige inzeg zou mogen hebben. Bij onderwijs bv zou het niet slecht zijn om 4uur Franse en Nederlands te verplichten in het volledige land en Duits ook te stimuleren. Of volledig over te schakelen naar immersie onderwijs. We kunnen zeker onze overheden efficiënter doen werken maar op veel vlakken heeft het komplete splitsen van ex-federale bevoegdheden daar niet voor gezorgd.
Omdat de splitsing steeds vanuit 1 oogpunt gebeurde: de federale staat moet de macht behouden , gevolg hervorming na hervorming die op niet veel trekt . Ik kan je garanderen dat diegene die nog moet uitgevoerd worden dezaken er niet beter op zal maken. ALs de partijen die ze uitvoeren zelf al spreken van de volgende of wat er nog hervormt moet worden is dat het beste bewijs.
