Archief - Koninklijke dotatie met vijf procent omhoog
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Icanus
Legacy Member
ty_00n zei:
vanwaar die obsessie met een staatshoofd?
leg die macht gewoon bij de premier... (zoals in Vlaanderen bv. ...)
in de meeste landen heb je een president én premier, maar 1 vd 2 heeft geen kloten macht
edit; formateur zou automatisch degene moeten zijn met de meeste voorkeurstemmen, daar het volk die duidelijk als leider naar voor schuift
jeltex
Legacy Member
Het gezeik over die dotatie dat ik hier lees is uiteindelijk maar een detail in het overbodige geheel dat het koningshuis eigenlijk is.
Want laten we eerlijk zijn, het feit dat we anno 2008 nog in een monarchie leven is redelijk debiel. Tijdens de franse revolutie in 1789 (meer dan 200 jaar geleden dus) heeft het volk gevochten om verlost te zijn van het feodale systeem. En het is hen dan nog gelukt ook, want in heel Europa krijgen mensen nu kansen om op te klimmen op de sociale ladder. Ongelijkheid werd aan banden gelegd en iedereen was voortaan gelijk voor de wet ... behalve dan het koningshuis, dat om één of andere reden in sommige landen is blijven bestaan. Ok, de macht van de koning is tegenwoordig enorm teruggedreven en bijna louter symbolisch, maar het blijft toch ergens een erfzonde van het feodaal systeem. Dat één of andere knul hopen geld in zijn schoot geworpen krijgt enkel en alleen omdat hij toevallig als koningszoon geboren werd gaat er bij mij niet in. En het feit dat de koningszoon in kwestie dan ook nog eens een onnozelaar is helpt natuurlijk ook al niet.
Ik vind het dus ergens jammer dat het koningshuis één van de weinige zaken is die België bij elkaar houdt, want ik ben nu ook geen separatist ofzo. De monarchie vind ik een achterhaald iets, maar schaf ze af in België en het land staat staat op scheuren. En dat maakt het zo'n vervelende zaak ...
Want laten we eerlijk zijn, het feit dat we anno 2008 nog in een monarchie leven is redelijk debiel. Tijdens de franse revolutie in 1789 (meer dan 200 jaar geleden dus) heeft het volk gevochten om verlost te zijn van het feodale systeem. En het is hen dan nog gelukt ook, want in heel Europa krijgen mensen nu kansen om op te klimmen op de sociale ladder. Ongelijkheid werd aan banden gelegd en iedereen was voortaan gelijk voor de wet ... behalve dan het koningshuis, dat om één of andere reden in sommige landen is blijven bestaan. Ok, de macht van de koning is tegenwoordig enorm teruggedreven en bijna louter symbolisch, maar het blijft toch ergens een erfzonde van het feodaal systeem. Dat één of andere knul hopen geld in zijn schoot geworpen krijgt enkel en alleen omdat hij toevallig als koningszoon geboren werd gaat er bij mij niet in. En het feit dat de koningszoon in kwestie dan ook nog eens een onnozelaar is helpt natuurlijk ook al niet.
Ik vind het dus ergens jammer dat het koningshuis één van de weinige zaken is die België bij elkaar houdt, want ik ben nu ook geen separatist ofzo. De monarchie vind ik een achterhaald iets, maar schaf ze af in België en het land staat staat op scheuren. En dat maakt het zo'n vervelende zaak ...
Winterlord
Legacy Member
Toxic! zei:Eenmaal de koninklijke familie België niet meer bijeenhoudt, moeten de Walen die ook niet meer hoor. 't Zijn socialisten...
Da's gewoon pragmatisch hoe die nu pro dynastie zijn
Mja, maar belgische socialisten zijn al heel lang koningsgezind. Of in ieder geval niet antiroyalistisch (wat ze als socialisten zouden moeten zijn)
Avondland
Legacy Member
Kan iemand mij eens trouwens een absoluut bewijs geven dat een koningshuis goedkoper is dan een president? Want ik geloof daar eigenlijk geen knijt van. De leden van het koningshuis zijn regelmatig op pad, hebben veel bescherming nodig, wonen in niet onaardige villa's, hebben niet onaardige wagens, gaan op niet onaardige vakantie, ...
Avondland
Legacy Member
Piejie zei:Laat dat nu net een (deftig) punt zijn dat niet bij je argumenten stond waarop ik daarnet reageerde
Het op pad gaan (diplomatische missies o.a.) en bescherming (veiligheid op openbare aanwezigheden) waren anders deftige argumenten. De andere waren van meer populistische signatuur, eerlijk toegegeven. Maar daarom niet minder waar.
Avondland
Legacy Member
Piejie zei:
Het is niet dat er maar 1 lid van de koninklijke familie op stap is. Als Mathilde naar Afrika gaat, Filip elders een lezing houdt, Astrid naar een of ander schooltje gaat, Albert een acte de présence geeft bij een of andere president en - god verhoede - Laurent naar de koninklijke hondenschool gaat, is het wel duidelijk dat dat iets meer gaat kosten dan dat er voor 1 president bescherming betaald moet worden. Een president is uiteraard meer op stap, maar als je het vergelijkt met de opsomming van de uitstapjes van alle leden van de koninklijke familie, zal dat koningshuis meer kosten.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.