Archief - Koppelverkoop: de eerste "gratis" GSM's duiken op

Cycloon · 17 jun 2009

BuBbA zei:
Ik geloof niet dat producenten hun prijzen gaan verhogen. Zijn daar cijfers van ofzo?

Kijk gewoon naar alle landen met koppelverkoop. Toestellen die in koppelverkoop zitten kun je los enkel maar verkrijgen aan prijzen die tot 50-100% duurder zijn dan in landen waar geen koppelverkoop is.

Waarom zouden ze hun eigen beconcurreren tov hun koppelverkoop pakket waar ze meer op verdienen? Bedrijven zijn nu ook niet achterlijk natuurlijk.

Waarom denk je dat zoveel nederlanders een losse iphone hebben gekocht in belgie en niet in nederland?

Bubba · 17 jun 2009

Dat is geen echt bewijs hé, en dat is ook enkel bij IPhones echt het geval precies. Als ik de prijzen van andere gsm's vergelijk zijn die gelijkaardig aan de prijzen hier, of een bijvoorbeeld 30 tot 50€ duurder.

En hoe zit het met andere producten? Hoe zit het in andere landen? Is het een algemene trend dat alle producten duurder worden bij koppelverkoop of niet? Ik ben er niet van overtuigd.

Edit:

Ik ben even op zoek gegaan naar die IPhone, en wat blijkt: er is geen prijsverschil tussen de Belgische en de Nederlandse IPhone. Op pdashop.be koop je een iphone 3G 8GB aan 643€, in Nederland kan je diezelfde gsm op verschillende plaatsen onder de 600€ vinden.

Cycloon · 17 jun 2009

BuBbA zei:
Ik ben even op zoek gegaan naar die IPhone, en wat blijkt: er is geen prijsverschil tussen de Belgische en de Nederlandse IPhone. Op pdashop.be koop je een iphone 3G 8GB aan 643€, in Nederland kan je diezelfde gsm op verschillende plaatsen onder de 600€ vinden.

Als je ze aan die prijzen vindt dan zijn het gewoon geïmporteerde toestellen. Wordt daar ook vaak gedaan met beschrijfbare DVD's uit duitsland enzo

Het gebeurt trouwens ook enorm vaak met de high end toestellen van nokia.

Bubba · 17 jun 2009

Cycloon zei:
Als je ze aan die prijzen vindt dan zijn het gewoon geïmporteerde toestellen. Wordt daar ook vaak gedaan met beschrijfbare DVD's uit duitsland enzo

Het gebeurt trouwens ook enorm vaak met de high end toestellen van nokia.

Wat is het probleem dan? Het gaat hier niet over duistere online shops ofzo, maar bijvoorbeeld over de Nederlandse vestigingen van Neckerman.

Santa · 17 jun 2009

Ik wil toch even verduidelijken dat koppelverkoop op zich niet strijdig is met het Europees recht.

De Belgische Wet werd dan misschien strijdig gevonden door het Hof van Justitie, maar koppelverkoop kan nog steeds als het een misbruik van machtspositie uitmaakt. Eén van de voorwaarden hiervoor is echter dat het gekoppelde product niet apart kan gekocht worden.

Tot zover dit educatieve intermezzo!

stelly · 17 jun 2009

BuBbA zei:
Ik ben even op zoek gegaan naar die IPhone, en wat blijkt: er is geen prijsverschil tussen de Belgische en de Nederlandse IPhone. Op pdashop.be koop je een iphone 3G 8GB aan 643€, in Nederland kan je diezelfde gsm op verschillende plaatsen onder de 600€ vinden.

En elke mens met verstand zou de prijs van pdashop.be vergelijken met pdashop.nl maar tot welke constatatie komen we? pdashop.nl biedt zelfs geen unlocked versie meer voor de mensen.
En om je vergelijking nog iets meer in het belachelijke te trekken neem je dus maar een dure webwinkel versus de pricewatch.

Cycloon · 17 jun 2009

BuBbA zei:
Wat is het probleem dan? Het gaat hier niet over duistere online shops ofzo, maar bijvoorbeeld over de Nederlandse vestigingen van Neckerman.

Die halen hun toestellen dan bv uit België, begrijp je dan niet waar het probleem ligt?

Wacht ik zal er een tekeningske bij maken:

Als ook de koppelverkoop in belgië wordt toegelaten zal je enkel nog losse toestellen aan normale prijzen kunnen kopen die bv. webshops laten importeren uit het buitenland. In gewone winkels die hun toestellen via groothandelaars uit belgië kopen zullen de prijzen dan een pak hoger zijn waardoor het overgrote deel van de bevolking een te duur toestel voor de kiezen zal krijgen. Plus nog eens het feit dat er weer een pak geld naar buitenlandse winkels gaat voor de import wat weer een negatief effect heeft op de import balans en de waarde van onze euro niet ten goede komt.

ilgonwe · 17 jun 2009

nite zei:
De EU wetten heten richtlijnen.

De EU grondwet zou richtlijnen en verordeningen voortaan weergeven als wetten en kaderwetten. Nadat het afgeschoten was, heeft het verdrag van Lissabon de verduidelijking geschrapt en het onduidelijke woord "richtlijn" behouden. Lidstaten zijn verplicht om richtlijnen te implementeren in nationale wetgeving, het is geen vrijblijvende suggestie.

Santa zei:
Ik wil toch even verduidelijken dat koppelverkoop op zich niet strijdig is met het Europees recht.

De Belgische Wet werd dan misschien strijdig gevonden door het Hof van Justitie, maar koppelverkoop kan nog steeds als het een misbruik van machtspositie uitmaakt. Eén van de voorwaarden hiervoor is echter dat het gekoppelde product niet apart kan gekocht worden.

Tot zover dit educatieve intermezzo!

De folder over Oneerlijke Handelspraktijken vermeldt idd geen koppelverkoop op de zwarte lijst.

De volgende zondes zijn evenwel van toepassing op de GSM- en telecomverkopers: Hardnekkig en ongewenst aandringen, emotionele druk. De richtlijn heeft dus ook een beschermende functie. Hoewel ontbreekt dat ongewild aangaan van contracten niet in die richtlijn staat. Veelal worden mensen opgebeld met zgz "wilt u meer informatie?" en een bevestiging is ineens een nieuw contract. Dit zijn misleidende praktijken. (EDIT: Blijkbaar verboden door EU richtlijn en bestempeld als inertieverkoop)

TiZon · 17 jun 2009

Het hele probleem rond de koppelverkoop is dat mobistar dan NIET APART een iphone zal aanbieden zonder abo. Terwijl zij het rottigste netwerk hebben. en ons vanalles niet zullen toestaan (tethering om er zo een te noemen). Je zal dus verplicht worden om er een abo bij te nemen. Anders geen iphone...

nite · 17 jun 2009

TiZon zei:
Het hele probleem rond de koppelverkoop is dat mobistar dan NIET APART een iphone zal aanbieden zonder abo. Terwijl zij het rottigste netwerk hebben. en ons vanalles niet zullen toestaan (tethering om er zo een te noemen). Je zal dus verplicht worden om er een abo bij te nemen. Anders geen iphone...

Zelfs als dat het geval is zie ik het probleem niet in. Waarom zou je het recht moeten hebben om een iphone te kopen zonder een abonnement? Een Iphone is 1 specifiek toestel en zolang er nog andere gsm's zijn die apart verkrijgbaar zijn, is er geen probleem. Kan best dat prijzen van sommige gsms stijgen, en iphone is nog een geval apart omdat het zo gehyped is. Stel je voor dat iphones duurder zouden worden, het sociale onrecht!!

TiZon · 17 jun 2009

nite zei:
Zelfs als dat het geval is zie ik het probleem niet in. Waarom zou je het recht moeten hebben om een iphone te kopen zonder een abonnement? Een Iphone is 1 specifiek toestel en zolang er nog andere gsm's zijn die apart verkrijgbaar zijn, is er geen probleem. Kan best dat prijzen van sommige gsms stijgen, en iphone is nog een geval apart omdat het zo gehyped is. Stel je voor dat iphones duurder zouden worden, het sociale onrecht!!

Dan is er juist wel een probleem...
De iPhone, zo een geweldig product, zo hard tegen gehouden door de verplichting van een crappy abo...

Anders zouden ze ook niet moeten kappen op windows, genoeg andere OS'es...

Unieke koppelverkoop (= product niet apart aanbieden) is de slechts mogelijke stap in de telecommunicatiemarkt imo.

ilgonwe · 17 jun 2009

TiZon zei:
Dan is er juist wel een probleem...
De iPhone, zo een geweldig product, zo hard tegen gehouden door de verplichting van een crappy abo...

Net zoals in Frankrijk het geval is kunnen operators verplicht worden om meteen, of na een paar maanden exclusiviteit, een simlockvrije variant op de markt te brengen zonder abonnementsverplichting.

Uiteraard kan de prijs dan nog exorbitant hoog zijn: Orange FR vroeg €749 (daarna €609). De losse versie was wel ietsjes duurder dan hier in BE.

Het is aan minister Van Quickenborne om dus een adequaat wetsvoorstel uit te schrijven die de consument, als hij dit wenst, ook de mogelijkheid te bieden van losse aankopen.

nite · 17 jun 2009

TiZon zei:
Dan is er juist wel een probleem...
De iPhone, zo een geweldig product, zo hard tegen gehouden door de verplichting van een crappy abo...

Anders zouden ze ook niet moeten kappen op windows, genoeg andere OS'es...

Unieke koppelverkoop (= product niet apart aanbieden) is de slechts mogelijke stap in de telecommunicatiemarkt imo.

Als de iphone dan toch zo geweldig is, zult ge er de prijs voor moeten betalen die de makers ervoor vragen. Natuurlijk is het leuker om goedkope producten te hebben, maar zo werkt het niet. Iphone maakte iets uniek, het is hun recht om hun uitvinding te verkopen op de manier die ze willen, tegen de voorwaarden die ze willen. En niet tegen de voorwaarden van 1 of andere regering dat totaal niets te maken heeft met de realisatie van het product. Wat geeft hun het recht op de iphone?

Just me · 17 jun 2009

nite zei:
Als de iphone dan toch zo geweldig is, zult ge er de prijs voor moeten betalen die de makers ervoor vragen. Natuurlijk is het leuker om goedkope producten te hebben, maar zo werkt het niet. Iphone maakte iets uniek, het is hun recht om hun uitvinding te verkopen op de manier die ze willen, tegen de voorwaarden die ze willen. En niet tegen de voorwaarden van 1 of andere regering dat totaal niets te maken heeft met de realisatie van het product. Wat geeft hun het recht op de iphone?

Je hebt het precies nog altijd niet door hé.. Iphone maakt trouwens niet iets uniek maar Apple en aangezien de prijs die jij betaalt in de winkel niet door Apple maar door bv Mobistar of Proximus wordt bepaalt maken deze ondernemingen veel meer winst door de GSM niet apart meer te verkopen maar alleen met een duur abonnement. Als er dan verplichting is om apart te verkopen zullen ze dit aan een dure prijs doen omdat ze anders winst ontlopen van hun schandalig dure abonnementen. Zij betalen misschien 200€ voor die Iphone en rekenen u 790€ door, moet ik een tekening bij maken?

nite · 17 jun 2009

Just me zei:
Je hebt het precies nog altijd niet door hé.. Iphone maakt trouwens niet iets uniek maar Apple en aangezien de prijs die jij betaalt in de winkel niet door Apple maar door bv Mobistar of Proximus wordt bepaalt maken deze ondernemingen veel meer winst door de GSM niet apart meer te verkopen maar alleen met een duur abonnement. Als er dan verplichting is om apart te verkopen zullen ze dit aan een dure prijs doen omdat ze anders winst ontlopen van hun schandalig dure abonnementen. Zij betalen misschien 200€ voor die Iphone en rekenen u 790€ door, moet ik een tekening bij maken?

Als apple vindt dat mobistar te veel winst maakt, dan kunnen ze hun iphone aan een andere distributeur leveren.

Santa · 17 jun 2009

ilgonwe zei:
De EU grondwet zou richtlijnen en verordeningen voortaan weergeven als wetten en kaderwetten. Nadat het afgeschoten was, heeft het verdrag van Lissabon de verduidelijking geschrapt en het onduidelijke woord "richtlijn" behouden. Lidstaten zijn verplicht om richtlijnen te implementeren in nationale wetgeving, het is geen vrijblijvende suggestie.

De folder over Oneerlijke Handelspraktijken vermeldt idd geen koppelverkoop op de zwarte lijst.

De volgende zondes zijn evenwel van toepassing op de GSM- en telecomverkopers: Hardnekkig en ongewenst aandringen, emotionele druk. De richtlijn heeft dus ook een beschermende functie. Hoewel ontbreekt dat ongewild aangaan van contracten niet in die richtlijn staat. Veelal worden mensen opgebeld met zgz "wilt u meer informatie?" en een bevestiging is ineens een nieuw contract. Dit zijn misleidende praktijken. (EDIT: Blijkbaar verboden door EU richtlijn en bestempeld als inertieverkoop)

En wat heeft dit te maken met mijn post? =)

PS: Die documenten die je linkt zijn geen Richtlijnen naar het EG-Verdrag, maar simpele mededelingen van de Commissie zonder enige bindende waarde.

Just me · 17 jun 2009

nite zei:
Als apple vindt dat mobistar te veel winst maakt, dan kunnen ze hun iphone aan een andere distributeur leveren.

Waarom zou Apple daar over klagen? Zij verkopen hun producten en bemoeien zich niet met wat mobistar er verder mee doet. Jij als consument moet zeggen dat je dat niet vinden kunt want je wordt namelijk gewoon AFGEZET.

TiZon · 17 jun 2009

nite zei:
Als apple vindt dat mobistar te veel winst maakt, dan kunnen ze hun iphone aan een andere distributeur leveren.

Laat zitten, we kunnen het evengoed aan een muur proberen uitleggen...

nite · 17 jun 2009

Just me zei:
Waarom zou Apple daar over klagen? Zij verkopen hun producten en bemoeien zich niet met wat mobistar er verder mee doet. Jij als consument moet zeggen dat je dat niet vinden kunt want je wordt namelijk gewoon AFGEZET.

Ik snap niet hoe je als consument wordt afgezet. Je kent de prijs van een iphone toch? Als je vindt dat een iphone meer waard is dan zijn prijs, dan koop je er 1. Vind je het omgekeerde, dan koop je er geen. Of denk je soms dat je recht hebt op een bepaalde prijs? Dat apple of mobistar aan jou iets verschuldigt is?

Apple heeft reden genoeg om te klagen hoor. Als mobistar te grote winsten maakt, dan zou apple de prijs voor mobistar kunnen verhogen om een deel van die winsten in te pikken voor zichzelf.

ilgonwe · 17 jun 2009

Santa zei:
En wat heeft dit te maken met mijn post? =)

PS: Die documenten die je linkt zijn geen Richtlijnen naar het EG-Verdrag, maar simpele mededelingen van de Commissie zonder enige bindende waarde.

De relevantie had te maken met het Europees recht. Ik wou even verduidelijken over welke richtlijn het juist ging. Die folder is gewoon de lekeninterpretatie van de richtlijn (ik had deze als link aangeduid omdat die het duidelijkste is naar de 9lives forumleden toe ^^). De aanbevelingen lijken op goede huisvadertips met enkel informatieve waarde, maar ze zijn wel degelijk juridisch in deze termen opgenomen:

EUR-Lex - 32005L0029 - NL

Ik wou trouwens niet linken naar het EG-verdrag zelf, het ging louter om de richtlijn waarop België inbreuk pleegde. Het document over oneerlijke handelspraktijken vermeldt overigens op de eerste pagina: "Nieuwe wetten om oneerlijk gedrag jegens consumenten een halt toe te roepen ", met de duidelijke intentie om deze regels in wetgeving te gieten.

:offtopic:

Het tweede gelinkte document over de intertieverkoop is ook vastgesteld in een EU richtlijn:
EUR-Lex - 32002L0065 - NL

(25) De consument moet tegen ongevraagde verstrekking van diensten worden beschermd; hij moet bij ongevraagde verstrekking van diensten van alle verplichtingen zijn ontheven, waarbij het feit dat de consument niet reageert, niet kan worden uitgelegd als zou hij met de verstrekking instemmen. Deze regel doet echter geen afbreuk aan de stilzwijgende verlenging van tussen partijen op geldige wijze gesloten overeenkomsten, indien het recht van de lidstaten een dergelijke stilzwijgende verlenging toestaat.

Archief - Koppelverkoop: de eerste "gratis" GSM's duiken op

Cycloon

Legacy Member

Bubba

Legacy Member

Cycloon

Legacy Member

Bubba

Legacy Member

Santa

Legacy Member

stelly

Legacy Member

Cycloon

Legacy Member

ilgonwe

Legacy Member

TiZon

Legacy Member

nite

Legacy Member

TiZon

Legacy Member

ilgonwe

Legacy Member

nite

Legacy Member

Just me

Legacy Member

nite

Legacy Member

Santa

Legacy Member

Just me

Legacy Member

TiZon

Legacy Member

nite

Legacy Member

ilgonwe

Legacy Member