Archief - krant de morgen aangeklaagd wegens racisme

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

eniac

Legacy Member
zarathustra zei:
Maar ik moet er wel bijzeggen dat het niet echt al grappend klonk. En op een manier dat moest dat gezegd zijn met de woorden die ik eerst hier neerplantte er zeker reactie opgekomen zou zijn.

Mja kijk. Je gaat er toch best mee akkoord dat woorden die uit een VB-er komen, een heel andere weerklank hebben dan woorden die uit een andere random BV komen, zelfs als het exact dezelfde bewoordingen zijn (maar dan met een andere bevolkingsgroep als subject uiteraard)?
Aan woorden hangen altijd zoveel meer dingen dan alleen de pure bewoordingen zelf, en het zijn al die andere dingen die die termen hun echte betekenis meegeven. Dat moet je altijd in rekening houden, en het is iets waar velen het hier moeilijk mee hebben blijkbaar.

Ik blijf van mening dat Verreycken gewoon de belachelijke uithangt en dat hij begot geen recht tot spreken heeft.

pina

Legacy Member
je moet alles in zijn context blijven zien. Zonder een context zijn woorden volledig verkeerd.

AkiMbO

Legacy Member
De realiteit is toch zo moeilijk om onder ogen te zien .....

Je kunt de dingen toch maar zeggen zoals ze zijn he ?

Zelfde geldt voor die vergelijking met VB (aja, want dat is natuurlijk weer onontbeerlijk wanneer het woord 'racisme' nog maar ter sprake komt.... :ironic: )
Het begint mij eerlijk gezegd een beetje de keel uit te hangen ...
Maar aan de andere kant ben ik blij dat ze de lijn doortrekken, en dus consequent zijn in wat ze 'racisme' noemen.


Zo'n mensen moeten dringend eens de realiteit onder ogen leren/durven zien, en ontsnappen uit hun utopie van 'iedereejns fwiendjeuh'

zarathustra

Legacy Member
eniac zei:
Mja kijk. Je gaat er toch best mee akkoord dat woorden die uit een VB-er komen, een heel andere weerklank hebben dan woorden die uit een andere random BV komen, zelfs als het exact dezelfde bewoordingen zijn (maar dan met een andere bevolkingsgroep als subject uiteraard)?
Aan woorden hangen altijd zoveel meer dingen dan alleen de pure bewoordingen zelf, en het zijn al die andere dingen die die termen hun echte betekenis meegeven. Dat moet je altijd in rekening houden, en het is iets waar velen het hier moeilijk mee hebben blijkbaar.

Ik blijf van mening dat Verreycken gewoon de belachelijke uithangt en dat hij begot geen recht tot spreken heeft.


Daar heb je volledig gelijk in. en verreycken is imo een idioot. Maar het is ook een feit dat bepaalde kringen soms een beetje 'te' vriendelijk zijn naar bepaalde groepen toe, positieve discriminatie achtig.

Maar bon, over deze aanklacht kunnen we het eens zijn dat het onzinnig is.

angelus2002

Legacy Member
Kijk, ik ben allesbehalve een fan van de anti-racisme wetgeving. MAAR:

als het VB veroordeelt wordt voor het verspreiden van teksten die een negatief beeld ophangen over een bepaalde minderheidsgroep (VB arrest), dan moet je ook consequent zijn en de lijn doortrekken naar iedereen. Iedereen gelijk voor de wet.

Persoonlijk vind ik dat zulke teksten moeten kunnen, maar, het ex VB heeft gelijk om zulke materies aan te klagen. Ook al deel ik hun mening niet.

Red_Dog

Legacy Member
HET IS EEN COLUMN.
Sjeus, en dat voor een partij die zo hard de vrije meningsuiting naar voren schuift :)

pina

Legacy Member
angelus2002 zei:
Kijk, ik ben allesbehalve een fan van de anti-racisme wetgeving. MAAR:

als het VB veroordeelt wordt voor het verspreiden van teksten die een negatief beeld ophangen over een bepaalde minderheidsgroep (VB arrest), dan moet je ook consequent zijn en de lijn doortrekken naar iedereen. Iedereen gelijk voor de wet.

Persoonlijk vind ik dat zulke teksten moeten kunnen, maar, het ex VB heeft gelijk om zulke materies aan te klagen. Ook al deel ik hun mening niet.
in het geval je de letter van de wet wilt volgen en zoals je zegt: naar iedereen dus ook gedaan met het vertellen van moppen, gedaan met de humoristische stripjes die dagelijks/wekelijks in kranten en weekbladen verschijnen (cfr Jeroom). Consequent blijven hé en niet selectief beginnen werken.

Daarnaast staat er in die wet een letterlijke nuancering die hoegenaamd niet van toepassing is in die column. En zoals eerder al vermeld: VB die zo voorstanders zijn van de vrije meningsuiting snoeren zelf andermans mond en met deze aanklacht geeft VB toe dat de veroordeling terecht is. Jammer genoeg passen ze het volledig verkeerd toe maar hebben ze zichzelf wel bloot gezet :rofl:

niettemin een knappe strategische zet om heel vlaanderen met hun mee te krijgen in de slachtofferrol en ook om ze weer eens beet te nemen wat hen gegarandeerd weet wat extra stemmen zullen opleveren.

Pemphigus

Legacy Member
Dit is gewoon een goede zet van het VB.
Denk je dat ze echt aanstoot nemen aan die teskt. Belange niet.

Het probleem is dat de grens flinterdun is.
Maar de laatste tijd vind ik het echt belachelijk geworden.
Over britten mag je schrijven wat je wil, maar over marrokanen od turken etc.. niet.

Neem nu de volgende mop:
Waarom spelen er geen marokanen mee in star trek?


In die tijd werken die ook niet.

In deze mop worden cliché's gebruikt en toch gewoon als grap bedoelt. maar toch zullen velen onder jullie nu denken. Amai, wat ne racist. Anderen zullen er dan weer goed mee kunnen lachen.
Neen, ik ben geen racist, en toch kan ik hiermee lachen. Net zoals ik kan lachen met die hollanders die belgenmoppen vertellen.

edit: en net zoals ik kan lachen met die tekst over die britten. Haha, ik kan me het al voorstellen, hoewel ik enkel nog maar positieve ervaringen heb gehad met britten. Met Duitsers daarentegen, of sommige hollanders. Maar ook met hollanders en duitsers heb ik al zeer positieve ervaringen gehad. Het is gewoon geluk of pech hebben.
(en door deze relativering is die tekskt dus gewoon grappig. Net door het feit dat ik marrokanen ken die heel hard werken dat ik de mop kan relativeren)

eniac

Legacy Member
angelus2002 zei:
als het VB veroordeelt wordt voor het verspreiden van teksten die een negatief beeld ophangen over een bepaalde minderheidsgroep (VB arrest), dan moet je ook consequent zijn en de lijn doortrekken naar iedereen. Iedereen gelijk voor de wet.

Je hebt blijkbaar echt moeite met lezen. Je zet dan al eens een argumentatie in zo'n thread, en dan zie je dat de ene achter de andere die argumentatie niet leest (of er toch alleszins niet op ingaat) en dan weer gewoon domweg hetzelfde zegt.

Dit geldt voor jou, dit geldt evenzeer voor Pemphigus, wiens zin:
Over britten mag je schrijven wat je wil, maar over marrokanen od turken etc.. niet.
al genoeg zegt over hoeveel hij werkelijk gelezen en begrepen heeft uit deze thread.

Pemphigus

Legacy Member
pina zei:
met deze aanklacht erkennen ze zelf dus dat hun veroordeling op zijn minst rechtvaardig was

neen hiermee proberen ze aan te klagen wat hen volgens hen is aangedaan.

volpetrolski

Legacy Member
joat, noem het racisme, waarom niet.
Vele Britten vinden de 'ik ben weg van mijn huis dus ik kan hier doen wat ik wil' oneerbiedige manier van hun landgenoten zelf schandalig. Om over de opinie van de locals maar te zwijgen.
Wat subtieler had misschien gemogen, maar racisme? pffffffffffffffffffffffrrrt.

Die geweldenaar zou best eens zelf eens een toertje rond de wereld maken alvorens zo'n zever te spuien.

Pemphigus

Legacy Member
pina zei:
er moet ook nog een onderscheid gemaakt worden tussen de letter, de geest en de context waarin deze uitspraken moeten gezien worden.
Volgens de letter is het inderdaad racisme. De geest én de context geven de woorden een plaats in en hoe we die woorden moeten interpreteren. Het is niet racistisch bedoeld, het is wél humoristisch bedoeld.

angelus2002:
leuke tekst allemaal, maar ik zie niet in op welke manier de auteur die voorwaarde heeft geschonden:

Artikel 1. (Onder " discriminatie " in de zin van deze wet wordt verstaan elke vorm van onderscheid, uitsluiting, beperking of voorkeur, die tot doel heeft of ten gevolge heeft of kan hebben dat de erkenning, het genot of de uitoefening op voet van gelijkheid van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden op politiek, economisch, sociaal of cultureel terrein of op andere terreinen van het maatschappelijk leven, wordt teniet gedaan, aangetast of beperkt.

Zoals ik het zie en als je puur de letter van de wet wilt naleven kan deze tekst als gevolg hebben dat mensen britten gaan haten. Ook al was het misschien niet de intentie van de schrijver. Thans dat denken we. Misschien haat hij wel britten en tracht hij dmv "een grappig tekstje" mensen op te roepen britten te haten.
(en ja, ik heb de geest van de tekst ook wel door, maar gewoon even advocaat van de duivel spelen :) )

Morpheus

Legacy Member
Het blok is veroordeeld voor systematisch en continu demoniseren van bevolkingsgroepen.

Hier gaat het duidelijk om een éénmalig ironisch artikel...


Nice try VB, maar racisten blijven jullie in hart en nieren!
(gaan ze mij nu ook waarschuwen voor de rest van mijn carrière? :p)

angelus2002

Legacy Member
pina zei:
in het geval je de letter van de wet wilt volgen en zoals je zegt: naar iedereen dus ook gedaan met het vertellen van moppen, gedaan met de humoristische stripjes die dagelijks/wekelijks in kranten en weekbladen verschijnen (cfr Jeroom). Consequent blijven hé en niet selectief beginnen werken.

Idd ja, consequent blijven en niet selectief werken. Dus de morgen hetzelfde behandelen als VB.

Overigens is er nog steeds een verschil tussen een mop vertellen in al dan niet besloten kring en publiceren in één van de grootste kranten van Belgie.

NOGMAALS; ik heb gelachen met de tekst, en vind persoonlijk dat hij moet kunnen. MAAR, langs de andere kant vind ik ook dat VB recht en reden heeft om ze aan te klagen...

eniac zei:
Je hebt blijkbaar echt moeite met lezen. Je zet dan al eens een argumentatie in zo'n thread, en dan zie je dat de ene achter de andere die argumentatie niet leest (of er toch alleszins niet op ingaat) en dan weer gewoon domweg hetzelfde zegt.

Dit noemen ze herbelichting van argumentatie om ze te versterken, voor de tragere lezers onder ons :ironic:

Goed ingepikt! :niceone: :ironic:

pina zei:
angelus2002:
leuke tekst allemaal, maar ik zie niet in op welke manier de auteur die voorwaarde heeft geschonden:

Artikel 1. (Onder " discriminatie " in de zin van deze wet wordt verstaan elke vorm van onderscheid, uitsluiting, beperking of voorkeur, die tot doel heeft of ten gevolge heeft of kan hebben dat de erkenning, het genot of de uitoefening op voet van gelijkheid van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden op politiek, economisch, sociaal of cultureel terrein of op andere terreinen van het maatschappelijk leven, wordt teniet gedaan, aangetast of beperkt.

Jij onderstreept 'tot doel heeft', terwijl ik eigenlijk doelde op de rode tekst.

pina zei:
Daarnaast staat er in die wet een letterlijke nuancering die hoegenaamd niet van toepassing is in die column.
Wat bedoel je hiermee?

pina

Legacy Member
angelus2002 zei:
1. Idd ja, consequent blijven en niet selectief werken. Dus de morgen hetzelfde behandelen als VB.

2. Overigens is er nog steeds een verschil tussen een mop vertellen in al dan niet besloten kring en publiceren in één van de grootste kranten van Belgie.

NOGMAALS; ik heb gelachen met de tekst, en vind persoonlijk dat hij moet kunnen. MAAR, langs de andere kant vind ik ook dat VB recht en reden heeft om ze aan te klagen...
1. je moet de zaken niet omdraaien. Als jij zegt De Morgen hetzelfde te behandelen als VB is dat in veronderstelling dat De Morgen inderdaad in fout zou geweest zijn, wat hier niet het geval is. Maar als je dan toch zo hamert op consequentie, dan trek ik voor u de lijn door naar moppen/strips. En stel aan u dezelfde vraag weer. Sta ik recht in mijn schoenen als ik morgen aan aanklacht indien op alle massamedia omdat ze in het verleden al eens een grap hebben uitgehaald over andere rassen?

2. Nee er is in wezen geen verschil: het is in principe allebei verboden, volgens de letter van de wet althans (de nuancering buiten beschouwing gelaten). Zoals je nu zelf zegt, er moet een nuancering gemaakt worden bij de interpretatie van een tekst. Er staat in die tekst zelf nog een voorwaarde om van discriminatie/racisme te spreken: die tot doel heeft of ten gevolge heeft of kan hebben dat de erkenning, het genot of de uitoefening op voet van gelijkheid van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden op politiek, economisch, sociaal of cultureel terrein of op andere terreinen van het maatschappelijk leven, wordt teniet gedaan, aangetast of beperkt.

Ik zie eigenlijk niet in in welke mate er aan die voorwaarde werd voldaan. Net zoals bij een mop. En heb je nog nooit een mop of grap in een massamedium zien staan? Ik wel hoor. Ik herinner me nog ongelooflijk goede moppen van Jeroom in Humo. Die horen dan volgens u onder dezelfde categorie als die column, niet? En de Urbanus-strips, dat zit ook VOL met stereotyperingen en clichébeelden van andere culturen. Zijn die ooit aangeklaagd geweest? Ik denk het niet. Moeten we spreken van racisme? Ik denk het ook niet.

Op uw vraag: er staat niets in de tekst dat van toepassing is op die column om van racisme of discriminatie te spreken (cfr de rest v mijn reply)

pina

Legacy Member
heel even een kijkje genomen op de website van Rob Verrecyken, en ik zie daar al een uitspraak staan die onder zijn noemer "gebruik maken van clichés en kwetsende of ongenuanceerde taal om een vreemde bevolkingsgroep te viseren.":

- Daar is de zon, daar zijn de rellen met allochtonen
'Daar is de lente, daar is de zon, daar zijn de rellen met allochtonen': het bekende zonnige liedje van Jan Dewilde kan in Vlaanderen stilaan in die zin herschreven worden.


potje...ketel...bruin, bruiner, zwart

Deus ex Machina

Legacy Member
je kan mssn beginnen met het artikel in kwestie hier is te plaatsen.

ik zou ze me kopen moest het niet zijn dat de morgen zo een ongelofelijke schijtkrant is.

pina

Legacy Member
Waarom wij de Britten zo haten

De Hunnen zijn terug, en ze spreken Engels met een gevarieerd maar onveranderlijk gemeen accent. Geen enkele andere volksgemeenschap slaagt erin om de vakantie van anderen zo vakkundig om zeep te helpen als de Britten. Ze doen dat een hele zomer lang en overal waar de zon schijnt met hun unieke mengsel van baldadigheid en arrogantie, hun pathetische drankzucht, hun gebrek aan smaak, en eigenlijk gewoon hun lelijkheid en stompzinnige aanwezigheid. Zo, dat lucht op.

Met weemoed denken wij terug aan de tijden toen de Nederlanders nog het meest in het oog liepen, met hun caravans, luidruchtige kinderen en terecht legendarische gierigheid. Of de Duitsers, die, eens op vakantie, schenen vergeten te zijn wie de oorlog ook alweer verloren had. Fijnzinnige estheten zijn het, onze noorder- en oosterburen, in vergelijking met aangeboren hooligans van gene zijde van het Kanaal.

Een geluk is nog wel dat een Brit op vakantie erg gemakkelijk te herkennen valt. Een kaalgeschoren hoofd met een veel te grote en goedkope zonnebril; een roodverbrande stierennek; een stel wanstaltige tatoeages verspreid over het bovenlijf, voor zover dat niet bedekt is met een voetbalshirt van Manchester United, Chelsea of Celtic Glasgow; een halveliterpint altijd bij de hand. De dame in het gezelschap verdeelt haar aandacht tussen de jengelende kinderen en het overgordijn dat ze bij het inpakken met de topjes in de kleerkast verward heeft. Wie een Brits stel op vakantie heeft gezien begrijpt waarom de Engelse kranten vol staan met dramatische verhalen over binge drinking, obesitas en tienerzwangerschappen.

Nieuw is de trend van het hooligantoerisme niet. De Britten hielpen zowat eigenhandig het Spaanse eiland Ibiza naar de vaantjes, in Griekenland moest Faliraki eraan geloven en Korfoe is goed op weg om net zoals het mythische Atlantis in de zee te verdwijnen door het Britse gebral en gebras. Nieuw is wel dat de Britten die achterblijven in Londen en omgeving schijnen te beseffen dat er iets aan de hand is. In de Britse kwaliteitspers verschijnen nu welhaast wekelijks reportages over hoe landgenoten huishouden in Zuid-Europa. Een clubeigenaar uit Ibiza mag vertellen hoe de Britten het toerisme er weg hebben gevaagd met hun drank- en drugsmisbruik. Kopieën van Griekse voorpagina's worden afgedrukt waarop Britten te zien zijn die op het strand slagroom likken van de boezem van hun vakantieliefdes.

Een oplossing dringt zich op. Als de Britten nu eens in mei of juni aan de rest van de wereld laten weten op welk strand of eiland ze dit jaar hun vernielzucht zullen aanrichten dan weten wij waar we zeker niet naartoe moeten. Gaan de Britten dit jaar naar Mallorca of Kreta? Dan wij naar Sicilië of Cyprus. Everybody happy.

Bart Eeckhout
30-08-2005

Deus ex Machina

Legacy Member
idd nogal sarcastisch, Nuja we weten allemaal dat aandacht trekken voor politici het belangrijkste in zijn dagelijkse leven is.

pit24

Legacy Member
Ik zie het al...wat is het gevolg van idiote rechtzaken in Belgie...idiote politieke gevolgen.

Vanaf nu bij elk artikkel dat gepubliceert word "mensen met een IQ onder de 80, wees gewaarschuwd ironie en sarcasme verschuilen zich in deze tekst"


Of een soort van "parental advisitory"


....allemaal mogelijk.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan