Archief - Kwestie: Iran

Muttley · 9 aug 2005

Ik zou dit eigenlijk in het actualiteiten forum moeten plaatsen, maar ik geraak daar maar niet binnen ik heb al honderden aanvragen gestuurd maar ik krijg altijd een wit scherm

.

Maar zoals jullie wel zullen weten is Iran terug begonnen aan zijn kernprogramma. Maar zou Europa deze kwestie voorleggen bij de VN veiligheidsraad? Zou Bush dreigen met een nieuwe aanval?
Ik denk dat het laatste het stomste is wat je kunt doen aangezien het Amerikaanse leger al te ver verspreid is, ze zitten bijna overal, ze hebben mss een groot leger maar....... . +Ik vrees als Amerika Iran binnenvalt, Syrië wel voor problemen zal zorgen.

Mss een stomme intro, maar ik vraag jullie mening. Denken jullie dat er weer een gewapend conflict onstaat of zal dit vreedzaam opgelost worden?
Post gewoon jullie mening.

Quxan · 9 aug 2005

Het toont imo perfect hoe sterk Europa staat...
Altijd maar klagen dat Amerika niet genoeg onderhandelt, blijkt dat we het nu zelf uit handen gaan moeten geven.

edit: voor je probleem: https://www.beyondgaming.be/archive...tijdelijk-joinen-van-actualiteitsgroep.346297

pit24 · 9 aug 2005

Tjah en hoe komt dat?? Misshien omdat amerika zelf bij de laatste top-meeting van het atomair gelzelschapje !!!!ALLE RICHTLIJNEN VOOR ZICHZELF HEEFT VERWORPEN!!!

m.a.w. ze nemen geen enkele richtlijn aan van de VN veiligheidsraad.

Iran zat ook op die meeting en daarvoor waren ze bereid hun programma volledig stop te zetten als Amerika de richtlijnen verder volgde om hun kernarsenaal af te bouwen naar zo'n 2000 (wat nog steeds inorm is) kernwapens.

Nuja, lees je er iets van in de gewone kranten?? Nee en dat is schandalig.

Cazzz · 9 aug 2005

Als Amerika Iran binnenvalt gaan ze ten onder.. Dat beseffen ze zelf ook wel dus dat zullen ze ook niet doen. Mss een Europese coalitie? Maar daar zullen niet veel voorstanders van zijn denk ik.. Dan nog, wij zijn niet echt een bezettingsmacht he?

De VN moet hier wel iets doen als Iran dit daadwerkelijk gebruikt om kernwapens te maken. Lijkt precies op een Irak scenario van een paar jaar geleden..

Avilowca · 9 aug 2005

Technisch gezien heeft Iran recht op kernenergie, maar laten we even eerlijk zijn, ze willen die atoombom.

Iran blijft zich wegsteken achter het recht om zelf kernenergie te produceren. Dat is helemaal niet nodig. In tegenstelling tot reizende economische landen als India en China doet de Iraanse economie het ver van goed. Met een bevolking die voor 40% onder de armoedegrens leeft en een economie die eigenlijk alleen rond olie draait heb je geen kernenergie nodig.

Dat Iran weigert om brandstof te kopen van andere landen zegt toch genoeg zeker.
Het zelf verrijken van Uranium is een miljarden operatie, je moet duizenden centrifugen bouwen die hun uraniumgas kunnen spinnen.
Iran bouwt een HWPR (Heavy Water Power Reactor) die in staat is om plutonium te produceren. Een europees voorstel om een ander type reactor te bouwen slaan ze af, wetende dat dit europese type stukken goedkoper is en even good presteert.

conclusie: Hier heb je een land dat bestuurt wordt door religieuze gekken en dat beschikt over ongeveer de grootste olie en gasvoorraden in de wereld. Hoewel ze hun energie gemakkelijk uit de grond kunnen halen willen ze toch een reactor onder het motto dat ze recht hebben op kernenergie. bovendien willen ze -zelf- uranium verrijken en plutonium produceren, 2 dingen die 100% overbodig zijn als je -alleen- energie wilt produceren...

waar wringt het schoentje.

ec8or · 9 aug 2005

Avilowca zei:
waar wringt het schoentje.

in hun hoofd...

ik volg je helemaal, en dan hoor je sommigen hier bezig dat wij ons niet moeten 'bemoeien' met wat ze daar doen en zich bezig houden... en dat we de zaken diplomatisch moeten oplossen. :ironic:

what on earth heeft fucking Iran atoomkracht voor nodig? ze leven daar nog in de middeleeuwen, ze hangen daar nog homo's op omdat ze homofiel zijn - en zulke mensen geef je dan een atoomwapenarsenaal in hun handen?

muha, ik ben hoe langer hoe meer overtuigd van m'n eigen stellingen over dat soort 'mensen'.

Kabouter Hya · 9 aug 2005

tja dit is natuurlijk een heikele kwestie...

ze mogen natuurlijk wel onderzoek doen naar atoomsplitsing en zo, maar dan moete ze der wel tegen kunnen da der commissarissen komen om den boel is na te kijken...

maar imo hebben die hypocriete klootzakken in de states niemand bevelen te geven die ze zelf niet volgen...

Quxan · 9 aug 2005

Kabouter Hya zei:
maar imo hebben die hypocriete klootzakken in de states niemand bevelen te geven die ze zelf niet volgen...

Het gaat vooral tss. Europa (UK, Duitsland & Frankrijk) en Iran, de VS heeft er amper iets mee te maken (voorlopig).
bron

Muttley · 9 aug 2005

Quxan zei:
Het gaat vooral tss. Europa (UK, Duitsland & Frankrijk) en Iran, de VS heeft er amper iets mee te maken (voorlopig).
bron

Volgens mij heeft de VS er juist veel mee te maken.

En waarom heeft eigenlijk nu iedereen commentaar dat de VS atoombommen heeft, Rusland heeft er ook honderden. En Syrië heeft die er ook geen? :confused:

. In ieder geval als de VS Iran nu aanvalt zijn ze in hun recht want deze zijn echt niet te betrouwen, mss verkopen ze hun atoombom aan terroristen :unsure:

.

Quxan · 9 aug 2005

Muttley zei:
Volgens mij heeft de VS er juist veel mee te maken.

Hangt er vanaf hoe je het bekijkt... In de onderhandelingen amper, in de reden waarom ze kernwapens willen waarschijnlijk veel.
Alhoewel ik de kans groter acht dat één of ander buurland ze op hun kop krijgt dan de V.S. / Europa (ze moeten ook nog een gepaste langeafstandsraket hebben)

Ollie · 9 aug 2005

Quxan zei:
Alhoewel ik de kans groter acht dat één of ander buurland ze op hun kop krijgt dan de V.S. / Europa (ze moeten ook nog een gepaste langeafstandsraket hebben)

De kans dat Iran iemand aanvalt met die kernwapens is zo goed als nihil. De kans dat Iran een dirty bomb in de pollekes van OBL en vrienden steekt daarentegen is reeël. Ze vermoeden nu al dat de gesofisticeerde road-side bombs in Irak met Iraanse hulp gemaakt worden...

Avilowca · 9 aug 2005

Ollie zei:
De kans dat Iran iemand aanvalt met die kernwapens is zo goed als nihil. De kans dat Iran een dirty bomb in de pollekes van OBL en vrienden steekt daarentegen is reeël. Ze vermoeden nu al dat de gesofisticeerde road-side bombs in Irak met Iraanse hulp gemaakt worden...

dat is geen vermoeden.

Toen de Duitser ons binnenvielen hebben we ook steun onder tafel gekregen van de Hollanders. Waarom zou dat in het geval van irak en iran niet het geval zijn.

Muttley · 9 aug 2005

Avilowca zei:
dat is geen vermoeden.

Toen de Duitser ons binnenvielen hebben we ook steun onder tafel gekregen van de Hollanders. Waarom zou dat in het geval van irak en iran niet het geval zijn.

Kunde eigenlijk niet vergelijken hee. (ge hebt het toch over WOI hee??)
Ons verzet was puur tegen militaire doelwitten en niet tegen kinderen die snoep komen halen bij een Amerikaans convoy :naughty:

Boris Barowski · 9 aug 2005

Bush heeft gezegd Iran niet binnen te vallen

dit is erg subtiel, want bv een bombardement op de nucleaire installaties blijft wel open dan
is snel gedaan, weinig kans op (amerikaanse) slachtoffers, en ze moeten hun leger neit verplaatsen

Cazzz · 9 aug 2005

Gelijk Israel met Irak deed? Hmm, die kans zit er eigelijk wel in denk ik. Dat ze dat dan maar doen ook.

Muttley · 9 aug 2005

Boris Barowski zei:
Bush heeft gezegd Iran niet binnen te vallen

dit is erg subtiel, want bv een bombardement op de nucleaire installaties blijft wel open dan
is snel gedaan, weinig kans op (amerikaanse) slachtoffers, en ze moeten hun leger neit verplaatsen

Een bombardement op een nucleaire installatie, ik denk dat dat uitgesloten is.
Zou een te grote ravage aanrichten imo. Of is dit allemaal te controleren? Een bombardement op een nucleaire installatie is dat dan geen nieuw Tjernobil?

Quxan · 9 aug 2005

Muttley zei:
Een bombardement op een nucleaire installatie, ik denk dat dat uitgesloten is.
Zou een te grote ravage aanrichten imo. Of is dit allemaal te controleren? Een bombardement op een nucleaire installatie is dat dan geen nieuw Tjernobil?

Israël heeft ooit es een nucleare onderzoekscentrum in Irak gebombardeerd (in 1981). (dus geen reactor ofzo)

Avilowca · 9 aug 2005

Muttley zei:
Een bombardement op een nucleaire installatie, ik denk dat dat uitgesloten is.
Zou een te grote ravage aanrichten imo. Of is dit allemaal te controleren? Een bombardement op een nucleaire installatie is dat dan geen nieuw Tjernobil?

Dat hangt er van af hoe goed Iran zijn reactor bouwt. Hoe moderner de reactor des te veiliger. Iran zal waarschijnlijk geen tweedegraads reactor bouwen. Dus zit je met een moderne reactor die veilig ingedekt zit in een bunker van 8m dik gewapend beton. ( dat is de dikte van de reactor koepels hier in Doel, maar Iran kan daar best meters bijdoen ).

Het beste is dan ook SpecialForces. Maar zelfs dat heeft weinig nut, een reactor veilig stillegen kan een week of 2 duren met een compleet actieve staf.

Muttley · 10 aug 2005

Mene thread heeft precies ni zoveel succes als de rest.

PS: kan iemand een site geven met de slagkracht van het Iraanse leger?
Alvast thanks

Timmie · 10 aug 2005

http://www.globalsecurity.org/military/world/iran/

here you go

Archief - Kwestie: Iran

Muttley

Legacy Member

Quxan

Legacy Member

pit24

Legacy Member

Cazzz

Legacy Member

Avilowca

Legacy Member

ec8or

Legacy Member

Kabouter Hya

Legacy Member

Quxan

Legacy Member

Muttley

Legacy Member

Quxan

Legacy Member

Ollie

Legacy Member

Avilowca

Legacy Member

Muttley

Legacy Member

Boris Barowski

Legacy Member

Cazzz

Legacy Member

Muttley

Legacy Member

Quxan

Legacy Member

Avilowca

Legacy Member

Muttley

Legacy Member

Timmie

Legacy Member