Archief - Kwestie: Iran

Muttley · 13 aug 2005

Er is niks aan te doen, als die mannen niet stoppen met hun nucliair gedoe dan moet er wel opgetreden worden.

PS:avilowca cheak pm.

Gamerke 1988 · 13 aug 2005

Bush wil Iran aanvallen als Iran niet stopt met zijn kernprogramma...

Dat ziet er niet goed uit, want als ze daar degelijk kernwapens maken, zullen ze ook niet bang zijn om ze te gebruiken. En een gevolg daarvan zal een kernoorlog zijn..

Nostradamus had het voorspelt en volgens mij gaat het ook uitkomen

ad:

Mujahied · 13 aug 2005

Muttley zei:
Zeg mujahied wilde nu eigenlijk eens antwoorden op mijn post.
Vooral dat van dat de Amerikanen de Irakezen als honden behandel (die hier goed behandeld worden). De amerikanen laten geen bom ontploffen wanneer die snoep aant uitdelen zijn aan Iraakse kinderen. +Ge moet u eens voorstellen da ge nen Amerikaanse soldaat bent, mss heeft die Irakees een bom bij mss al eens over nagedacht. Elke auto die voorbij rijdt heeft mss en bom bij zich. Een irakees wandelt gewoon naar u controlepost, die stopt ni. Wa gade doen schieten en mss een onschuldige burger doden of niet schieten en uzelf en nog een paar anderen de dood injagen.

Mss ooit gezien een getuigenis van een Amerikaans soldaat. Int begin van de veldtoch in Irak. Een Iraakse vrouw ging naar hen toe, die wou maar niet stoppen. Hij wou niet schieten maar hij deed het toch aangezien die mss een bom bij zich had, wat blijkt die had een witte vlag bij. Dien mens is geschokt voort leven weet ge? Denkt daar maar eens over na voordat je zegt dat de Amerikanen de Irakezen als honden behandelen.

Van met die honden da's een Arabische spreekwoord. Een hond krijgt bevelen wat hij wel en niet mag doen. Zo gebeurt het ook met de Irakezen Da van da snoep uit delen da's om de bevolking daar in toom te houden maar langs de andere kant mishandel ze hun. gij ziet één positieve ding en denkt da ze heilig zijn, wat ze nog in geen 100 jaar zullen zijn. Die amerikanen hebben daar niks te zoeken, en de mensen die daar vechten tegen hen zijn geen terrortisten maar verzetstrijders die hun land bevrijd willen zien en van de bezettende macht de VS, Japan en de Nederlanders. Gelijk hebben ze.( Heb het wel over degen die alleen soldaten vermoorden en niet Iraakse politie agenten en burgers ). Jij vermeld alleen de zogezegde goede daden van de Amerikanen en ge sluit u ogen voor hun wanpraktijken. Sinds wanneer zo'n land een goed land ? Ja, ik weet dat pakistan atoombom heeft, maar Musharraf is Amerikaanse gezind en de Amerikanen willen iedereen die niet onder hun hoedje wil spelen elemineren o.a Iran. Israel heeft het recht Palestijnen hard aan te pakken ? Palestijnen hebben het recht om zich te verzetten tegen de bezetter die hun land in pikt !! Die mensen worden daar in een hopeloze situatie gedreven dat ze instaat zijn om zich op te blazen. Voor jou is het makkelijk praat om dat ge niet in de zelfde situatie zit als hun. Maar voor die mensen is het hard om te leven. de mensen die zoals u deken zijn zo naiëf. Wat dacht je, dat ze alles over hen gingen laten gaan zonder in opstand te komen. Israël is de oorzaak van de begind probleem. Maar niet alleen zijn, verdiep u maan eens in de geschiedenis van " Israël " Dat was vroeger een mandaad gebied van de Britten die het dan door verkochten aan een rijke rabbijn. Normaal gezien zouden er geen probelemen geweest zijn als de Westerse landen afbleven van andermans grond, maar wat zien we nu. De VS gaat gewoon door met als mom de bevolking te helpen maar om hun olie belangen te verdedigen. Waarom denk dat ze de VN er niet willen bij betrekken, anders kunnen ze niet onopgemerkt schoemelen met de olie voorraad van dat land.

Gamerke 1988 · 13 aug 2005

Muttley zei:
Is da echt of voor te lachen?

En Fredo al ben ik er mss ook voorstander van (van een oorlog), maar ge moet er niet blij om zijn hee. Hopelijk houden ze het bij bombardamenten en special forces.

ja... en wat krijg je dan?

juist ja een oorlog die zeer vlug zal escaleren :doh:

Amerika moet zich daar gewoon niet gaan moeien en dit aan de VN overlaten. Zij proberen tenminste nog te praten en als dat niet lukt gaan ze via gerechterlijke wegen maatregelen nemen, maar zij gaan tenminste niet bommen gooien! :angry:

Ollie · 13 aug 2005

Gamerke 1988 zei:
Amerika moet zich daar gewoon niet gaan moeien en dit aan de VN overlaten. Zij proberen tenminste nog te praten en als dat niet lukt gaan ze via gerechterlijke wegen maatregelen nemen, maar zij gaan tenminste niet bommen gooien!

Hilarisch.

Conradus · 13 aug 2005

Mujahied zei:
Van met die honden da's een Arabische spreekwoord. Een hond krijgt bevelen wat hij wel en niet mag doen. Zo gebeurt het ook met de Irakezen Da van da snoep uit delen da's om de bevolking daar in toom te houden maar langs de andere kant mishandel ze hun. Zij één positieve ding en denkt da ze heilig zijn, wat ze nog in geen 100 zullen zijn.

Ja als ge een stok zoekt om een hond te slaan vinde er altijd wel één. Misschien is het ooit bij u opgekomen dat die Amerikanen die daar snoep stonden uit te delen thuis ook kinderen hadden en dat die gewoon vriendelijk wouden zijn. Nee hoor, onmiddellijk bevolking eronder houden... Ik geloof niet dat de Amerikanen de Irakezen mishandelen (behalve dan die gevallen in Abu Graib), die Amerikaanse soldaten zijn ook maar gewone mensen die daar zitten of ze het nu willen of niet. Ik ga ook veel blijer zijn als de Amerikanen weg zijn uit Irak, maar ze zijn veel beter af dan met Saddam.

Mujahied zei:
Die amerikanen hebben daar niks te zoeken, en de mensen die daar vechten tegen hen zijn geen terrortisten maar verzetstrijders die hun land bevrijd willen zien en van de bezettende macht de VS, Japan en de Nederlanders. Gelijk hebben ze.( Heb het wel over degen die alleen soldaten vermoorden en niet Iraakse politie agenten en burgers ). Jij vermeld alleen de zogezegde goede daden van de Amerikanen en ge sluit u ogen voor hun wanpraktijken. Sinds wanneer zo'n land een goed land ?

Agree dat de Amerikanen geen gegronde reden hadden om binnen te vallen. Massavernietiginswapens, wie gelooft dat Saddam die heeft. Dan is er meer reden om Iran binnen te vallen. Ik ben wel blij dat Saddam afgezet is. Ik kan geen respect opbrengen voor al diegenen die aanslagen plegen, want vaak maakt het hun toch niet uit of ze nu een amerikaans konvooi of gewoon een irakese burger treffen. Srr hoor, maar dat zijn geen verzetsstrijders, maar terroristen. Btw er is geen reden voor verzet als ge een eigen regering hebt met een eigen leger, politie, ... Dat heet rebellie. De Amerikanen zullen wel dingen mispeuterd hebben, maar volgens mij hebben ze (zoals ik al gezegd heb) meer goed gedaan dan slecht.

Mujahied zei:
Ja, ik weet dat pakistan atoombom heeft, maar Musharraf is Amerikaanse gezind en de Amerikanen willen iedereen die niet onder hun hoedje wil spelen elemineren o.a Iran.

Als Iran atoombom heeft, gelooft gij dan dat de Amerikanen Teheran beter gezind zullen zijn, ze zullen nog veel eerder proberen het regime uit te schakelen. Dus het is beter als Iran haar plannen opgeeft voor atoomwapens en eens serieus wil onderhandelen. Als Amerika iedereen wil eleminere, waarom pakken ze dan Europa niet aan of andere landen? Amerika wil natuurlijk een dominerende positie in de wereld, maar wie niet?

Mujahied zei:
Israel heeft het recht Palestijnen hard aan te pakken ? Palestijnen hebben het recht om zich te verzetten tegen de bezetter die hun land in pikt !! Die mensen worden daar in een hopeloze situatie gedreven dat ze instaat zijn om zich op te blazen. Voor jou is het makkelijk praat om dat ge niet in de zelfde situatie zit als hun. Maar voor die mensen is het hard om te leven. de mensen die zoals u deken zijn zo naiëf. Wat dacht je, dat ze alles over hen gingen laten gaan zonder in opstand te komen.

Voor de Palestijnse zaak kan ik wat meer respect opbrengen. Velen van hen wonen al generaties in tentenkampen omdat hun eigenlijke grond ingepikt is door Israëlische kolonisten. Maar de Israeli's hebben ook rechten op dat land. het is hen beloofd en ze wonen er nu ook al 2/3 generaties. ze hebben ervoor gebloed en gevochten. Als de Israelis zich verder terugtrekken en de Palestijnen ophouden met hun zelfmoordaanslagen kunnen ze misschien deftig onderhandelen over een goede oplossign.

Mujahied zei:
Israël is de oorzaak van de begind probleem. Maar niet alleen zijn, verdiep u maan eens in de geschiedenis van " Israël " Dat was vroeger een mandaad gebied van de Britten die het dan door verkochten aan een rijke rabbijn. Normaal gezien zouden er geen probelemen geweest zijn als de Westerse landen afbleven van elkaars grond, maar wat zien we nu. De VS gaat gewoon door met als mom de bevolking te helpen maar om hun olie belangen te verdedigen. Waarom denk dat ze de VN er niet willen bij betrekken, anders kunnen ze niet onopgemerkt schoemelen met de olie voorraad van dat land.

Israel is niet alleen verantwoordelijk voor de situatie. Toen het gesticht werd heeft geen van de Arabische landen het erkend. Iran doet dat nog steeds niet. Ze ontkennen gewoon het bestaan van Israel en zijn het binnengevallen toen ze konden. Jammer voor hen was hun militaire slagkracht niet voldoende. Het land was beloofd aan de Joden na de eerste wereldoorlog al dacht ik. Het heeft tot 46 geduurd eer er eindelijk een joodse staat uit de grond gestampt werd. Dus verkocht aan een rijke rabbi? ...

Ok, waarschijnlijk hebben de VS Irak voor hun olie binnengevallen en ze zullen er wel even wel bij varen, maar of ze er mee sjoemelen? Het zijn geen doetjes maar ook geen tirannen, de Amerikanen, wat van andere landen rond Irak niet gezegd kan worden.

Conradus · 13 aug 2005

Ollie zei:
Hilarisch.

Wat is er hilarisch aan? De VN onderhandelt toch liever dan de wapens te gebruiken?

Gamerke 1988 · 13 aug 2005

Conradus zei:
Wat is er hilarisch aan? De VN onderhandelt toch liever dan de wapens te gebruiken?

ik dacht da toch ook :wtf:

Als amerika er zich mee gaat moeien, dan komt er een oorlog die echt uit de hand gaat lopen...

Ollie · 13 aug 2005

Conradus zei:
Wat is er hilarisch aan? De VN onderhandelt toch liever dan de wapens te gebruiken?

Is het dan nog niet tot jou doorgedrongen dat onderhandelen met die mensen niets uithaalt? Wat hebben Groot Britannië, Frankrijk en Duitsland de laatste maanden gedaan denk je?

Wat die gerechtelijke wegen betreft, wat gaat de VN doen? Iran een boete geven? Wat als Iran die boete niet wil betalen? Onderhandelen? Begin je het zo'n beetje te snappen?

Conradus · 13 aug 2005

Ah, nu snap ik je Ollie, srr, Ik dacht eerst dat je de VS met de VN verwisselde

Hoewel ik je mening nog altijd niet hilarisch maar eerder bedroevend vind...
Ik zou liever hebben dat Iran serieus wou onderhandelen dan te moeten wachten op een offensief van de VS

Gamerke 1988 · 13 aug 2005

Ollie zei:
Is het dan nog niet tot jou doorgedrongen dat onderhandelen met die mensen niets uithaalt? Wat hebben Groot Britannië, Frankrijk en Duitsland de laatste maanden gedaan denk je?

Wat die gerechtelijke wegen betreft, wat gaat de VN doen? Iran een boete geven? Wat als Iran die boete niet wil betalen? Onderhandelen? Begin je het zo'n beetje te snappen?

Dus jij stemt voor een oorlog, een oorlog die wss met kernwapens zal worden uitgevochten.. Zelfs na het zien wat 1 kernbom kan doen op Hiroshima, zelfs 20 jaar later nog, wil jij een oorlog :doh:

Kijk Amerika moet daar wegblijven er zijn andere manieren om dit op te lossen. Want op dit moment is er zelfs geen enkel bewijs dat Iran met kernwapens bezig is, en toch maakt Amerika al plannen om er binnen te vallen :doh:

Net zoals wat ze in Irak en Afghanistan hebben gedaan. -> "ZE HEBBEN KERNWAPENS, KOM WE VALLEN ZE AAN, maar eigelijk willen we gewoon stiekem olie mwoahahah"

:doh:

Avilowca · 13 aug 2005

Gamerke 1988 zei:
Dus jij stemt voor een oorlog, een oorlog die wss met kernwapens zal worden uitgevochten.. Zelfs na het zien wat 1 kernbom kan doen op Hiroshima, zelfs 20 jaar later nog, wil jij een oorlog :doh:

Kijk Amerika moet daar wegblijven er zijn andere manieren om dit op te lossen. Want op dit moment is er zelfs geen enkel bewijs dat Iran met kernwapens bezig is, en toch maakt Amerika al plannen om er binnen te vallen :doh:

Net zoals wat ze in Irak en Afghanistan hebben gedaan. -> "ZE HEBBEN KERNWAPENS, KOM WE VALLEN ZE AAN, maar eigelijk willen we gewoon stiekem olie mwoahahah"

:doh:

stop alsjeblieft met die irriterende smiley.

Je bent verschillende conflicten door elkaar aan het haspellen en dat komt nogal stuntelig over. De totale olie productie van Afghanistan: 0 bbl/dag

Zeg alsjeblieft niet dat Iran geen interesse heeft in nucleaire wapens. Het verbreken van de uranium enrichement IAEA zegels spreekt voor zich. het afslaan van een voorstel om fuel uit het buitenland te kopen, hwpr reactors, zelf uranium verrijken. doe eens je ogen open.

Het binnenvallen van Iraq was een puur geostrategische zet. Amerika heeft reserves in Alaska die het nog niet heeft aangeboort. In plaats daarvan nijpen ze de lijnen in het middenoosten wat harder toe. gevolg is dat economische monsters als china en japan ( dat 100% afhankelijk is van importen ) ervoor zorgen dat de prijzen reizen. gevolg ? 67$ per vat.
heb jij OPEC officials ooit de invasie van irak horen veroordelen ?

Ollie · 13 aug 2005

Gamerke 1988 zei:
Dus jij stemt voor een oorlog, een oorlog die wss met kernwapens zal worden uitgevochten.. Zelfs na het zien wat 1 kernbom kan doen op Hiroshima, zelfs 20 jaar later nog, wil jij een oorlog :doh:

Iran heeft nu nog geen kernwapens maar als het aan realiteitsbesef ontbrekende mensen als jij afhangt kan dat vlug veranderen. Grappig toch hoe een pacifist er geen graten in ziet dan een land als Iran kernwapens kan ontwikkelen.

Gamerke 1988 zei:
Kijk Amerika moet daar wegblijven er zijn andere manieren om dit op te lossen. Want op dit moment is er zelfs geen enkel bewijs dat Iran met kernwapens bezig is, en toch maakt Amerika al plannen om er binnen te vallen :doh:

En wat zijn die andere manieren dan? Dat Iran momenteel niet met kernwapens bezig is doet er niet toe. Wat er wel toe doet is dat ze, als het van mensen zoals jij afhangt, daar binnenkort de mogelijkheid toe hebben.

Cazzz · 13 aug 2005

Iran heeft nog geen kernwapens Gamerke 1988 en kan dus gestopt worden. Het MOET gestopt worden voor het er 1 heeft. En als het niet via onderhandelingen gaat dan is er maar 1 oplossing over.. Of je het nu wilt of niet.. En afghanistan ging niet om kernwapens maar om Bin Laden/Taliban regime. Ze hebben van Iran genoeg bewijzen bv het verrijken van uranium en het vervaardigen van plutonium, vertel mij eens waarom je dat nodig hebt als je puur nucleaire energie wilt..

Die amerikanen hebben daar niks te zoeken, en de mensen die daar vechten tegen hen zijn geen terrortisten maar verzetstrijders die hun land bevrijd willen zien en van de bezettende macht de VS, Japan en de Nederlanders.

ok nu moet ik lachen.. weet jij wel iets van die oorlog? Japan en Nederland zitten daar puur voor HUMANITAIRE zaken zoals herstellen van gebouwen, aanleggen van wegen, bevolking helpen.. als jij dat bezetters/terroristen noemen hoef je hier echt niet meer te discusieren want je weet er blijkbaar niets van. Alleen wat Al-Jazeera je wilt vertellen en wat je zelf wilt zien.. De bezettende macht daar zijn de VS, UK en Polen, maar die 3 doen daar ook nog humanitaire zaken.. Dan heb je nog een stuk of 40(!) andere landen daar zitten.. allemaal bezetters? Mss heb je het niet door maar Irak is niet echt stabiel en als die daar wegtrekken heb je een 2de Somalië. En jij noemt ons naïef..

Muttley · 13 aug 2005

Mujahied zei:
Van met die honden da's een Arabische spreekwoord. Een hond krijgt bevelen wat hij wel en niet mag doen. Zo gebeurt het ook met de Irakezen Da van da snoep uit delen da's om de bevolking daar in toom te houden maar langs de andere kant mishandel ze hun. gij ziet één positieve ding en denkt da ze heilig zijn, wat ze nog in geen 100 jaar zullen zijn. Die amerikanen hebben daar niks te zoeken, en de mensen die daar vechten tegen hen zijn geen terrortisten maar verzetstrijders die hun land bevrijd willen zien en van de bezettende macht de VS, Japan en de Nederlanders. Gelijk hebben ze.( Heb het wel over degen die alleen soldaten vermoorden en niet Iraakse politie agenten en burgers ). Jij vermeld alleen de zogezegde goede daden van de Amerikanen en ge sluit u ogen voor hun wanpraktijken. Sinds wanneer zo'n land een goed land ? Ja, ik weet dat pakistan atoombom heeft, maar Musharraf is Amerikaanse gezind en de Amerikanen willen iedereen die niet onder hun hoedje wil spelen elemineren o.a Iran. Israel heeft het recht Palestijnen hard aan te pakken ? Palestijnen hebben het recht om zich te verzetten tegen de bezetter die hun land in pikt !! Die mensen worden daar in een hopeloze situatie gedreven dat ze instaat zijn om zich op te blazen. Voor jou is het makkelijk praat om dat ge niet in de zelfde situatie zit als hun. Maar voor die mensen is het hard om te leven. de mensen die zoals u deken zijn zo naiëf. Wat dacht je, dat ze alles over hen gingen laten gaan zonder in opstand te komen. Israël is de oorzaak van de begind probleem. Maar niet alleen zijn, verdiep u maan eens in de geschiedenis van " Israël " Dat was vroeger een mandaad gebied van de Britten die het dan door verkochten aan een rijke rabbijn. Normaal gezien zouden er geen probelemen geweest zijn als de Westerse landen afbleven van andermans grond, maar wat zien we nu. De VS gaat gewoon door met als mom de bevolking te helpen maar om hun olie belangen te verdedigen. Waarom denk dat ze de VN er niet willen bij betrekken, anders kunnen ze niet onopgemerkt schoemelen met de olie voorraad van dat land.

Ik kan ierop maar 1 ding zeggen, ge zet nen zeveraar nee sorry ge zet er ene. Wette wa ge doe, ga naar Irak en blaast u eigen daar op, allemaal voor het goede doel. Tuurlijk da zijn allemaal verzetstrijders, die blazen hun eigen mensen op da zen goei mannen se. En hierop moette is antwoorden als er in Amerika een Atoombom ontploft met miljoenen doden tot gevolg, gade dan feesten?
Voor de rest heb ik niets te zeggen, behalve da ge nen dikke zeveraar zet met geen verstand van zaken. Verzetstrijders :rofl:

Mujahied · 13 aug 2005

Muttley zei:
Ik kan ierop maar 1 ding zeggen, ge zet nen zeveraar nee sorry ge zet er ene. Wette wa ge doe, ga naar Irak en blaast u eigen daar op, allemaal voor het goede doel. Tuurlijk da zijn allemaal verzetstrijders, die blazen hun eigen mensen op da zen goei mannen se. En hierop moette is antwoorden als er in Amerika een Atoombom ontploft met miljoenen doden tot gevolg, gade dan feesten?
Voor de rest heb ik niets te zeggen, behalve da ge nen dikke zeveraar zet met geen verstand van zaken. Verzetstrijders

Einde disscusie met u, nee gij zijt de ruim denkende :ironic: Ge zit in u pubertijd het zal dat zijn

Conradus · 13 aug 2005

De olievoorraden in Alaska stellen niet zoveel voor hoor. Die nieuwe voorraad die ze willen aanboren (onder een natuurpark als'k me niet vergis) zou niet al te lang meegaan. Irak bezit heel wat meer olie dan Alaska.

Als er echt niks anders op zit heb ik ook liever dat Amerika iran binnenvalt en hun atoombomplannen verijdelt, maar nooit zonder eerst goed onderhandeld te hebben. Anders vergroot je nog maar eens het imago van het Westen als landen die niemands goedkeur nodig hebben en op eigen willekeur naties binnenvallen omdat het regime hen niet aanstaat. Ook al doen we het om de bevolking te helpen of conflicten te voorkomen.

Quxan · 13 aug 2005

'K weet niet of jullie het weten, maar Europa voert meer olie in uit het midden oosten dan Amerika. Procentueel is het verschil zelfs veel groter.
Nog erger, de Amerikaanse afhankelijkheid van Midden-oostenolie is de laatste decennia sterk gedaald.

Hopelijk zijn hiermee wat olie-fabeltjes opgehelderd...
(bron: www.opec.org)

Muttley · 13 aug 2005

Mujahied zei:
Einde disscusie met u, nee gij zijt de ruim denkende :ironic: Ge zit in u pubertijd het zal dat zijn

Bwa neen ik wil wel discussiëren, gewoon uw gedachten zijn iets te extremistisch.

GaMe® · 14 aug 2005

http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/4149090.stm

Fijn zo, als Bush nu Iran gaat aanvallen (imo weer voor de olie) zal er een conflict komen tss usa & eu, en hopelijk niet wo3...

Archief - Kwestie: Iran

Muttley

Legacy Member

Gamerke 1988

Legacy Member

Mujahied

Legacy Member

Gamerke 1988

Legacy Member

Ollie

Legacy Member

Conradus

Legacy Member

Conradus

Legacy Member

Gamerke 1988

Legacy Member

Ollie

Legacy Member

Conradus

Legacy Member

Gamerke 1988

Legacy Member

Avilowca

Legacy Member

Ollie

Legacy Member

Cazzz

Legacy Member

Muttley

Legacy Member

Mujahied

Legacy Member

Conradus

Legacy Member

Quxan

Legacy Member

Muttley

Legacy Member

GaMe®

Legacy Member