Archief - Leefloon gaat omhoog
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Yo-Han
Legacy Member
Kijk in dit kakland op dit gebied hier moet een goede mens altijd opdraaien voor die paar luie onverantwoorde etters..t'is niet omdat een leegloper het leefloon misbruikt dat een goedmenende mens opeens minder moet krijgen!!! punt uit voor mij!
en weet ge wie meestal zaagt dat ze een paar euros minder krijgen?...degene die toch al meer dan genoeg krijgen en hun rijkelijsleventje voor geen 1 pro willen terugschroeven ten behoefte van een ander
en ik zou sommige mensen die kritiek hebben dat werkzoekenden beter werk zoeken en geen ontspanning verdienen wel eens willen zien leven zonder een sociaal contact of verzetje(want eens buitenkomen en een dagje aan zee gaan zitten kost vandaag de dag wel schandalig veel geld,daar al die opgefuckte commercie)
plezier is iedereen gegund!leefloon trekkers zijn dus luie mensen die geen plezier en ontspanning verdienen,geen tv geen i'net ,geen dagje uit..werk zoeken tedzuuu? jezus!!!!ben zelf geen leefloner hoor(enfin voor de helft,heb 2 bijjobs om de eindjes beter rond te knopen),maar neem de mensen hun laatste beetje sociaal contact weg en je creeert nog meer ontvredenheid en sociale verzuring...
PS een kennis van mij is rijk..hoeft niet te werken..nu WIL hij werken..man, de oren van interimbureaus hun kop zagen doet hij nu al een maand aan een stuk,VEEL willen doen fabriekswerk,nachtwerk etc en niet willen lukken..oorzaak---> kutinterims waar en 22 jarig meisje u beoordelt, bedrijven met massas voooroordelen(oei hij heeft al tijdje niet gewerkt--->incapabel zeker,of wat doet een intelligent mens hier voor zulks een job? :doh: ),zwakke arbeidsmarkt etc etc
ik heb zelf ook genoeg ervaring met solliceteren,80 pro van de bedrijven steekt het op de moeit om je e mails te beantwoorden dees dagen al zijn ze 100 pro correct opgesteld en zeer discreet en werkwillig gestemd van aard!
en weet ge wie meestal zaagt dat ze een paar euros minder krijgen?...degene die toch al meer dan genoeg krijgen en hun rijkelijsleventje voor geen 1 pro willen terugschroeven ten behoefte van een ander
en ik zou sommige mensen die kritiek hebben dat werkzoekenden beter werk zoeken en geen ontspanning verdienen wel eens willen zien leven zonder een sociaal contact of verzetje(want eens buitenkomen en een dagje aan zee gaan zitten kost vandaag de dag wel schandalig veel geld,daar al die opgefuckte commercie)
plezier is iedereen gegund!leefloon trekkers zijn dus luie mensen die geen plezier en ontspanning verdienen,geen tv geen i'net ,geen dagje uit..werk zoeken tedzuuu? jezus!!!!ben zelf geen leefloner hoor(enfin voor de helft,heb 2 bijjobs om de eindjes beter rond te knopen),maar neem de mensen hun laatste beetje sociaal contact weg en je creeert nog meer ontvredenheid en sociale verzuring...
PS een kennis van mij is rijk..hoeft niet te werken..nu WIL hij werken..man, de oren van interimbureaus hun kop zagen doet hij nu al een maand aan een stuk,VEEL willen doen fabriekswerk,nachtwerk etc en niet willen lukken..oorzaak---> kutinterims waar en 22 jarig meisje u beoordelt, bedrijven met massas voooroordelen(oei hij heeft al tijdje niet gewerkt--->incapabel zeker,of wat doet een intelligent mens hier voor zulks een job? :doh: ),zwakke arbeidsmarkt etc etc
ik heb zelf ook genoeg ervaring met solliceteren,80 pro van de bedrijven steekt het op de moeit om je e mails te beantwoorden dees dagen al zijn ze 100 pro correct opgesteld en zeer discreet en werkwillig gestemd van aard!
Biebel
Legacy Member
Zoals ik al zei heb ik geen problemen met mensen die hun best doen en proberen maar niks vinden maar wel met diegene die niks proberen maar wel meer eisen.Yo-Han zei:
En zijt maar gerust, er zijn er meer dan een paar, hoe denkte dat we anders aan zo'n hoog werkloosheidscijfer komen ...
Trouwens, ik zou maar nie te hard tegen de schenen schoppen van de 'rijkeluizen'. Het zijn wel degelijk zij die opdraaien voor de tekorten in de sociale zekerheid want uw belastingen gaan serieus omhoog naarmate ge meer verdient. Wie was het daar alweer (van de PS dacht ik) die zei om de belastingen voor de rijken nog op te trekken terwijl de andere klassen ter plaatse mogen blijven? Kweet nie ze, stel u maar es voor dat je zelf veel verdient en dan de helft of meer van uw zuurverdiende centjes mag inleveren, er is ook een keerzijde aan de medaille zenne.
B.
MilM
Legacy Member
Biebel zei:
idd
en @ Yo Han
Belgie heeft één van de beste sociale vangnetten.
Wat gaan we dan zeggen over vroegere tijden ? (toen moesten mensne ook overleven)
De luxe die iemand met een leefloon hier krijgt, is veel groter dan miljarden mensen uit de wereld.
Ooit al eens bij stilgestaan ?
Die krijgen geen leefloon hoor ...
Hier krijg je een 'overleefloon' als je niets doet en gaje gaan werken voor luxe.
In vele andere landen moet je gewoon gaan werken voor dat 'overleefloon'.
Het feit blijft, het werkloosheidscijfer is veel te groot. En dat is een probleem. Het westen zal niet altijd het centrale punt van de economie blijven. De chinezen zijn aan een grote opmars bezig.
Het moet gewoon duidelijk worden dat het sociaal vangnet niet misbruikt mag worden.
Men zal dit niet blijven kunnen volhouden.
Het sociale vangnet zal moeten truggeschroefd worden.
Hoe meer werklozen, hoe lager de inkomsten EN hoe hoger de uitgaven. Dan kan het snel bergaf gaan ze ...
En dan nog eens al die ambetante vakbonden etc ...
Men begint er in belgie een spelleke van te maken. (men overdrijft gewoon)
Yo-Han
Legacy Member
Idd we zitten heel goed in belgie...geen klacht en geef je gelijk MilM..de bedragen die uitgekeerd zijn vind ik NU gewoon goed te doen en mooi berekend,maar hoelang we dat nog gaan volhouden in de huidige economie weet ik niet
idd Biebel..
MAAR de langdurig luie werklozen worden nu gefilterd door het nieuw rva controle systeem..dwz dat ze je in de gaten houden en je om de zoveel tijd met BEWIJS van sollicatatie willen zien(bewijs wel zeggen daadwerkelijk zoeken) heb je de 3de keer niks te vertellen--->GEDAAN met elke uitkering(2de keer al vermindering ONDER het leefloon en dat ook voor mensen die zich wegsteken achter hun kind of marginaliteit en zich maar al te graag in de slachtoffer rol wentelen als excuus,3kansen hebben ze)..vind ik heel goed,moest al veel langer zo zijn..by the way, vroeger was het artikel c 84 ofzo..vroeger kon je na bvb 4-5 jaar uitkering opeens zonder zitten van dag op dag..meer controle dus,maar meer kansen ook
om ons systeem dat zo goed(luxueus) is, te onderhouden, moet er gewerkt worden,dat is ontegensprekelijk..wie niet meekan ,dat is spijtig soms zo en niet altijd door luiheid,tjah valt soms uit de boot... en daarvoor is enkel halftime werk een alternatief ofzo of ziekenkas welke extreem goed is hier...de staat werkt ook wel aan zaakjes om dat op te lossen,maw meer alternatief voor een mens die met minder tevreden is(geen bmw en VW polo en groot huis bvb maar een polo en een knus huis) en ook ietsje minder hard wil werken
idd Biebel..
MAAR de langdurig luie werklozen worden nu gefilterd door het nieuw rva controle systeem..dwz dat ze je in de gaten houden en je om de zoveel tijd met BEWIJS van sollicatatie willen zien(bewijs wel zeggen daadwerkelijk zoeken) heb je de 3de keer niks te vertellen--->GEDAAN met elke uitkering(2de keer al vermindering ONDER het leefloon en dat ook voor mensen die zich wegsteken achter hun kind of marginaliteit en zich maar al te graag in de slachtoffer rol wentelen als excuus,3kansen hebben ze)..vind ik heel goed,moest al veel langer zo zijn..by the way, vroeger was het artikel c 84 ofzo..vroeger kon je na bvb 4-5 jaar uitkering opeens zonder zitten van dag op dag..meer controle dus,maar meer kansen ook
om ons systeem dat zo goed(luxueus) is, te onderhouden, moet er gewerkt worden,dat is ontegensprekelijk..wie niet meekan ,dat is spijtig soms zo en niet altijd door luiheid,tjah valt soms uit de boot... en daarvoor is enkel halftime werk een alternatief ofzo of ziekenkas welke extreem goed is hier...de staat werkt ook wel aan zaakjes om dat op te lossen,maw meer alternatief voor een mens die met minder tevreden is(geen bmw en VW polo en groot huis bvb maar een polo en een knus huis) en ook ietsje minder hard wil werken
MilM
Legacy Member
er is idd nu filtering, wat zeer goed is
en leefloon vind ik persoonlijk ook niet te hoog, zolang er geen misbruik van gemaakt wordt.
Maar wat mij stoort is deze simpele stelling.
Als er 5 mensen 1000 euro verdienen en 1 mens 1300 euro -> elke persoon zou moeten 1050 euro krijgen.
Een kortzichtige stelling die bij extreem linkse mensen nogal veel voorkomt.
Maar imo gaat ze niet op.
Stel:
Geval A:
11 personen verdienen 1000 euro.
Neem nu:
Geval B:
10 personen verdienen 1000 euro en 1 verdient er 6000 euro + zorgt voor werkgelegenheid. (heeft gestudeerd wat geld kost + risico genomen)
Inkomsten staat stijgen -> kunnen deze persoon van 6000 euro zwaarder belasten + minder werklozen + nieuwe werknemers betalen ook belastingen (over nog maar al de bijdragen die bedrijven betalen te zwijgen of bv btw op de hogere consumptie)
Men kan dus de personen die 1000 euro verdienen minder belasten (want straten leggen kost evenveel) of men kan iets extra aanbieden aan de bevolking.
In geval B doet iedereen dus voordeel.
Maar toch doet er zich een probleem voor.
Waar in geval A iedereen met een even dure auto reed, met een evengroot huis, etc ... , is er in geval B nu plots een persoon die met een vette auto rij en in een groot huis rijdt.
Het verschil in levenstandaard wordt dus groter en mensen zullen plots minder rap tevreden zijn in geval B; Nochtans hebben ze meer geld dan in geval A waarmee ze iets leuks kunnen kopen, maar niet genoeg om zo een vette wagen of zo een groot huis te kopen zoals in geval B.
Nu, wat je kunt doen, is dat extra geld van die éne persoon in geval B verdelen onder iedereen, zodat iedereen evenveel krijgt. (een extreem linkse gedachte)
Maar dan had die éne persoon nooit naar school gegaan, had hij nooit die risico's genomen en was dat extra geld er nooit geweest. (dus zo simpel is het niet om er vanuit te gaan dat je zomaar dat geld kan verdelen)
We zouden dus terug naar geval A gaan, waar iedereen tevreden moet zijn met minder, maar niemand er boven uitsteekt.
Het is dus de juiste mix vinden om het verschil in klassen te verkleinen door mensen met hoger inkomsten zwaarder te belasten, maar er toch nog voor te zorgen om ze niet zo zwaar te belasten dat te weinig mensen nog de motivatie hebben om risico en initiatief te nemen.
De motivatie om te gaan werken moet er alleszins zijn (anders heb ge geen inkomen en geen maatschappij), door het verschil in wel te werken en niet te werken groot genoeg te houden. (dus die leefloon moet ook rekening houden met het minimloon voor werkers of omgekeerd)
Het is hier wel simpel voorgesteld. Want ook de consumptieprijzen en dergerlijke stijgen. (maar in landne met lage consumptieprijzen, is de levensstandaard ook lager)
Ook heb je het probeel van mobilisatie.
Stel, een regering heeft een zeer duur sociaal vangnet -> ze gaan de grootverdieners zeer zwaar belasten -> die verhuizen naar een gunstiger financieel klimaat -> regering heeft plots inkomsten kwijt, maar dezelfde uitgaven -> regering gaat de grootverdieners nog zwaarder belasten -> nog meer mensne gaan weg -> ...
Ik wil gewoon zeggen.
Als je iemand als Bill Gates (neem hem nu gewoon omdat hij zo bekend is) ziet, zaagt dan niet op zijn loon, wees niet jaloers op zijn hoge levensstandaard, begint niet over dat ze hem moeten leegzuigen, denk niet van hij heeft wat ik nooit zal hebben, ...
Maar wees blij, dat er zo'n mensen zijn, die ons allemaal een hoger levensstandaard bezorgen en die een sociaal vangnet mogelijk maken. Zo een mensen moet je proberne te houden in je land.
Maar als politieke campagne kan het natuurlijk jammer genoeg wel tellen. De rijken leegzuigen en meer geld voor de gewone mens. De hele carrousel die het als gevolg met zich meebrengt, dat is wat anders.
btw, @ Yo - Han. Dit is nie naar u toe hé
Had gewoon eerst geen zin om dit te typen. Maar sommigen doen alsog het zo gemakkelijk is om geld te verdelen, dat ik het nu toch deed.
en leefloon vind ik persoonlijk ook niet te hoog, zolang er geen misbruik van gemaakt wordt.
Maar wat mij stoort is deze simpele stelling.
Als er 5 mensen 1000 euro verdienen en 1 mens 1300 euro -> elke persoon zou moeten 1050 euro krijgen.
Een kortzichtige stelling die bij extreem linkse mensen nogal veel voorkomt.
Maar imo gaat ze niet op.
Stel:
Geval A:
11 personen verdienen 1000 euro.
Neem nu:
Geval B:
10 personen verdienen 1000 euro en 1 verdient er 6000 euro + zorgt voor werkgelegenheid. (heeft gestudeerd wat geld kost + risico genomen)
Inkomsten staat stijgen -> kunnen deze persoon van 6000 euro zwaarder belasten + minder werklozen + nieuwe werknemers betalen ook belastingen (over nog maar al de bijdragen die bedrijven betalen te zwijgen of bv btw op de hogere consumptie)
Men kan dus de personen die 1000 euro verdienen minder belasten (want straten leggen kost evenveel) of men kan iets extra aanbieden aan de bevolking.
In geval B doet iedereen dus voordeel.
Maar toch doet er zich een probleem voor.
Waar in geval A iedereen met een even dure auto reed, met een evengroot huis, etc ... , is er in geval B nu plots een persoon die met een vette auto rij en in een groot huis rijdt.
Het verschil in levenstandaard wordt dus groter en mensen zullen plots minder rap tevreden zijn in geval B; Nochtans hebben ze meer geld dan in geval A waarmee ze iets leuks kunnen kopen, maar niet genoeg om zo een vette wagen of zo een groot huis te kopen zoals in geval B.
Nu, wat je kunt doen, is dat extra geld van die éne persoon in geval B verdelen onder iedereen, zodat iedereen evenveel krijgt. (een extreem linkse gedachte)
Maar dan had die éne persoon nooit naar school gegaan, had hij nooit die risico's genomen en was dat extra geld er nooit geweest. (dus zo simpel is het niet om er vanuit te gaan dat je zomaar dat geld kan verdelen)
We zouden dus terug naar geval A gaan, waar iedereen tevreden moet zijn met minder, maar niemand er boven uitsteekt.
Het is dus de juiste mix vinden om het verschil in klassen te verkleinen door mensen met hoger inkomsten zwaarder te belasten, maar er toch nog voor te zorgen om ze niet zo zwaar te belasten dat te weinig mensen nog de motivatie hebben om risico en initiatief te nemen.
De motivatie om te gaan werken moet er alleszins zijn (anders heb ge geen inkomen en geen maatschappij), door het verschil in wel te werken en niet te werken groot genoeg te houden. (dus die leefloon moet ook rekening houden met het minimloon voor werkers of omgekeerd)
Het is hier wel simpel voorgesteld. Want ook de consumptieprijzen en dergerlijke stijgen. (maar in landne met lage consumptieprijzen, is de levensstandaard ook lager)
Ook heb je het probeel van mobilisatie.
Stel, een regering heeft een zeer duur sociaal vangnet -> ze gaan de grootverdieners zeer zwaar belasten -> die verhuizen naar een gunstiger financieel klimaat -> regering heeft plots inkomsten kwijt, maar dezelfde uitgaven -> regering gaat de grootverdieners nog zwaarder belasten -> nog meer mensne gaan weg -> ...
Ik wil gewoon zeggen.
Als je iemand als Bill Gates (neem hem nu gewoon omdat hij zo bekend is) ziet, zaagt dan niet op zijn loon, wees niet jaloers op zijn hoge levensstandaard, begint niet over dat ze hem moeten leegzuigen, denk niet van hij heeft wat ik nooit zal hebben, ...
Maar wees blij, dat er zo'n mensen zijn, die ons allemaal een hoger levensstandaard bezorgen en die een sociaal vangnet mogelijk maken. Zo een mensen moet je proberne te houden in je land.
Maar als politieke campagne kan het natuurlijk jammer genoeg wel tellen. De rijken leegzuigen en meer geld voor de gewone mens. De hele carrousel die het als gevolg met zich meebrengt, dat is wat anders.
btw, @ Yo - Han. Dit is nie naar u toe hé
Had gewoon eerst geen zin om dit te typen. Maar sommigen doen alsog het zo gemakkelijk is om geld te verdelen, dat ik het nu toch deed.Yo-Han
Legacy Member
tjah middelmaat houden is iets zinnig vind ikeen burgerlijk ingenieur met veel verantwoordelijkheid in een prudoctielijn 24/24u mag gerust 3000€+ net /maand krijgen..maar het is die excessie die velaal schaadt;die grote topmanagers van 25000€/maand die hun loon geheim willen houden(wat doen zij zo veel meer op 24u? )...en grootschalige fraudes zwartwerk wanbeheer etc. .... kosten de staat meer dan alle werklozen samen
Kopen en kopen op afbetaling voor wat extra luxe is een ziekte aan het worden hier,wie zijn koppie gebruikt weet dat geluk em in andere dingen zit
ComputerVISTA
Legacy Member
Yo-Han zei:
een burgerlijk ingenieur met veel verantwoordelijkheid in een prudoctielijn 24/24u mag gerust 3000€+ net /maand krijgen..maar het is die excessie die velaal schaadt;die grote topmanagers van 25000€/maand die hun loon geheim willen houden(wat doen zij zo veel meer op 24u? )...en grootschalige fraudes zwartwerk wanbeheer etc. .... kosten de staat meer dan alle werklozen samen
Kopen en kopen op afbetaling voor wat extra luxe is een ziekte aan het worden hier,wie zijn koppie gebruikt weet dat geluk em in andere dingen zit
Er zijn nu ook eenmaal zelfstandigen die bergen geld binnen trekken elke maand en das even hard verdiend. Kunt ge daar iets op zeggen? Ik vind van niet. (als ze niet op de beurs zitten tenminste)
DigitalOverdose
Legacy Member
Computer xp, ik had het over een PAAR 100 Euro's (dus pakweg +/- 200€)voor een sociale woning, niet zomaar 100€. Iemand die daar ni van kan genieten is dus al gauw minstens 500-600€ kwijt.
Da's toch al rap een 400€ verschil maar ik durf er sterk aan te twijfelen of die mensen ook daadwerkelijk 400€ meer verdienen. En vaak moeten ze't met een pak minder 'huis' doen dan zo'n sociale woning.
Als ik kijk naar m'n eigen situatie:
Ik heb 4 jaar een oude rijwoning gekocht en daar hebben we vollenbak voor moeten lenen. Nochtans had ik toen al een goeie pree en m'n vrouwke verdiende ook een deeltijds loon. Die woning moest dan nog kompleet gerenoveerd worden (er stond ni eens een keuken in en in de badkamer werden de tegels nog aan de muur gehouden door de zeepresten ertussen). 4 jaar lang ging iedere frank en later iederen euro naar da kot en hebbe we met nen ouden auto rondgereden, nooit echt op reis geweest en bij wijlen op't eind van de maand zelfs letterlijk bo'kes met choko moeten eten.
Na een tijdje hoorde ik dat ze hier van plan waren om een nieuw verkaveling met sociaal woningen te zetten. Ik daar dus achter gaan horen en bleek dat ik ten eerste al ni in aanmerking kwam omdat m'n loon te hoog was en ten tweede omdat we al een eigendom hadden...
Moraal van't verhaal: voor de sukkelaars werden nieuw huizen opgetrokken. sukkelaars waaronder er ongetwijfeld nen hoop zitten die moesten ze een beetje moeite doen helemaal gene sukkelaar zouden hoeven te zijn. Maar als werkende mens moet ge't maar stellen met wat voor u nog net betaalbaar is en moogt ge de jaren nadien nog nen hoop geld in blijven pompen om het ietwa naar uw zin te maken. En als ge dan toch es informeert en qua inkomen in aanmerking zou komen dan wordt ge er op afgerekend dat ge ondertussen toch al zelf de moeite gedaan hebt om een beetje een eigen huis gekocht te hebben omdat ge ni al uw centjes aan nen huisbaas wou uitgeven.
Bwah jah, ik troost me met het gedacht dat die sociaal woningen er nu nog steeds ni staan en ik ondertussen toch een schoon lapke grond heb gevonne en daar komend jaar een schoon kot op kan zetten dankzij sponsoring van m'n grootmoeder. 'k Heb het er wel voor over moeten hebben om 30km verderop te gaan zoeken want voor ne gewone werkende mens is't hier nimeer te betalen, zelfs ni mits sponsoring dus en ik verdien dan al iets meer dan de meeste werkende mensen...
Da's toch al rap een 400€ verschil maar ik durf er sterk aan te twijfelen of die mensen ook daadwerkelijk 400€ meer verdienen. En vaak moeten ze't met een pak minder 'huis' doen dan zo'n sociale woning.
Als ik kijk naar m'n eigen situatie:
Ik heb 4 jaar een oude rijwoning gekocht en daar hebben we vollenbak voor moeten lenen. Nochtans had ik toen al een goeie pree en m'n vrouwke verdiende ook een deeltijds loon. Die woning moest dan nog kompleet gerenoveerd worden (er stond ni eens een keuken in en in de badkamer werden de tegels nog aan de muur gehouden door de zeepresten ertussen). 4 jaar lang ging iedere frank en later iederen euro naar da kot en hebbe we met nen ouden auto rondgereden, nooit echt op reis geweest en bij wijlen op't eind van de maand zelfs letterlijk bo'kes met choko moeten eten.
Na een tijdje hoorde ik dat ze hier van plan waren om een nieuw verkaveling met sociaal woningen te zetten. Ik daar dus achter gaan horen en bleek dat ik ten eerste al ni in aanmerking kwam omdat m'n loon te hoog was en ten tweede omdat we al een eigendom hadden...
Moraal van't verhaal: voor de sukkelaars werden nieuw huizen opgetrokken. sukkelaars waaronder er ongetwijfeld nen hoop zitten die moesten ze een beetje moeite doen helemaal gene sukkelaar zouden hoeven te zijn. Maar als werkende mens moet ge't maar stellen met wat voor u nog net betaalbaar is en moogt ge de jaren nadien nog nen hoop geld in blijven pompen om het ietwa naar uw zin te maken. En als ge dan toch es informeert en qua inkomen in aanmerking zou komen dan wordt ge er op afgerekend dat ge ondertussen toch al zelf de moeite gedaan hebt om een beetje een eigen huis gekocht te hebben omdat ge ni al uw centjes aan nen huisbaas wou uitgeven.
Bwah jah, ik troost me met het gedacht dat die sociaal woningen er nu nog steeds ni staan en ik ondertussen toch een schoon lapke grond heb gevonne en daar komend jaar een schoon kot op kan zetten dankzij sponsoring van m'n grootmoeder. 'k Heb het er wel voor over moeten hebben om 30km verderop te gaan zoeken want voor ne gewone werkende mens is't hier nimeer te betalen, zelfs ni mits sponsoring dus en ik verdien dan al iets meer dan de meeste werkende mensen...
MilM
Legacy Member
1)Yo-Han zei:
een burgerlijk ingenieur met veel verantwoordelijkheid in een prudoctielijn 24/24u mag gerust 3000€+ net /maand krijgen..maar het is die excessie die velaal schaadt;die grote topmanagers van 25000€/maand die hun loon geheim willen houden(wat doen zij zo veel meer op 24u? )...en grootschalige fraudes zwartwerk wanbeheer etc. .... kosten de staat meer dan alle werklozen samen
Kopen en kopen op afbetaling voor wat extra luxe is een ziekte aan het worden hier,wie zijn koppie gebruikt weet dat geluk em in andere dingen zit
Dat is idd meer dan normaal da die hun loon bekend maken. In Amerika is da bv al het geval. Maar dat heeft nu eens 0,0 te maken met de redens die jij aangeeft. Als een bedrijf 25.000 euro per maand wil geven aan managers, dan is dat hun zaak. (alsof als ze hun manager 10.000 euro minder geven, dit rechtreeks naar het gewone volk gaat
)Waarom beursgenoteerde bedrijven dan die loon moeten bekendmaken ?
Enkel en alleen omwille van de aandeelhouders. Die hebben daar recht op. Die delen in feite in de winst die een bedrijf maakt. Als een manager dan veel te veel verdient, dan hebben de aandeelhouders recht om dat te weten. Als zo'n topmanager teveel verdient, is da unfair enkel tov de gewone aandeelhouder.
Wat dit t emaken heeft met leefloon versta ik dan ook niet ...
Sporters verdienen ook veel te veel. Maar alsof dat geld anders naar de gewone mens zou gaan. Het zou gewoon naar een andere vorm van reclame gaan.
2)
zwartwerk, heb je in alle categoriën. De mensne die aan de dop staan en daar zwartwerk bijnemen.
En de goedverdieners die proberen wat extra opzij te zetten omdat ze hen bestolen voelen door de staat. (je hoeft echt zoveel niet te verdienen om zwaar te moeten betalen aan belastingen)
Dat staat trouwens los van het feit dat er zwaar geprofiteerd wordt van ons sociaal stelsel. (ik bedoel hiermee, dat je profiteren van het sociaal stelsel niet kunt goedpraten, door te verwijzen naar het zwartwerk)
3) ik heb juist artikel gelezen over dat. Dat we meer en meer schulden krijgen omdat we dus meer lenen (kopen op afbetaling dus). Maar het is geen probleem, aangezien we ze kunnen terugbetalen en omdat de meeste zelfs meer geld hebben in obligaties bv dan dat ze geleend hebben.
iddDigitalOverdose zei:
tijdje geleden eens artikel gelezen van een vrouw met kinderen die juist niet in aanmerking kwam voor zo'n sociale woning (ze werkte).
Dusja, uiteindelijk zal ze waarschijnlijk minder over houden dan iemand die wel juist in aanmerking komt voor een woning
mbman
Legacy Member
Tae zei:
En heb jij al eens aan de andere kant gestaan, nl die van de werkgevers ?
Wij zijn bvb constant op zoek naar kuisvrouwen, horeca-personeel, it-mensen, onderhoudstechnici, enz
Maar vinden ? Oh nee. Wel steeds een aantal kandidaten. Maar het komt er steeds op neer dat de kandidaten eigenlijk niet willen werken voor het normale loon ( 1000 euro is voor een kuisvrouw toch veel geld ), vermits ze toch hetzelfde bedrag hebben als uitkering.
In de horeca is het dan weer het verhaal van de werkuren. Natuurlijk wil iedereen van 9 tot 5 werken. Maar in die tijdspanne is er in een horeca/sport-bedrijf geen werk. 's Avonds werken met een, in mijn ogen toch, riante verloning trekt niet aan.
De IT-ers van hun kant hebben zowaar hetzelfde probleem. 'Van 9 tot 5 mijnheer, want daarna moet ik naar m'n lief'. Komaan zeg, hoe gaan die mensen ooit vooruitgeraken ?
kwas die davond nogal goe op dreef Yo-Han
Legacy Member
het wringt dus aan 2 kanten 'mbman'...mensen die alleen van 9 to 5 willen werken en bedrijven die de perfecte super ik doe alles om t'even wanneer werknemer willen ..koppigheid van 2 kanten; en niemand raakt geholpen..in moeilijke periodes is koppigheid zeker geen oplossing
mensen hebben privélevens, kinderen ,andere verantwoordelijkheden in het leven ook!Kinderopvang is een groot probleem aan het worden in steden,te weinig opvang..(knelpuntberoep by the way, zoals veel puur stielen waar handenwerk en denkwerk samen gaan)
de horeca??????? KLOTEWERK,LASTIG WERK, ONDERBETAALD, verdomme 9-10 uren achter een bar midden in de nacht bij een bende zatte kloten en zonder pauze..groot gelijk dat er velen niet voor zijn!In de industrie krijg je op zondagnacht 150-200 pro!!..in de horeca..t'zelfde als altijd..
Het is een feit dat iedereen IT 'er wil worden of pol en soc studeert en z'n handen niet meer wil vuil maken..maar zie hier het FUCKING probleem: VERALGEMENING! dat het bedrijf beter zoekt,als iets niet lukt verander je toch je methodiek???ik ken mensen die s nachts willen werken en die WILLEN werken genoeg ...als het maar geen bekropte afstompende job is bij een bekrompen baas die alleen aan zijn eigen boterham denkt en winst!Bekijk het maar van 2 kanten en beschuldig evenmin werkzoekenden als werkgevers.
Als bedrijven zelf geen tijd meer nemen en alles overlaten aan interims waar een groen meisje van 22 jaar moet oordelen over je capaciteiten..yeah right..werk vinden kost inspanning,een goede werknemer vinden ook,maar daar heb ik als big boss geen tijd voor hoor,die luie werkzoekenden moeten verdomme content zijn met wat IK bied... IK IK IK mentaliteit hier bah..!!!!,werkzoekenden huren toch ook geen agent om hun sollicitaties voor hen te doen(mits de nodige commissie :doh:! ) meer en meer werkgevers willen zelf niet meer zoeken en laten die fucking interims(waar de werkzoekende het product is) de zooi oplossen..not good zeg ik!
PS Maar ik veralgemeen niet ,respect voor de bedrijven die een eigen personeelsdienst hebben en de tijd nemen jezelf te laten gelden in een gesprek!Of waar je simpelweg rechtstreeks bij een veranwtoordelijke terechtkomt als er geen personeeldienst is
mensen hebben privélevens, kinderen ,andere verantwoordelijkheden in het leven ook!Kinderopvang is een groot probleem aan het worden in steden,te weinig opvang..(knelpuntberoep by the way, zoals veel puur stielen waar handenwerk en denkwerk samen gaan)
de horeca??????? KLOTEWERK,LASTIG WERK, ONDERBETAALD, verdomme 9-10 uren achter een bar midden in de nacht bij een bende zatte kloten en zonder pauze..groot gelijk dat er velen niet voor zijn!In de industrie krijg je op zondagnacht 150-200 pro!!..in de horeca..t'zelfde als altijd..
Het is een feit dat iedereen IT 'er wil worden of pol en soc studeert en z'n handen niet meer wil vuil maken..maar zie hier het FUCKING probleem: VERALGEMENING! dat het bedrijf beter zoekt,als iets niet lukt verander je toch je methodiek???ik ken mensen die s nachts willen werken en die WILLEN werken genoeg ...als het maar geen bekropte afstompende job is bij een bekrompen baas die alleen aan zijn eigen boterham denkt en winst!Bekijk het maar van 2 kanten en beschuldig evenmin werkzoekenden als werkgevers.
Als bedrijven zelf geen tijd meer nemen en alles overlaten aan interims waar een groen meisje van 22 jaar moet oordelen over je capaciteiten..yeah right..werk vinden kost inspanning,een goede werknemer vinden ook,maar daar heb ik als big boss geen tijd voor hoor,die luie werkzoekenden moeten verdomme content zijn met wat IK bied... IK IK IK mentaliteit hier bah..!!!!,werkzoekenden huren toch ook geen agent om hun sollicitaties voor hen te doen(mits de nodige commissie :doh:! ) meer en meer werkgevers willen zelf niet meer zoeken en laten die fucking interims(waar de werkzoekende het product is) de zooi oplossen..not good zeg ik!
PS Maar ik veralgemeen niet ,respect voor de bedrijven die een eigen personeelsdienst hebben en de tijd nemen jezelf te laten gelden in een gesprek!Of waar je simpelweg rechtstreeks bij een veranwtoordelijke terechtkomt als er geen personeeldienst is
Le Roy Landis
Legacy Member
Kben gestopt aan pagina 3
kwou ff vragen
mensen die hier zeggen dat 500€ al heel goedkoop is en dat ge daar slechts een studio voor kunt kopen, ...
nooit gehoord van een sociale woning ofzo? 300 euro voor 2/3 slaapkamers met al de tralala...
in welke vijver smijt gulder ulle geld wel nie??
kwou ff vragen
mensen die hier zeggen dat 500€ al heel goedkoop is en dat ge daar slechts een studio voor kunt kopen, ...
nooit gehoord van een sociale woning ofzo? 300 euro voor 2/3 slaapkamers met al de tralala...
in welke vijver smijt gulder ulle geld wel nie??
Bart Religion
Legacy Member
diegenen die het meest verdienen zijn, ironisch genoeg, meestal diegenen die het minste werken...
edit: en dan heb ik het niet over werklozen, maar over bedrijfsleiders etc, die lekker op hun bureautje zitten in een mooi kostuumpje en schandalig veel poen rapen terwijl hun werknemers moeten rondkomen met slechts +/- 1000 euro
edit: en dan heb ik het niet over werklozen, maar over bedrijfsleiders etc, die lekker op hun bureautje zitten in een mooi kostuumpje en schandalig veel poen rapen terwijl hun werknemers moeten rondkomen met slechts +/- 1000 euro
[B]Rocketeer
Legacy Member
bartreligion zei:
Daar heb ik geen problemen mee.
Tis zoals dienen van bedrijfsbeheer bij ons heeft gezegd: staat het u ni aan, stamp dan zelf een successvol bedrijf uit de grond.
Successvol geraken is heel moeilijk.
Ben zelf ook werkzoekende (just afgestudeert), en werk vinden is heel moeilijk.
Al bij veel bedrijven enzo cv en sollicitatiebrief verstuurd, maar allemaal negatief antwoord gekregen.
Laatst hebek voor ministerie cv en brief verstuurd, we zullen zien wat da wordt.
Anderzijds was het opt nieuws: die premie van knelpuntberoepen wordt afgelast omdat er zich toch ni meer inschrijven en de vacatures geraken ni opgevuld.
Sorry, maar er is geen kat die wist da ge daarvoor premies krijgt. Thuis alleman van: huh, gij krijgt geld omda ge zijt afgestudeert ofwa?
En vacatures die ni opgevuld geraken: ja, als niemand iemand wilt aannemen, dan kan ik best begrijpen dat deze niet opgevuld geraken.
Dus als niemand werk vindt, zullen de kosten inderdaad als maar groter en groter worden.
[B]Rocketeer
Legacy Member
bartreligion zei:
Je begrijpt het verkeerd. Het zijn zij die het risico hebben genomen en al hun geld in een bedrijf hebben gestoken.
Zij zijn diegene die ervoor gezorgd hebben dat er dus arbeiders aan de slag kunnen gaan en blijven.
Dit is iets dat velen onderschatten. Ik zou zeggen, zoek u een kapitaal bij elkaar en probeer het. Eens zien hoe ver jij geraakt.
Het is het opstarten en het successvol worden dat veel tijd, risico en moeite kost. Eenmaal alles vlot gaat, kunnen ze poen gaan scheppen.
Ik heb respect voor die mensen hoor.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.