Archief - Leefloon gaat omhoog

hij mag z'n centjes verdienen maar niet op de rug van anderen. eerlijke verdeling van de rijkdom maw want de een heeft de ander nodig (tenzij je private ondernemingen afschaft uiteraard)

bartreligion zei:

hij mag z'n centjes verdienen maar niet op de rug van anderen.

Klik om te vergroten...

Zo laat je uitschijnen dat een bedrijfsleider profiteert van zijn werknemers, wat totaal het geval niet is. (althans, in véél gevallen)

bartreligion zei:

de bedrijfsleiders kunnen wel niks verdienen zonder hun arbeiders... het zijn zij (de arbeiders) die de rijkdom genereren, doch anderen die er met weg lopen

Klik om te vergroten...

totaal nie mee akkoord
tegenwoordig zijn de bedrijven mobiel.
Ze gaan naar waar er een gunstig klimaat is en goeie werknemers die innovatief zijn en een goede opleiding hebben.

Vele bedrijven hun productie zitten in China, dus blijkbaar hebben ze ons toch niet altijd nodig hé ...
Als Belgie ambetant doet, kunnen ze gerust mobiel zijn en ergens anders gaan. (zie DHL)
En de kleine werkmens blijft achter ...

Bedrijven hebben het best over om veel taksen te betalen voor goed opgeleide belgen.
Maar denk je dat ze dat blijven zullen overhebben voor gewoon bandwerk ?
Een belg is niet meer waard als een chinees hoor. (integendeel, waarom een zagende belg boven een blije chinees kiezen?)

Uw redenering zou enkel gelden indien er één superregering was en het sociaal stelsel overal ter wereld gelijk is.
Maar dit is niet zo.

Uw redenering dat mensen die veel geld verdienen, de mensen zijn die het minst doen, is gewoon te belachelijk voor woorden.
Ze doen mss geen fysiek zwaar werk, maar dat is een heel andere discussie

bartreligion zei:

hij mag z'n centjes verdienen maar niet op de rug van anderen. eerlijke verdeling van de rijkdom maw want de een heeft de ander nodig (tenzij je private ondernemingen afschaft uiteraard)

Klik om te vergroten...

Zoals Rocketeer zei, wordt dan zelf bedrijfsleider als het allemaal zo gemakkelijk is

Ik heb hier al eens een post over geschreven: klik (wel simpel voorgesteld natuurlijk)
eerlijke verdeling van rijkdom -> iedereen zal minder geld krijgen, inclusief de mensen met lage lonen. (wilt gij minder geld hebben gewoon uit jaloezie ? Wan ikzelf wil nie minder geld verdienen, gewoon omdat iemand ik het iemand anders niet gun om een ferrari of zwembad te hebben)
Zoals ik ier eerder zei, er is geen algemene regering, elk land heeft zijn eigen wetten wat zorgt voor migratie van werk.

En als er eerlijke verdeling is van geld, zullen mensen echt wel risico nemen en hun nek uitsteken hoor ...
Ze zullen echt wel een job aannemen met veel stress en de verantwoordleijkheid opnemen ...

Als het slecht gaat met een bedrijf, is het de bedrijfsleider die met de vinger wordt gewezen hé

bartreligion zei:

diegenen die het meest verdienen zijn, ironisch genoeg, meestal diegenen die het minste werken...

edit: en dan heb ik het niet over werklozen, maar over bedrijfsleiders etc, die lekker op hun bureautje zitten in een mooi kostuumpje en schandalig veel poen rapen terwijl hun werknemers moeten rondkomen met slechts +/- 1000 euro

Klik om te vergroten...

Wat houdt er u dan tegen om ook zo'n niet-werkende bedrijfsleider te worden?

bartreligion zei:

diegenen die het meest verdienen zijn, ironisch genoeg, meestal diegenen die het minste werken...

edit: en dan heb ik het niet over werklozen, maar over bedrijfsleiders etc, die lekker op hun bureautje zitten in een mooi kostuumpje en schandalig veel poen rapen terwijl hun werknemers moeten rondkomen met slechts +/- 1000 euro

Klik om te vergroten...

Als dat waar is. Dan zou ik onmiddellijk stoppen met werken/studeren en een bedrijf opstarten. Alle dagen niks doen en geld binnen halen. Hoe dom moeten dan de arbeiders, bedienden, techniekers... niet zijn om wel te werken voor hun geld... :ironic:

Enige wat ik hier kan op antwoorden: jaloezie en onwetendheid.

Ze zouden hier begot beter da geld steken in verlaging van brandstoftaksen binnekort moet ik ook gaan rijden en zelf mijn brandstof betalen...

Ik kom net van Amerika en daar tanken ze dus echt WRREEDD goeikoop eh :/

Anyway, het leefloon op zich is geen slechte zaak, maar we leggen lang structureel werklozen weer is flink in de watten ze

Dat ze verdomme is leren werken, desnoods vuil werk, werk is werk en geld verdienen is geld verdienen. Kvind dage wanneer ge zo lang werkloos zijt ni veel recht tot klagen hebt en ge gwn elke job waartoe ge toe tot in staat zijn te doen, ook te doen.

Dat ze een leefloon verhogen voor de mensen die net werkloos gevallen zijn maar wél op zoek zijn naar werk vind ik wel een goed punt, maar ge geeft hun wel de verkeerde indruk ze straks wordt het voordeliger thuis te zitten nixen dan te werken...

fin ja das enkel mijn mening, en mijn opvoeding (ouders zelfstandig) zal ook wel een invloed hebben op mijn mening, maar ik kan gwn geen respect opbrengen voor mensen die zo lang werkloos zitten, kansen krijgen om te werken, ma ze afslaan omda het werk daze moeten doen hun ni aanstaat. Dit is gwn absurd ze mensen.

ik ben op zoek naar werk, enigste probleem is, dat 3/4 van de bedrijven het de moeite niet vinden om te antwoorden, hetzij op mails of op brieven.

of dit negatief of positief, dat kan mij nie veel schelen, maar dat ze tenminste de beleefdheid hebben om te zeggen dat ze niet geintreseerd zijn.

hoe kan ik tegenover de RVA bewijzen dat ik actief naar werk zoek als werkloze?

nu kunde zeggen "print u mails af die ge verstuurd of hou kopie bij van de verstuurde brieven" nuja, bij de ene telt dit als bewijs, de andere niet ( ge hebt erzo die alleen de brieven van bedrijven als 'bewijs' zien

men zou de bedrijven wettelijk verplicht moeten maken om te antwoorden (schriftelijk) op elke sollicitatie

=CID=Drone zei:

ik ben op zoek naar werk, enigste probleem is, dat 3/4 van de bedrijven het de moeite niet vinden om te antwoorden, hetzij op mails of op brieven.

of dit negatief of positief, dat kan mij nie veel schelen, maar dat ze tenminste de beleefdheid hebben om te zeggen dat ze niet geintreseerd zijn.

hoe kan ik tegenover de RVA bewijzen dat ik actief naar werk zoek als werkloze?

nu kunde zeggen "print u mails af die ge verstuurd of hou kopie bij van de verstuurde brieven" nuja, bij de ene telt dit als bewijs, de andere niet ( ge hebt erzo die alleen de brieven van bedrijven als 'bewijs' zien

men zou de bedrijven wettelijk verplicht moeten maken om te antwoorden (schriftelijk) op elke sollicitatie

Klik om te vergroten...

Daarin hebde inderdaad een fameus goed punt Dat zouden ze idd moeten doen. Kvind het erg vo u dage in die positie zit want gij zoekt tenminste naar werk .

Fin ja tleven is ni eerlijk voor de goodwilling mens precies :/

The_Messenjah zei:

Ze zouden hier begot beter da geld steken in verlaging van brandstoftaksen binnekort moet ik ook gaan rijden en zelf mijn brandstof betalen...

Ik kom net van Amerika en daar tanken ze dus echt WRREEDD goeikoop eh :/

Anyway, het leefloon op zich is geen slechte zaak, maar we leggen lang structureel werklozen weer is flink in de watten ze

Dat ze verdomme is leren werken, desnoods vuil werk, werk is werk en geld verdienen is geld verdienen. Kvind dage wanneer ge zo lang werkloos zijt ni veel recht tot klagen hebt en ge gwn elke job waartoe ge toe tot in staat zijn te doen, ook te doen.

Dat ze een leefloon verhogen voor de mensen die net werkloos gevallen zijn maar wél op zoek zijn naar werk vind ik wel een goed punt, maar ge geeft hun wel de verkeerde indruk ze straks wordt het voordeliger thuis te zitten nixen dan te werken...

fin ja das enkel mijn mening, en mijn opvoeding (ouders zelfstandig) zal ook wel een invloed hebben op mijn mening, maar ik kan gwn geen respect opbrengen voor mensen die zo lang werkloos zitten, kansen krijgen om te werken, ma ze afslaan omda het werk daze moeten doen hun ni aanstaat. Dit is gwn absurd ze mensen.

Klik om te vergroten...

Individueel schuldmodel : iemand die geen werk heeft , heeft dit zogezegd allemaal aan zichzelf te danken ...

Als ik werkloos ben, en ik krijg een aanbieding om achter een vuilkar aan te lopen, dan neem ik die job niet aan hoor.

Ben ik nu een luie profiteur ?

Hmgrwngd zei:

Individueel schuldmodel : iemand die geen werk heeft , heeft dit zogezegd allemaal aan zichzelf te danken ...

Als ik werkloos ben, en ik krijg een aanbieding om achter een vuilkar aan te lopen, dan neem ik die job niet aan hoor.

Ben ik nu een luie profiteur ?

Klik om te vergroten...

als je op een paar jaar tijd alleen maar aanbiedingen in dat genre krijgt wel

in uw situatie niet natuurlijk

kzit ( nog nie ) in die positie ze The_Messenjah, maar vorig jaar wel meegemaakt ( week of 2 erachter had ik 6 maanden contract bij DHL ).

kheb toen ook vlak af gezegd ( maar beleefd ) tegen de die van de RVA:

"kijk, ik zoek naar werk, meeste sollicitatie's die ik doe is via e-mail, dit om mij de kosten van papier en postzegels te sparen ( khem paar vaste kosten zoals auto en verzekering ) maar als de bedrijven het niet nodig vinden om te antwoorden, ook al is dit negatief, kan ik er niet aandoen dat ik misschien niet voldoende bewijs heb om te laten zien dat ik actief zoek naar werk"


khad toen wel mapke mee met alle brieven enzo ( stuk of 35 op iets minder als een jaar ), maar als ieder bedrijf minstens had geantwoord dat ik contacteerde, was dit aantal misschien x 3 of 4 geweest.

nu ja, hoe gaat ge bv ooit kunnen bewijzen dat ge een bedrijf/werkgever telefonisch hebt gecontacteerd , ge kunt wel u detail rekening voorleggen, maar op zich kunt ge zo niet bewijzen dat ge die gecontacteerd hebt ivm met sollicitatie , tenzij ze dit zo in detail gaan bijhouden

Hmgrwngd zei:

Individueel schuldmodel : iemand die geen werk heeft , heeft dit zogezegd allemaal aan zichzelf te danken ...

Als ik werkloos ben, en ik krijg een aanbieding om achter een vuilkar aan te lopen, dan neem ik die job niet aan hoor.

Ben ik nu een luie profiteur ?

Klik om te vergroten...

bwah, als ge zo al een paar jaar werkloos bent wel ja.

edit: natuurlijk niet als je ook de uitkering weigert.

Kweet het niet hoor, maar er zijn toch bepaalde grenzen.
Als je een hoge school diploma hebt of iets dergelijk, dan is het volgens mij niet logisch dat ze je achter een vuilkar laten hollen.

Terzelfde tijd zou dan iemand zonder diploma een goede job krijgen om hem maar aan het werk te krijgen.


(en ja, dees situatie is totaal uit m'n duim gezogen, en zal wss amper voorkomen : P )

The_Messenjah zei:

Ik kom net van Amerika en daar tanken ze dus echt WRREEDD goeikoop eh :/

Klik om te vergroten...

De kwaliteit van de brandstof is ernaar... Een v.b.: VOLVO S60R haalt 30 pk's minder dan in Europa (op een totaal van 300). Maar het blijft er veel goedkoper... De sociale zekerheid daarentegen, weinig om op jaloers te zijn .

Hmgrwngd zei:

Individueel schuldmodel : iemand die geen werk heeft , heeft dit zogezegd allemaal aan zichzelf te danken ...

Als ik werkloos ben, en ik krijg een aanbieding om achter een vuilkar aan te lopen, dan neem ik die job niet aan hoor.

Ben ik nu een luie profiteur ?

Klik om te vergroten...

interim in afwachting van een betere jobaanbieding? er zal hier of daar altijd wel iets uit de bus vallen - en je kunt easy switchen als het je niet 'ligt'.

bartreligion zei:

diegenen die het meest verdienen zijn, ironisch genoeg, meestal diegenen die het minste werken...

edit: en dan heb ik het niet over werklozen, maar over bedrijfsleiders etc, die lekker op hun bureautje zitten in een mooi kostuumpje en schandalig veel poen rapen terwijl hun werknemers moeten rondkomen met slechts +/- 1000 euro

Klik om te vergroten...

geïndoctrineerd geweest?

werken staat niet alleen gelijk aan met de 'handen iets doen', een bedrijfsleider heeft heel wat omhanden, hij is verantwoordelijk dat zijn bedrijf zo goed mogelijk op volle capaciteiten draait, dat grondstoffen aangeleverd worden, dat z'n personeel hun taak naar behoren uitvoeren en dat de afgewerkte producten aan de man worden gebracht.
goed, hij kan delegeren natuurlijk, maar het is zijn ultieme verantwoordlijkheid, om zijn bedrijf zo succesvol mogelijk te maken met de 'quasi-perfecte' mix van inbreng/elementen die nodig zijn dit te realiseren.

er zullen er heus wel zijn die (stukken) minder doen, maar het gros van de ondernemers is mijns inziens toch praktisch altijd bezig met z'n werk, en niet enkel tijdens de [officiele] werkuren.

computer xp zei:

werken dag in dag uit voor 1000 euro of niet werken en hetzelfde krijgen. Ik denk dat voor de meeste de keuze snel gemaakt is he en eigenlijk kan ik ze het nog niet kwalijk nemen ook.

Klik om te vergroten...

Ik zou toch wel voor het werken gaan:

1. als je werkt, krijg je toch ietwat meer respect van je medemens dan wanneer je dopt

2. Het is belangerijk voor eens mens om zich met iets bezig te houden, dan heb je nog iets gedaan met je leven (bij wijze van spreken...) alhoewel een afstompende job ook een roteffect kan hebben. Toch zou ik het niet leuk vinden de hele dag thuis binnen zitten terwijl al mijn andere vrienden aan het werk zouden zijn, mega-gevoel van eenzaamheid dus...

3. Als je werkt voor 1000€ in de maand krijg je tenminste nog een beetje pensioen, als je dopt krijg je het absolute minimunpensioentje...

dessonniettemin (lol) is 1000€ dop en dan 300€ zwart aantrekkelijker, alleen ben je tijdens je zwartwerk niet verzekerd, en dat vindt ik in sommige gevallen toch een groot risico dat zwartwerkers nemen...

vb: aan de dokken. Mijn neef heeft eerst een tijdje int zwart gewerkt maar hij vondt het toch beter om verzekerd te zijn.

Hij schrijft zich in en niet lang erna botst een collega met een van de auto's die ze moesten inladen tegen de auto die hij op dat moment moest inladen... serieuze dokterskosten maar gelukkig niet voor hem...