Archief - Leugens van Politici / 9 Lives factchecker
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
k995
Legacy Member
Peephole zei:
Niet in het stuk dat je gaf, daarin ging het over -9miljard voor pensioenen en die malus, de wever reageert duidelijk vanaf die 9 miljard. Wat idd onjuist/leugen is .
Daarnaast is het gewoon intellectueel oneerlijk om maar een stukje van een plan te pakken.
En het steeds herhalen dat het een leugen is maakt het dat niet hoor .
Peephole
Legacy Member
Maar het gaat niet over die 9 miljard of over andere zaken. Het gaat over die malus.k995 zei:
In het debat:
"En één ding over die pensioenmalus. Dat staat er in, maar dat is gewoon de breuk zoals die vandaag ook bestaat, als je geen 45 jaar hebt bijgedragen, en wij hebben geen cent extra in onze plannen verrekend voor die malus."
In hun programma:
"Wat is het verschil met ongewijzigd beleid? We beperken de pensioenin-stroom via een malus bij vervroegde uittrede (-2,5 miljard euro)."
"Wie nog geen 65 jaar is, kan in bepaalde gevallen toch reeds op pensioen. We beperken de mogelijkheid om vervroegd met rust-pensioen te gaan tot maximaal vijf jaar, dus vanaf 60 jaar. Wie gebruik maakt van deze mogelijkheid krijgt een vermindering (malus) van het pensioenbedrag. Deze vermindering wordt berekend op basis van het aantal jaren vervroegde uittreding (als compensatie voor de kortere loopbaan dan 45 jaar). Dergelijke “malus” geldt vandaag in de andere Europese landen. Vroeger bestond die ook in België (-5% per jaar vervroegde uittrede), maar in 1992 werd deze afgeschaft voor werknemers, en vanaf 2014 wordt de malus afgeschaft voor zelfstandigen."
In welke wereld stroken deze twee verklaringen met elkaar?
Peephole
Legacy Member
In dat debat met de VRT:
deredactie.be video: Zijn er nog vragen - integraal
Denk je nu echt dat ik dat hier zomaar gaan verzinnen? Welke vorige keer was er trouwens uit zijn context genomen?
In een ander debat ook: "dat zou inderdaad een schande zijn, daarom dat het ook niet in ons programma staat, nee dat staat niet in ons programma, dat is een verwijzing naar de toestand zoals die bestond tot 1992 waar ge inderdaad vijf percent per jaar, in ons programma wordt verwezen naar het principe van de malus maar er staat geen enkele malus in, noch is daar één euro voor ons berekend, alsjeblieft stop met die leugens te vertellen over ons programma, die bangmakerij dat is verschrikkelijk"
Campagne 2505 24 mei 2014 - ATV.be
deredactie.be video: Zijn er nog vragen - integraal
Denk je nu echt dat ik dat hier zomaar gaan verzinnen? Welke vorige keer was er trouwens uit zijn context genomen?
In een ander debat ook: "dat zou inderdaad een schande zijn, daarom dat het ook niet in ons programma staat, nee dat staat niet in ons programma, dat is een verwijzing naar de toestand zoals die bestond tot 1992 waar ge inderdaad vijf percent per jaar, in ons programma wordt verwezen naar het principe van de malus maar er staat geen enkele malus in, noch is daar één euro voor ons berekend, alsjeblieft stop met die leugens te vertellen over ons programma, die bangmakerij dat is verschrikkelijk"
Campagne 2505 24 mei 2014 - ATV.be
dJeez
Legacy Member
Dan moet je beter leren lezen. Die 5% slaat enkel en alleen op de regeling die tot 1992 in België gold, zoals het er ook expliciet bij staat. Dat jij die zin niet volledig leest om hem anders te kunnen interpreteren doe je dan ook voor eigen rekening.Peephole zei:
De gewoonlijke breuk, die er - als je het relevante stuk had gelezen - ook woordelijk in staat.bamboe zei:
"Deze vermindering wordt berekend op basis van het aantal jaren vervroegde uittreding (als compensatie voor de kortere loopbaan dan 45 jaar)." Zijnde X/45.
Peephole
Legacy Member
Dat kan goed en wel zijn maar er staat geen ander percentage in. Als die vijf percent niet het percentage is dan moet de N-VA maar zeggen wat wél het percentage gaat zijn.dJeez zei:
Ja nee, dat is het systeem dat nu bestaat.dJeez zei:
Wat is de malus die de N-VA wil invoeren om de pensioeninstroom in te perken en zo 2,5 miljard binnen te brengen?
ObtimusBrime
Legacy Member
Freya zei:
Dit. Ik kan het werkelijk niet begrijpen waarom men zit te hameren op die neutraliteit. Wanneer gaat men eens beginnen inzien dat het niet uitmaakt wie voor u staat, zolang die persoon zijn/haar werk doet. Men heeft het over pamperen van de allochtonen maar doet met de autochtonen hetzelfde want owee dat er iemand gaat klagen over een keppel of een hoofddoek. Zaag toch eens niet en wen eraan.
Als (hooggeschoolde) Belg van Marokkaanse origine en als moslim heb ik geen last van discriminatie en/of racisme (buiten enkele verwaarloosbare incidenten). Het feit dat ik veel heb moeten solliciteren kan ik niet met zekerheid wijten aan discriminatie of gebrek aan competenties. Voorlopig geef ik het dus nog het voordeel van de twijfel.
Ik las hier over de twee groepen allochtonen en de ene groep die zich negatief uitlaat over de andere groep. Ik kan u zeggen dat ik soms ook zo ben. Nadat ik hoorde over het schietincident in Brussel dacht ik als eerste: Laat het aub geen domme allochtoon of "moslim" zijn. En ik kan u verzekeren dat we altijd ons hart vasthouden als er zoiets gebeurt. Geen enkele moslim met het hart op de juiste plaats zal achter deze laffe daad staan.
Voor mij persoonlijk is er uiteindelijk maar één oplossing denk ik: Emigreren. Ik kan me mateloos ergeren aan het Belgisch beleid zoals de gewone Vlaming (tis toch echt een apenland he) en daarnaast de overheersende mentaliteit jegens moslims. Hoewel ik hier geboren ben, volledig geïntegreerd ben en er persoonlijk weinig last van heb, voel ik me toch niet (meer) thuis.
Kleine anekdote: Mijn zus is huisarts en draagt naast mijn moeder als enige de hoofddoek (heb nog twee zussen). Ze was eens van wacht en ging naar iemand thuis voor een dringend geval (oud koppel). Dochter deed open, zag mn zus staan en liet al meteen weten dat haar vader niet content zou zijn. De man weigerde mee te werken en negeerde mijn zus simpelweg. Mijn zus zei dat ze er is om te helpen en als haar hulp geweigerd wordt, dat ze gewoon terug zal vertrekken. Uiteindelijk begon hij toch normaal te doen en mee te werken en uiteindelijk was hij zelfs vriendelijk. Het gezond verstand was er, wellicht onder een laagje stof. Hopelijk gebruikt hij dat verstand ook vandaag.
bamboe
Legacy Member
TYPHOON-online zei:
deredactie.be video: Zijn er nog vragen - integraal 59:45
"Die pensioenmalus, dat is gewoon grof gelogen."
"Nee, meneer Van Besien, het staat er niet in of u begrijpt gewoon niet wat er staat"
65:05 "Die pensioenmalus staat er in maar dat is gewoon de breuk zoals die vandaag bestaat"
Klopt niet volgens mij, dan zou het geen apart punt in het programma zijn naast de gewoonlijke breuk op 65 jaar.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.