Archief - Leugens van Politici / 9 Lives factchecker

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Lothorion

Legacy Member
Darkseid zei:
Toon eens onderzoek aan van hoog opgeleiden die geen job vinden dan? Met degelijke diploma's dus geen sociale wetenschappen bullshit.

In mijn geval gaat het om 3 burgies en 2 bio-ir's, allemaal géén enkel probleem om een job te vinden en helemaal geen racisme meegemaakt.

Dat heb ik net gedaan en ge maakt de verkeerde vergelijking, het gaat niet tussen exacte wetenschappen en humane wetenschappen, het gaat tussen allochtonen en autochtonen met hetzelfde diploma. Blijkt dat allochtonen met hetzelfde diploma als een autochtoon moeilijker aan werk geraken.

Allochtonen vinden minder makkelijk een job met hetzelfde diploma als autochtonen, dat is een feit.

mac-bc

Legacy Member
Volgens mij worden allochtonen, vrouwen, ... zelfs voorgetrokken voor sommige vacatures. Net omdat er vanuit de overheid quota opgelegd worden.

Of is het toevallig dat de laatste drie nieuwe gezichten van de VRT nieuwsdienst allemaal allochtoon zijn?

- Danira Boukhriss en Riadh Bahri van het Journaal, Ter Zake en Login
- en de nieuwe van De Zevende Dag (waarvan men weet dat ze "geen politiek dier" is). Beetje vreemde keuze om iemand de Zevende Dag te laten presenteren.
"Nieuwe presentatrice De Zevende dag moest bruin gezicht hebben"

Even verwerpelijk en beledigend als die vrouwenquota.

Remi

Legacy Member
sandervdw zei:
Even niet over de arbeidsmarkt, maar toen mijn vriendin bij mij kwam inwonen stak de wijkagent het getekende briefje dat hij het had onderzocht in de bus (zonder binnen te komen of ons te zien). Ik betwijfel ten zeerste dat dit ook zo zou zijn moest ik Mohammed heten.

Ik heb de wijkagent nooit gezien. Maar goed, ik denk ook niet dat die mensen elke nieuwe bewoner kunnen controlleren, dus zullen ze zich inderdaad richten op de groep waarbij fraude meer voorvalt. Is dat racistisch... tgho, dat is relatief natuurlijk. Als men echt selectief enkel de allochtonen gaat bezoeken, dan wel. Dat ligt natuurlijk anders als ze gewoon vaker steekproefgewijs iemand met een allochtoonse naam gaan controleren, dan is het gewoon vanuit statistisch standpunt.

Lothorion zei:
Dat heb ik net gedaan en ge maakt de verkeerde vergelijking, het gaat niet tussen exacte wetenschappen en humane wetenschappen, het gaat tussen allochtonen en autochtonen met hetzelfde diploma. Blijkt dat allochtonen met hetzelfde diploma als een autochtoon moeilijker aan werk geraken.

Allochtonen vinden minder makkelijk een job met hetzelfde diploma als autochtonen, dat is een feit.
En over welk diploma gaat het dan? En wat is de bron van dit feit?

mac-bc zei:
Volgens mij worden allochtonen, vrouwen, ... zelfs voorgetrokken voor sommige vacatures. Net omdat er vanuit de overheid quota opgelegd worden.

Of is het toevallig dat de laatste drie nieuwe gezichten van de VRT nieuwsdienst allemaal allochtoon zijn?

- Danira Boukhriss en Riadh Bahri van het Journaal, Ter Zake en Login
- en de nieuwe van De Zevende Dag (waarvan men weet dat ze "geen politiek dier" is). Beetje vreemde keuze om iemand de Zevende Dag te laten presenteren.
"Nieuwe presentatrice De Zevende dag moest bruin gezicht hebben"

Even verwerpelijk en beledigend als die vrouwenquota.

Dat is gewoon ook zo. De stad Antwerpen wil bv in haar personeelsbestand een afspiegeling hebben van de inwoners. Er worden dus vaker allochtonen/vrouwen/... aangenomen dan mannelijke autochtonen met dezelfde kwaliteiten.

camino

Legacy Member
mac-bc zei:
Volgens mij worden allochtonen, vrouwen, ... zelfs voorgetrokken voor sommige vacatures. Net omdat er vanuit de overheid quota opgelegd worden.

Of is het toevallig dat de laatste drie nieuwe gezichten van de VRT nieuwsdienst allemaal allochtoon zijn?

.


2

mac-bc

Legacy Member
sandervdw zei:
Even niet over de arbeidsmarkt, maar toen mijn vriendin bij mij kwam inwonen stak de wijkagent het getekende briefje dat hij het had onderzocht in de bus (zonder binnen te komen of ons te zien). Ik betwijfel ten zeerste dat dit ook zo zou zijn moest ik Mohammed heten.

Ik heb een compleet Vlaamse naam en bij mij is de wijkagent komen controleren. Moet ik nu wenen omdat ik mij gediscrimineerd voel om de één of andere reden?!

Er zijn nu éénmaal meer problemen bij allochtonen rond dergelijke problematiek dus is het normaal dat men meer controleert. Punt andere lijn. Controleren is niet gelijk aan veroordelen. Dus dat heeft niets met racisme te maken of vooroordelen, gewoon met efficiënte inzet van het beschikbaar personeel. Net zoals belastingsinspecteurs ook meer controle zullen doen op zwartwerk in de bouw of in de horeca dan in een andere sector. Discriminatie? Neen, doodnormaal.

We moeten maar eens leren om dat juk van onze schouders te smijten. We zijn zodanig voorzichtig geworden rond racisme dat we bij het uitspreken van het woord "zwarte" al schuchter om ons heen kijken om te zien of we niemand beledigd hebben, zich hevig afvragend of we niet "kleurling" moesten gebruiken.
Daarentegen moet elke vorm van écht racisme, zwaar aangepakt worden. We moeten een duidelijke, consequente lijn trekken waarbij we het thema volwassen behandelen, niet stiefmoederlijk.

Met de aanloop naar de verkiezingen verbetert het er niet op om dat thema volwassen te behandelen. Zo bereikt de inflatie van het woord "racisme" alweer nieuwe hoogtepunten (of dieptepunten zo u wil). Ik ben absoluut geen NVA'er maar wat de NVA doet heeft niets met racisme te maken. Gebruik dat woord dan ook niet.

sandervdw

Legacy Member
mac-bc zei:
Controleren is niet gelijk aan veroordelen. Dus dat heeft niets met racisme te maken of vooroordelen, gewoon met efficiënte inzet van het beschikbaar personeel.

Dat vind ik echt een non-argument. specifieke doelgroepen viseren voor controles is wel degelijk racisme. Of vind je het normaal dat de politie elke keer ze een zwarte tegenkomen zijn volledige achtergrond zouden checken?

Remi

Legacy Member
Bekijk het zo. ge hebt 40 rode pennen en 10 groen. Uit ervaring en statistieken weet je dat de groenen pennen vaker niet schrijven dan de rode. Als je dan de slechte pennen er moet uithalen en je hebt maar tijd om er 5 te controleren, dan ga je toch sowieso die groep pakken waar je het meeste kans hebt om een slechte te vinden.

En die doelgroepen worden niet geviseerd omdat ze allochtoon zijn, maar omdat ze tot een risicogroep behoren.
Dat heb je toch ook in verzekeringen voor jongeren, of alcoholcontroles in de nabijheid van dancings, flitspalen op snelwegen ipv landweggetjes,...

squalleke123

Legacy Member
stinky zei:
https://www.vdab.be/trends/kik/doc/KiK_allochtonen_2012.pdf

Trek op basis van dergelijke studies uw conclusies ipv wat in het ijle te zitten argumenteren.

interessant genoeg lees ik dit:
Er zijn subtiele en indirecte vormen van discriminatie zoals een bepaalde moedertaal of
kledingvoorschriften die vereist zijn bij aanwerving, jobs bij de overheid die enkel Belgen
toelaten. Hieronder valt ook het gebruik van wervings- en selectiemethodes die veelal, en
doorgaans onbedoeld, niet ‘waardenvrij’ zijn.

En dan grijp ik een op waarheid gebaseerd verhaal aan: Ik ben werkzaam in de chemische sector. Wat te doen met laboranten die absoluut een hoofddoek willen dragen? Dat is veiligheidshalve een groot risico, dus ik kan me voorstellen dat men dit risico beperkt door geen hoofddoekdragers aan te nemen. Het past in dit kader, maar is voor mij absoluut geen discriminatie omdat men via objectieve criteria een selectie maakt

sandervdw

Legacy Member
Remi zei:
Bekijk het zo. ge hebt 40 rode pennen en 10 groen. Uit ervaring en statistieken weet je dat de groenen pennen vaker niet schrijven dan de rode. Als je dan de slechte pennen er moet uithalen en je hebt maar tijd om er 5 te controleren, dan ga je toch sowieso die groep pakken waar je het meeste kans hebt om een slechte te vinden.

En die doelgroepen worden niet geviseerd omdat ze allochtoon zijn, maar omdat ze tot een risicogroep behoren.
Dat heb je toch ook in verzekeringen voor jongeren, of alcoholcontroles in de nabijheid van dancings, flitspalen op snelwegen ipv landweggetjes,...

En hoe kan die groep groene pennen zich dan ooit bewijzen om niet slecht te schrijven? Natuurlijk vind je meer slechte groene pennen als je enkel groene pennen controleert. Het is toevallig mijn job om op basis van statistieken risicogroepen en dergelijke te definieren, en ik kan je wel verzekeren dat er nergens een risicogroep zal uitkomen "allochtoon", dit zal eerder zijn "Mannelijke allochtoon tussen 20-25 jaar met een laag diploma en geen kinderen" (om een fictief voorbeeld te geven). No way dat ze bij sollicitaties en dergelijke al die criteria gebruiken om een oordeel te vellen, dat is gewoon: ah, Mohammed, dat zal wel geen goeie zijn want de vorige Mohammed was ook niet goed.

stinky

Legacy Member
squalleke123 zei:
interessant genoeg lees ik dit:


En dan grijp ik een op waarheid gebaseerd verhaal aan: Ik ben werkzaam in de chemische sector. Wat te doen met laboranten die absoluut een hoofddoek willen dragen? Dat is veiligheidshalve een groot risico, dus ik kan me voorstellen dat men dit risico beperkt door geen hoofddoekdragers aan te nemen. Het past in dit kader, maar is voor mij absoluut geen discriminatie omdat men via objectieve criteria een selectie maakt

Ik heb toch nergens een standpunt ingenomen?
Enkel geopperd dat het nuttiger zou zijn om op die manier een discussie te voeren.

camino

Legacy Member
Een hoofddoek of andere religieuze zaken horen niet thuis op het werk. Je godsdienst beleven moet iets en is iets prive, dat doe je thuis of dat doe je in de moskee of kerk enz....
Laat ons maar snel de neutraliteit behouden in die dingen.
Hetzelfde voor op school, hoofddoeken in de klas horen gewoon niet.

sandervdw

Legacy Member
camino zei:
Een hoofddoek of andere religieuze zaken horen niet thuis op het werk. Je godsdienst beleven moet iets en is iets prive, dat doe je thuis of dat doe je in de moskee of kerk enz....
Laat ons maar snel de neutraliteit behouden in die dingen.
Hetzelfde voor op school, hoofddoeken in de klas horen gewoon niet.

Hoewel ik je standpunt hierom wel volg, zorgt dit soort mentaliteit natuurlijk heel snel voor uniformisering (als dat al een woord is). Eigen keuze van schoenen hoort namelijk ook in de privesfeer, en welk hemd jij aan wil doen ook... En zeg nu niet dat een hoofddoek een religieus symbool is, want dan zou een Christelijke met een hoofddoek wel mogen :)

Remi

Legacy Member
sandervdw zei:
En hoe kan die groep groene pennen zich dan ooit bewijzen om niet slecht te schrijven? Natuurlijk vind je meer slechte groene pennen als je enkel groene pennen controleert. Het is toevallig mijn job om op basis van statistieken risicogroepen en dergelijke te definieren, en ik kan je wel verzekeren dat er nergens een risicogroep zal uitkomen "allochtoon", dit zal eerder zijn "Mannelijke allochtoon tussen 20-25 jaar met een laag diploma en geen kinderen" (om een fictief voorbeeld te geven). No way dat ze bij sollicitaties en dergelijke al die criteria gebruiken om een oordeel te vellen, dat is gewoon: ah, Mohammed, dat zal wel geen goeie zijn want de vorige Mohammed was ook niet goed.

Op zichzelf kunnen ze niks bewijzen en dat hoeft in principe ook niet. Als met der tijd duidelijk wordt dat de statistieken zich aanpassen, kunnen de gerichte controles ook naar een andere plek gericht worden. Het is trouwens ook niet duidelijk hoe een wijkagent zijn keuzes maakt of de orders krijgt van een keuze. Het kan zijn zoals jij zegt dat men meer gaat controleren bij een groep allochtonen tussen de 20-35 die zich nog maar net in België hebben gevestigd. Het punt is dat gericht zoeken in risicogroepen nuttiger is dan het zoeken naar fraude in groepen waar het procentueel amper voorkomt. Dit stukje had trouwens niets met de sollicitaties te maken, maar met uw voorbeeld over de wijkagent die komt controleren of je er daadwerkelijk woont.

Dat ze Mohammed direct afschrijven omdat hij Mohammed noemt, is even zwart/wit als zeggen dat het er niet is. Een degelijk bedrijf wilt winst maken en zal imo toch de beste kracht zoeken. Als ze een CV krijgen van Mohammed die beter gekwalificeerd is dan die van Jan, zullen ze Mo' wel aannemen.

sandervdw zei:
Hoewel ik je standpunt hierom wel volg, zorgt dit soort mentaliteit natuurlijk heel snel voor uniformisering (als dat al een woord is). Eigen keuze van schoenen hoort namelijk ook in de privesfeer, en welk hemd jij aan wil doen ook... En zeg nu niet dat een hoofddoek een religieus symbool is, want dan zou een Christelijke met een hoofddoek wel mogen :)

Ik heb de indruk dat een hoofddoek is wat het is wanneer het hen uitkomt. Als er ergens al een strikt religieuze neutraliteit is, dragen ze hem nog met het excuus dat het cultureel is. Als er ergens een verbod gaat komen, klaagt met dat de godsdienstvrijheid wordt aangetast.

Freya

Legacy Member
camino zei:
Een hoofddoek of andere religieuze zaken horen niet thuis op het werk. Je godsdienst beleven moet iets en is iets prive, dat doe je thuis of dat doe je in de moskee of kerk enz....
Laat ons maar snel de neutraliteit behouden in die dingen.
Hetzelfde voor op school, hoofddoeken in de klas horen gewoon niet.
Vreemd, nu zitten we weer te discussieren met elkaar, maar zal ik het linkse standpunt verdedigen en jij het rechtse. :D

Ik ben persoonlijk tegen dat hoofddoekenverbod. Ik zie daar de zin absoluut niet van in. Je kan toch moslim zijn (of christelijk, of wat dan ook), een hoofddoek dragen, en dat dat voor de rest geen enkele invloed heeft op je werk. We kunnen toch gewoon samenleven met elkaar, met verschillende religies, en daar geen probleem van maken.

Ik denk dat als een bedrijf een hoofddoekenverbod heeft, dat moslima's minder geneigd zullen zijn om voor dat bedrijf te werken. Dat vind ik echt een spijtige zaak. Hoe meer mensen aan het werk hoe beter, en zeker allochtonen, want bij hen liggen de werkloosheidscijfers veel hoger. Misschien liggen verboden als deze dan ook mede aan de oorzaak hiervan.

sandervdw

Legacy Member
Remi zei:
Ik heb de indruk dat een hoofddoek is wat het is wanneer het hen uitkomt. Als er ergens al een strikt religieuze neutraliteit is, dragen ze hem nog met het excuus dat het cultureel is. Als er ergens een verbod gaat komen, klaagt met dat de godsdienstvrijheid wordt aangetast.

Dat is eigenlijk net mijn punt. (als je het obv rechten van de mens en dergelijke zou kunnen:) Je kan een hoofddoek niet verbieden omdat het een religieus symbool is, want je kan niet aantonen dat het een religieus symbool is. Dan moet je alle hoofddeksels verbieden, wat in veel gevallen ook niet echt haalbaar is.

TheBud

Legacy Member
Freya zei:
Vreemd, nu zitten we weer te discussieren met elkaar, maar zal ik het linkse standpunt verdedigen en jij het rechtse. :D

Ik ben persoonlijk tegen dat hoofddoekenverbod. Ik zie daar de zin absoluut niet van in. Je kan toch moslim zijn (of christelijk, of wat dan ook), een hoofddoek dragen, en dat dat voor de rest geen enkele invloed heeft op je werk. We kunnen toch gewoon samenleven met elkaar, met verschillende religies, en daar geen probleem van maken.

Ik denk dat als een bedrijf een hoofddoekenverbod heeft, dat moslima's minder geneigd zullen zijn om voor dat bedrijf te werken. Dat vind ik echt een spijtige zaak. Hoe meer mensen aan het werk hoe beter, en zeker allochtonen, want bij hen liggen de werkloosheidscijfers veel hoger. Misschien liggen verboden als deze dan ook mede aan de oorzaak hiervan.

Hier ben ik het met Camino eens. En ik zeg dit niet uit eigenbelang. Mensen nemen je niet serieus als je een hoofddoek draagt, net als dat mensen je niet serieus nemen als je als politieagent geen uniform draagt of als je een korte broek draagt. Je wekt nu eenmaal bepaalde emoties op door je kledij.

Op je werkplek moet je gewoon neutraal overkomen. Niet met een hoofddoek maar evengoed niet met gezichtstattoos of overdreven piercings. Je ondermijnt jezelf gewoon.

Sent from my Nexus 5 using Tapatalk

Freya

Legacy Member
Waarom zouden mensen iemand met een hoofddoek niet serieus nemen? Het is gewoon teken van een religie. Een van de meest voorkomende religies in de wereld nog wel. Ben zelf absoluut geen fan van godsdienst, maar dat terzijde.

camino

Legacy Member
Freya zei:
Ik ben persoonlijk tegen dat hoofddoekenverbod. Ik zie daar de zin absoluut niet van in. Je kan toch moslim zijn (of christelijk, of wat dan ook), een hoofddoek dragen, en dat dat voor de rest geen enkele invloed heeft op je werk. We kunnen toch gewoon samenleven met elkaar, met verschillende religies, en daar geen probleem van maken.

Ik denk dat als een bedrijf een hoofddoekenverbod heeft, dat moslima's minder geneigd zullen zijn om voor dat bedrijf te werken. Dat vind ik echt een spijtige zaak. Hoe meer mensen aan het werk hoe beter, en zeker allochtonen, want bij hen liggen de werkloosheidscijfers veel hoger. Misschien liggen verboden als deze dan ook mede aan de oorzaak hiervan.

Het probleem ligt bij de mensen die zich hier niet willen aanpassen, die hier hun wil en zinnetje altijd willen opdringen en vaak ook krijgen, daar zit het probleem + er word ook teveel misbruik van gemaakt van hun geloof, ze gebruiken hun geloof wanneer het hen goed uitkomt.

En zoals ik al zei; je moet je godsdienst thuis houden of in de moskee of kerk en die hoofddoek is voor mij toch nog altijd eerder een politiek statement en ook een vorm van onderdrukking want er zullen der wel zijn die dit uit vrij wil doen maar de meesten die zijn dermee opgegroeid en weten van niet beter of ze worden weldegelijk verplicht van hun man of familie.
Het straffe is; wij zijn aangepast zeggen ze dan? Heel raar, je word hier geboren, de Vlamingen/belgen die dragen helemaal geen hoofddoek laat staan Burka en toch lopen velen mee hun gewaden en hoofddoeken aan? Is hun islam ook belangrijker dan onze wetten en noem maar op, dat zijn de feiten en dat is de realiteit.

Ik draag heel graag een klak maar ik heb ook al op plaatsen gewerkt waar men tegen mij zegt van kijk, hier geen hoofddeksels enz....En ik vond dat ook niet fijn ze maar ik heb der geen drama van gemaakt en ik heb die gewoon afgezet telkens ik opt werk toekwam en zo hoort het ook, jij moet anderen niet de wetten komen stellen.
Op school moest ik in de klas ook mijn klak afzetten en houd er ook nog rekening mee dat een klak niks inhoud terwijl dit bij een hoofddoek wel het geval is.

Op de vdab zegde zo ene die er werkte tegen de groep dat van te gaan solliciteren dat je geen hoofddeksel mag dragen omdat dat fout overkomt enzo maar zegt die, hoofddoeken dat is een uitzondering?? Ja hallo zeg, aub e. Zoals ik dus zei, neutraliteit moet er zijn en moet behouden blijven, zij mogen dus weer meer dan een ander want zegde em nog, vanwege hun geloof, zucht.

Zij mogen met een hoofddoek gaan solliciteren, een ander mag niet met een hoofddeksel gaan solliciteren.
Jij moet in de klas je klak of andere zaken van je hoofd doen in de klas, moslima's mogen hun hoofddoek ophouden.
En meer en meer zie ik hoofddoeken op het werk maar anderen mogen geen klak dragen en zo kan ik nog effe doorgaan.
O, ik zou het nog vergeten; zij mogen met een hoofddoek op de paspoort staan, wij mogen onze klak of andere hoofddeksel niet ophouden ze. Echt jongens en dan verschiet men dervan dat mensen het meer dan beu zijn? Ik alvast niet.

Men spreekt zo graag van discriminatie en racisme maar waarom hoor ik dit niet van al de zaken die ik hier heb gepost?
Dan gaat ge die andere partijen en dat centrum van gelijke kansen niet horen ze.

En dan heb je nog de verkiezingen en waarbij je ziet het geen goede zaak is er meer en meer allochtone (vaak moslims) politiekers verkozen worden en meedoen aan de macht want het begint al goed als je folders en dergelijke meer in het arabisch begint te sturen, zelfs naar niet moslims wetende dat die taal geen officiele landstaal is (en maar goed ook).

Freya

Legacy Member
Een pet en een hoofddoek, dat kan je toch nauwelijks vergelijken. Ja, het zijn allebei hoofddeksels. Maar ga jij je gekrenkt voelen in je religie als je je pet moet afzetten? Het zou al spijtig zijn als je er dan een drama om maakt, of dat discriminatie gaat noemen...

Dat er allochtonen in de politiek zitten vind ik super (teken van integratie), maar folders in Arabisch ben ik ook tegen.

Vraag mij trouwens af of je gevoelens tegenover andere religieuze symbolen even negatief zijn?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan