Archief - Leugens van Politici / 9 Lives factchecker

sandervdw · 22 mei 2014

@Lothorion: Ik snap jouw punt met holebi's wel (Al zullen moslims misschien ook beledigd zijn door de uiting van holebi's?), maar dat is niet iets specifieks Islam-gerelateerd he. In de bijbel worden holebi's ook niet aanvaard. Daarnaast volgt zeker niet elke moslim de Koran tot op de letter.

Ivm leraren volg ik Freya, als die mens extreem rechts is, maar dat komt niet als thema terug in de lessen, heb ik daar geen probleem mee. Al blijkt dat in de praktijk vaak moeilijk... zowel voor rechts, links, ... mensen hebben om een of andere reden de nijging om andere te overtuigen van hun gelijk

Lothorion · 22 mei 2014

Natuurlijk ik zou net hetzelfde doen met christelijke kentekens. Ik zeg niet dat dat bepaalde individu de koran/bijbel op de letter volgt. Ik zeg dat zij zich openlijk linkt met een bepaald gedachtegoed en in de bijbel/koran staan nu eenmaal dingen die aanstootgevend kunnen zijn. Ik zeg ook helemaal niet dat dit specifiek islam-gerelateerd is, ik pas mijn universele redenering gewoon toe op de case die hier besproken wordt.

Verdraagzaam ten opzichte van andere hun mening zijn, is een evidentie. Ik vind echter dat bepaalde beroepscategorieën hun mening niet expliciet horen uit te spreken in het maatschappelijke debat.

In elk geval ofwel opteer je voor een zekere neutraliteit in bepaalde functies zoals ik voorstel, ofwel doe je dat niet, maar wees dan consequent. Ik heb de indruk dat het neutraliteitsargument vaak wordt aangewend door mensen die eigenlijk vooral negatief staan tegenover moslims.

camino · 22 mei 2014

Freya zei:
Wat voor last heb je daar nu van dat die vrouw een hoofddoek draagt. Draagt ze er geen, dan is ze even goed moslim. Maakt voor mij geen verschil.

Oke, wat maakt het dan uit iemand met een politieke shirt aanloopt op het werk of een shirt of klak met i love dutroux enzo op? Aangezien er toch geen neutraliteit meer moet zijn? Want voor zo ne zot kan z'n shirt/klak ook veel betekenis hebben niewaar of voor die persoon die zo begaan is met z'n partij kan dat ook heel erg zijn (dit zijn maar wat voorbeeldjes, ik kan er u evenzeer 1000 geven

).
Want wat voor last heb je ermee als die wel hun werk goed doen?

In de hema wel? Nee, ook daar niet, als zij dat mogen dan mag ik ook aandoen wat ik wil ongeacht wat.

En het is hier gepost geweest; dat of ze zonder hun hoofddoek opeens minder goed ofzo hun job zouden kunnen doen

? Ik denk het mooi niet.

Nee, der moet neutraliteit zijn en je ziet waarom dit er moet zijn en blijven.

Weet je; overlaatst zegde er een moslima die in de lidl in Gent werkt en aan de achter de kassa zat; ge moet turks spreken. Kerel (ik ken die) mailke gestuurd naar de lidl en ze wilden er zich goedkoop van afmaken tot wanneer die kerel een mail terug stuurde dat hem naar de media mee zou stappen, dan opeens waren ze er als de kippen bij ze om hun excuses en dergelijke meer aan te bieden.
Je moet verder kijken Freya, der steekt altijd meer achter en die hoofddoek is daar zonder twijfel een onderdeel onder.
Thuis en in hun prive en moskee doen ze wat ze willen.

Ik vraag me af; gaan ze mee die hoofddoek dan ook gaan slapen?

Freya · 22 mei 2014

Het is natuurlijk sowieso een lastige situatie, en mensen zijn geen robots. Ik vraag mij af hoe ver je dan in zoiets kan gaan. Als je zegt: leraren mogen niet op een politieke lijst staan. Mogen ze bijvoorbeeld wel hun mening over politiek uiten op Facebook? En zo ja, waar ligt het verschil?

En als we teruggaan naar religie: een lerares mag dus geen hoofddoek dragen in de klas. Wat als ze haar hoofddoek buiten de klas wel draagt, en de leerling komt de lerares dan tegen op straat. Dan weten ze het toch. Wat voor zin heeft het dan nog om te vragen dat ze die hoofddoek tijdens de lesuren uitdoet?

Lothorion · 22 mei 2014

Freya zei:
Het is natuurlijk sowieso een lastige situatie, en mensen zijn geen robots. Ik vraag mij af hoe ver je dan in zoiets kan gaan. Als je zegt: leraren mogen niet op een politieke lijst staan. Mogen ze bijvoorbeeld wel hun mening over politiek uiten op Facebook? En zo ja, waar ligt het verschil?

En als we teruggaan naar religie: een lerares mag dus geen hoofddoek dragen in de klas. Wat als ze haar hoofddoek buiten de klas wel draagt, en de leerling komt de lerares dan tegen op straat. Dan weten ze het toch. Wat voor zin heeft het dan nog om te vragen dat ze die hoofddoek tijdens de lesuren uitdoet?

In mijn redenering mag dat op facebook niet.

U tweede vraag is veel moeilijker (lees: lastiger) te beantwoorden, dat is natuurlijk de grote zwakte van heel mijn discours, bij consequente toepassing wordt de hoofddoek dus ook niet buiten de les gedragen. Ik geef toe dat dat moeilijk ligt (omdat je daarmee een hoofddoek dragen en lesgeven onverenigbaar maakt), maar als we een bepaalde logica willen volgen over neutraliteit moeten we ergens een grens trekken.

camino · 22 mei 2014

Freya zei:
Het is natuurlijk sowieso een lastige situatie, en mensen zijn geen robots. Ik vraag mij af hoe ver je dan in zoiets kan gaan. Als je zegt: leraren mogen niet op een politieke lijst staan. Mogen ze bijvoorbeeld wel hun mening over politiek uiten op Facebook? En zo ja, waar ligt het verschil?

En als we teruggaan naar religie: een lerares mag dus geen hoofddoek dragen in de klas. Wat als ze haar hoofddoek buiten de klas wel draagt, en de leerling komt de lerares dan tegen op straat. Dan weten ze het toch. Wat voor zin heeft het dan nog om te vragen dat ze die hoofddoek tijdens de lesuren uitdoet?

Dan doet ze het correct; in haar prive doet ze maar, op school is het haar werk waar er neutraliteit moet zijn.
Natuurlijk kan zo'n persoon nog altijd haar ding opdringen aan de leerlingen, mijn broer heeft dit meegemaakt met een leraar die een sos was (wel een Vlaming) in de hoge school in Gent. Maar dit is een andere kwestie en staat er los van van die neutraliteit op gebied van kledij en dergelijke meer.

sandervdw · 22 mei 2014

camino zei:
Oke, wat maakt het dan uit iemand met een politieke shirt aanloopt op het werk of een shirt of klak met i love dutroux enzo op? Aangezien er toch geen neutraliteit meer moet zijn? Want voor zo ne zot kan z'n shirt/klak ook veel betekenis hebben niewaar of voor die persoon die zo begaan is met z'n partij kan dat ook heel erg zijn (dit zijn maar wat voorbeeldjes, ik kan er u evenzeer 1000 geven ).
Want wat voor last heb je ermee als die wel hun werk goed doen?

In de hema wel? Nee, ook daar niet, als zij dat mogen dan mag ik ook aandoen wat ik wil ongeacht wat.

En het is hier gepost geweest; dat of ze zonder hun hoofddoek opeens minder goed ofzo hun job zouden kunnen doen ? Ik denk het mooi niet.

Nee, der moet neutraliteit zijn en je ziet waarom dit er moet zijn en blijven.

Weet je; overlaatst zegde er een moslima die in de lidl in Gent werkt en aan de achter de kassa zat; ge moet turks spreken. Kerel (ik ken die) mailke gestuurd naar de lidl en ze wilden er zich goedkoop van afmaken tot wanneer die kerel een mail terug stuurde dat hem naar de media mee zou stappen, dan opeens waren ze er als de kippen bij ze om hun excuses en dergelijke meer aan te bieden.
Je moet verder kijken Freya, der steekt altijd meer achter en die hoofddoek is daar zonder twijfel een onderdeel onder.
Thuis en in hun prive en moskee doen ze wat ze willen.

Ik vraag me af; gaan ze mee die hoofddoek dan ook gaan slapen?

En vandaag is er waarschijnlijk ook een blanke met een t-shirt die tegen een zwarte heeft gezegd da het ne aap is, zijn dan alle mensen blanken met een t-shirt zo?

Als nu mijn teken van religie is om zwarte schoenen te dragen, is dat dan een probleem voor u dat ik met zwarte schoenen ga werken?
Is er een wet die u verbiedt (of verplicht) om een hoofddoek te dragen?
Vooral het standpunt: "ze moeten zich aanpassen aan ons", je moet eens googlen op Middeleeuws schilderijen, voila, allemaal vrouwen met hoofddoeken...

Lothorion · 22 mei 2014

camino zei:
Dan doet ze het correct; in haar prive doet ze maar, op school is het haar werk waar er neutraliteit moet zijn.
Natuurlijk kan zo'n persoon nog altijd haar ding opdringen aan de leerlingen, mijn broer heeft dit meegemaakt met een leraar die een sos was (wel een Vlaming) in de hoge school in Gent. Maar dit is een andere kwestie en staat er los van van die neutraliteit op gebied van kledij en dergelijke meer.

Dus volgens u moet ge neutraal zijn in kleding, maar moogt ge verder verkondigen wat ge wilt? Dat slaag toch nergens op, ofwel trekt ge neutraliteit door, ofwel doet ge het niet. Dat ik kenbaar ben dat ik ecologist ben door mijn kleren, of door dat telkens te vermelden wat is het verschil?

Freya · 22 mei 2014

Lothorion zei:
In mijn redenering mag dat op facebook niet.

U tweede vraag is veel moeilijker (lees: lastiger) te beantwoorden, dat is natuurlijk de grote zwakte van heel mijn discours, bij consequente toepassing wordt de hoofddoek dus ook niet buiten de les gedragen. Ik geef toe dat dat moeilijk ligt (omdat je daarmee een hoofddoek dragen en lesgeven onverenigbaar maakt), maar als we een bepaalde logica willen volgen over neutraliteit moeten we ergens een grens trekken.

Ik vind dat echt al een schending op de vrijheid van meningsuiting en de godsdienstvrijheid. Wat je eigenlijk zegt is dat een godsdienstige geen les zou mogen geven, tenzij ze hun geloof verbergen, constant op hun woorden letten. Dat vind ik een eng idee.

Ik ga ervanuit als je geen hoofddoek mag dragen op de straat, dat je dus ook niet naar de kerk mag gaan. Ik zie het al voor mij, dan gaan ze eens naar een begrafenis en mogen ze zich verantwoorden. Dat kan je toch van de mensen niet verwachten?

Lothorion · 22 mei 2014

Uiteraard en nu hebben we mooi blootgelegd waarom ik de hoofddoek verbieden geen goed idee vind

Freya · 22 mei 2014

Enkele pagina's terug zei je nog van wel, maar goed, dan zijn we het eens!

sandervdw · 22 mei 2014

Freya zei:
Enkele pagina's terug zei je nog van wel, maar goed, dan zijn we het eens!

Lothorion zei dat hij/zij voor de neutraliteit was, als je de lijn kan doortrekken. Wat dan in praktijk niet haalbaar is...

Lothorion · 22 mei 2014

Freya zei:
Enkele pagina's terug zei je nog van wel, maar goed, dan zijn we het eens!

Dat was een denkoefening om aan te tonen wat de consequenties zijn van een hoofddoekenverbod indien men logisch redeneert.

Uiteindelijk belandt men dan in een soort uniforme communistische staat, die elke vorm van individualiteit onderdrukt.

camino · 22 mei 2014

Lothorion zei:
Dus volgens u moet ge neutraal zijn in kleding, maar moogt ge verder verkondigen wat ge wilt? Dat slaag toch nergens op, ofwel trekt ge neutraliteit door, ofwel doet ge het niet. Dat ik kenbaar ben dat ik ecologist ben door mijn kleren, of door dat telkens te vermelden wat is het verschil?

Uh? Nee, ik heb gezegd dat dat een andere kwestie is.
Iedere leraar of werknemer enz... zal sowieso een politieke voorkeur hebben daar kan je niet omheen maar ze mogen dit niet opdringen aan hun werknemers/leerlingen.
Mijn broer is dit helaas wel tegen gekomen in de hoge school voor bv 200 leerlingen het VB met de grond gaan gelijk maken enz...een schande zoiets en tja, niemand durfde er tegen in gaan want als je dat doet dan zal die leraar u buizen.

sanderw; met wat kom jij nu af?

Ik heb het over het feit er neutraliteit moet zijn en dat uitzonderingen voor iemand maken dat mag en kan gewoonweg niet. Helaas gebeurt dat nu al op meerdere vlakken, pure discriminatie is het.
Het gaat er over dat als de ene wel zijn zin mag doen in wat die aandoet dat ik dit dan ook mag doen.

sandervdw · 22 mei 2014

camino zei:
sanderw; met wat kom jij nu af?
Ik heb het over het feit er neutraliteit moet zijn en dat uitzonderingen voor iemand maken dat mag en kan gewoonweg niet. Helaas gebeurt dat nu al op meerdere vlakken, pure discriminatie is het.
Het gaat er over dat als de ene wel zijn zin mag doen in wat die aandoet dat ik dit dan ook mag doen.

Is dit niet zo dan? Tot nu toe ben ik enkel in situaties terecht gekomen waarbij men zegt wat je wél moet aandoen, en niet wat men niet mag aandoen. Ze zeggen bvb. Je moet deftige schoenen aandoen, of een kostuum
Nooit: Je mag geen jeans aandoen hoor

Er is geen uitzondering om geen hoofddoekenverbod te hebben he?

Lothorion · 22 mei 2014

Dus ge moogt geen uiting geven van u voorkeur hetzij religieus, hetzij politiek d.m.v. u kleding, maar diezelfde kleding moogt ge wel dragen buiten u werk? Stel u voor dat ik lesgeef en buiten de les mijn hoofddoek wel draag, kinderen komen mij tegen. Dat is toch gewoon hetzelfde effect? De conclusie zou zijn dat ik nooit mijn hoofddoek in publiek mag dragen, maar dat is een regelrechte schending van de menselijke individualiteit.

Freya · 22 mei 2014

Ik vind ook dat politieke voorkeur niet mag opgedrongen worden aan werknemers/leerlingen. Hierin kan ik je volledig volgen. Ik kan mij ook voorstellen dat dit voor een VB-stemmer heel vaak zal voorkomen. En eigenlijk mag zoiets echt niet, hoe oneens ik het ook ben met veel van hun standpunten.

Remi · 22 mei 2014

sandervdw zei:
Maar stel je je die vraag ook bij mensen met een geel t-shirt? Wordt die persoon beter in zijn job?
De enige manier om het op gans de lijn door te trekken is een zo neutraal mogelijk uniform te maken en iedereen verplichten dit te dragen (incl kapsel), maar dan ben je Noord-Koreaanse toestanden aan het maken...

Ik vind eigenlijk net dat de overheid DE plek bij uitstek is om geen hoofddoekenverbod in te voeren. Dat een winkelier niet wil dat zijn kassiers een hoofddoek dragen is zijn probleem, maar daar zou net een overheid zich niet aan mogen laten vangen.

Ik ben absoluut voor gelijke behandeling he, ofwel behandel je moslims zoals anderen en laat je ze vrij in hun keuze, ofwel beperk je iedereen...

Als die vraag gesteld wordt en men zegt, "sorry, die gele t-shirt valt te hard op of is niet conform het arbeidsreglement, zal die niet moeten klagen over de kleur". En dat zal ook niet gebeuren omdat die presoon niet verplicht is om een gele t-shirt te dragen.

Je laatste zin vind ik wel interessant. In katholieke scholen mochten geen kruisbeeldjes meer hangen, om andere godsdiensten en ongelovigen niet tegen de borst te stoten. Een kerstboom mocht op verschillende locaties van de stad niet meer gezet worden om de moslims niet tegen de borst te stoten,... Ja, goed.. je ziet zelf toch dat de christenen (wiens historische aanwezigheid hier al eeuwen geworteld is) buiten het openbare leven worden geweerd, dus moet dat voor andere godsdiensten ook gebeuren...

camino · 22 mei 2014

sandervdw zei:
Is dit niet zo dan? Tot nu toe ben ik enkel in situaties terecht gekomen waarbij men zegt wat je wél moet aandoen, en niet wat men niet mag aandoen. Ze zeggen bvb. Je moet deftige schoenen aandoen, of een kostuum
Nooit: Je mag geen jeans aandoen hoor Er is geen uitzondering om geen hoofddoekenverbod te hebben he?

Ik heb dat net gezegd;
Net zoals in scholen waar ik in de klas mijn klak moest afzette maar de moslima's mogen hun hoofddoek aanhouden?
Moslima's die op de paspoort met hoofddoek mogen staan, het is niet zo dat dit hier al het geval was, ze hebben nadien ervoor gezorgd dat dit mag, alleen voor hen alweer, jij mag niet met een klak op je paspoort staan. Het is dan ook een schande dat mensen zoals u deze discriminatie goedkeuren.

Op een restaurant of dancing staat er bv; dresscode; denk jij dat moslima's gaan binnen mogen als ze niet de gewenste dresscode volgen? Ze gaan niet binnen mogen en moesten ze dit doen weet je wat er zou gebeuren? Ze zouden ook klacht indienen, de buitenwippers zouden racisten zijn en uiteindelijk is de kans zelfs groot dat ze ook daar weer hun zin en willetje in gaan krijgen.

Moslims hebben ook al hun zin gekregen in het feit dat als het kerstmis is dat er geen kerstbomen in het station meer mogen staan. Moslims hebben zitten klagen en hopla, weg dermee. Schandalig is het.

Op scholen hetzelfde; het moet vanaf nu halal zijn en niks anders, er mag zeker ook geen varkensvlees zijn en ga zo maar door, zoals ik dus zei, hun wil, hun zinnetje, hun levensstijl die ze aan ons opleggen, dat is wat er meer en meer aan het gebeuren is.
En ze willen natuurlijk maar al te graag dat het arabisch de 4de officiele landstaal zou worden.

k995 · 22 mei 2014

sandervdw zei:
Maar een godsdienstige is toch helemaal niet partijdig? Wat voor verschil maak je door die mens daar zonder hoofddoek te zetten?

Freya zei:
In de ambtenarij kan ik het argument enigzins begrijpen, maar aan de kassa van de Hema bijvoorbeeld dan weer niet. Veel mensen ijveren voor een hoofddoekenverbod op zo'n soort werkplaatsen.

Maar zelfs in de ambtenarij... akkoord, je moet neutraal zijn. Maar als je die hoofddoek afzet, ben je dan plots niet meer gelovig? Ben je dan neutraler? Je ziet er enkel neutraler uit. Je zegt het zelf: elke schijn van partijdigheid. Het gaat dus om de schijn ophouden?

Ja de schijn, net zoals vandelanotte misschien niks wettelijk verkeerd deed was wat hij deed verkeerd.

Dat hoort er nu eenmaal bij. Als iedereen zijn politieke:religieuze:muzikale voorkeur openlijk kenbaar maakt krijg je chaos.

Archief - Leugens van Politici / 9 Lives factchecker

sandervdw

Legacy Member

Lothorion

Legacy Member

camino

Legacy Member

Freya

Legacy Member

Lothorion

Legacy Member

camino

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

Lothorion

Legacy Member

Freya

Legacy Member

Lothorion

Legacy Member

Freya

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

Lothorion

Legacy Member

camino

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

Lothorion

Legacy Member

Freya

Legacy Member

Remi

Legacy Member

camino

Legacy Member

k995

Legacy Member