k995 zei:
En aan welke zou ik me dan wel emotioneel gebonden hebben?
Jij gaf dat verwijt aan iemand anders, zonder reden, gewoon omdat die een andere mening toegedaan was. Daarom deed ik hetzelfde om de onzin van zoiets te tonen.
den-kimi zei:
ik denk dat ge mis zijt ge beschrijft hier de situatie in de concentratie en vernietigingskampen, en niet die in het getto's.
Bij de getto's moesten ze niks afgeven, werden ze niet vernederd?
op het moment dat de nazi's het getto in warschau oprichtten waren ze nog niet van plan alle joden uit te roeien (dat kwam pas 3 jaar later).
Dat ze er toen nog niet mee bezig waren, wil niet zeggen dat Hitler die plannen niet had he. Toch een vreemde versie van de geschiedenis vind ik.
spray-bunny zei:
Zo lijkt Israël me toch al zeker goed op weg

. Er zijn 3 stappen in genocide: het creëren van een vijand (check), het samenbrengen en afzonderen van deze vijand (check) en de daadwerkelijke vernietiging.
Een genocide op de Palestijnen? Je bent je echt niet bewust van wat een genocide inhoudt. Het creëren van een vijand is nogal een belachelijk criterium, omdat er nogal wat vijanden bestaan in de wereld om welke reden dan ook. Die dan al bestempelen als zijnde op weg naar een genocide is belachelijk. Het afzonderen van de vijand? Dat doen ze niet. Gaza is van de Palestijnen. Ze zijn niet afgezonderd; dat is hun grondgebied. In Duitsland werden joden in getto's gestopt. Hun land was Duitsland; en toch moesten ze zich tot de getto's beperken. Zie je dat verschil nu echt niet?
Het doet er niet toe of de Palestijnse kwestie geschiedkundig lijkt op de joodse kwestie. Je moet naar de juridische definitie van genocide kijken.
Nu kom je opeens met de juridische definitie af.
edit: daarmee wil ik niet zeggen dat ik vind dat Israel wél bezig is aan genocide in Gaza. Dat lijkt me overdreven. De intentie ontbreekt, om maar 1 zaak op te noemen.
Dus heb ik toch gelijk. Wat wil je nu precies zeggen? Er zijn sommige parallellen, maar de situatie is in zijn geheel niet vergelijkbaar met WOII.