k995 zei:
Zoals een echt politicus antwoord je niet op mijn vraag, er werd hier gezegd men moet het VS systeem hier adopteren omdat het hier minder gaat, ik zeg dat het ind e VS zelf ook minder gaat dus moet men daar dan ook veranderen van systeem (om dat hier dan enkele jaren later ook in te voeren???)
Ik zeg gewoon, dat het systeem van de VS veel realistischer en dichter bij de deur staat dan velen beseffen. Ons systeem, dat puur overleeft op de hoogste bedrijfsbelastingen te wereld zal ons stillaan verstikken. Men zal al heel serieus moeten terugschroeven eer we op een niveau komen dat de concurrentie niet al te groot maakt.
k995 zei:
Eye of the beholder, jij kijkt vanuit standpunt bedrijven, en daar is idd rsz een handicap. IK kijk voor de gemiddelde burger en daarvoor is dat een zegen.
Zucht, waarom verhoog je de belastingen dan gewoon niet, de gemiddelde burger zal er alleen maar beter van worden, ... zucht. Daarmee nergeer je gewoon weer het feit, dat die handicap wel degelijk een handicap is, en wel eens een omgekeerd effect kan hebben.
Ik bekijk het vanuit de concurrentie, niet vanuit de bedrijven, of vanuit de gemiddelde burger. Hey we zijn alleen maar de duurste werknemer van de wereld, net omdat we zo'n leuke rsz moeten hebben.
Moeten we daarom naar een niveau van china?? Nee, maar we zullen toch eender hoe serieus moeten inboeten. Ook al kunnen we hier en daar zaken anders en beter doen, inboeten zullen we hard.
k995 zei:
Schat?
En als men de middelen niet heeft dan moet men die vrijmaken, nooit heb ik gezegd dat ons systeem perfect is.
dat is zeker dat, men moet het gewoon vrijmaken. De beste software, de beste opleidingen.... doet er niet toe, je zou alle mensen moeten kunnen controleren, en daar heb je veel mensen en tijd voor nodig, en dat gaat niet, dat zal ook nooit gaan. Men controleert nu 1 persoon op 1000den, dat los je niet zomaar op met meer middelen, of men zal zoveel mensen moeten aannemen dat.... wat toch niet gebeurt.
k995 zei:
Jij negeert mooi dat desondanks dat we bij de duurste zijn we ook van de hoogste levens standaard en levenskwaliteit hebben ter wereld. Ze zeggen al decenia (kan je opzoeken) dan onze sociale zekerheid en systeem onbetaalbaar zijn, het houd het al zo lang uit. Nogmaals je kan het bestaande goede systeem beter aanpassen dan een niet zo goed systeem invoeren.
:
Nee, ik negeer totaal niet dat we de hoogste standaard hebben, waar ontken ik dat??? Ik zeg gewoon dat onze standaard verlaagd, onze sociale zekerheid serieus bedreigd wordt. België heeft zo'n goede standaard deels wegens de grootste bedrijfsbelasingen ter wereld, een positie die we niet meer kunnen volhouden. E decennia geleden, stond belgië niet onder zo'n druk als nu. Het is wel degelijk officieel hoor, of je dat nu ontkent of niet, onze sociaal systeem gaat achteruit.
k995 zei:
Waar haal je dit? Ik zie dat de economische groei in belgie hoog blijft (hoger dan veel andere landen) zelfde met levenstandaard .
nogmaals econische groei bepaalt echt niet alles. Kunt een miserieland hebben en toch economische groei. En waar haal ik dat
stond wel mooi in de bronnetjes he.
k995 zei:
Efficientie andere zaak? Onzin waarom denk je dat die bedrijven hier nog zijn desondansk die hoge kost? Juist omdat naast duur belgen ook van de meeste productieve van de wereld zijn. Tja hoe zeg je dan "voor kwaliteit betaal je"
Kunnen we bij de meest productieve blijven en dan nog eens de duurtste??? De rest haalt ons stillaan in wat productiviteit betreft, belgië is dan ook sterk geautomatiseerd per inwoner. En waarom zijn ze hier nog, de vraag is, gaan ze nog blijven (komen) de komende decennia. Staat duidelijk in de bronnen hoor, dat belgië een onaantrekkelijk land wordt, maar dat negeer jij gewoon.
k995 zei:
De trend die al decenia bezig is, 20 jaar geleden dacht men dat tegen nu japan de hele wereld zou bezitten, tiens ergens is daar toch iets misgelopen (voor japan dan)
Dat is rond de pot draaien, en de feiten negeren. De situtie met vroeger (een deel) staat trouwens ook duidelijk in het artikel.
http://www.lives.be/forum/showpost.php?p=9807590&postcount=82
Vroeger was het, jawel beter, en sinds geruime tijd, en nu nog, gaat de boel erop achteruit.
k995 zei:
Dit is niks nieuw hoor, kijk maar eens in de geschiedenis.
En ja je kan panikeren, loonkosten drastich verlagen, helft vand e staat afbouwen, sz en andere zaken terugschroeven, kortom belgie als land aantrekkelijk maken om een bedrijf te hebben/investeren maar niet aantrekkelijk om te wonen.
gechiedenis is totaal anders dan nu, vroeger kon belgië zich veel meer permitteren, nu niet meer. En dat negeer je gewoon.
k995 zei:
je haalt zaken door elkaar, dat artikel (he het duidelijk beter gelezen dan jou) gaat over de sociale zekehreid en hoe daar zaken inzitten die er niet thuis horen (en ben ik akkoord mee zoals ik al 10 keer zei je moet het huidige systeem aanpassen) daarnaast heb je jouw commentaar "De situtatie van de gemiddelde belg gaat achteruit" en die is en blijft redelijke onzinnig (en had NIKS te maken met dat artikel)
:
Seriously, dan scheelt er toch iets met u zanne. En het ging voornamelijk over de sociale zekerheid he, het instandhouden ervan.
“De kloof neemt toe”, ...De ongelijkheid.... de sociale zekerheid daar de voorbije twintig à dertig jaar steeds minder goed in slaagt....De pensioenen en de uitkeringen voor werkloosheid, ziekte en invaliditeit hebben geen gelijke tred kunnen houden met de algemene welvaartstijging.....dat de ongelijkheid weer toeneemt..
We gaan dus naar een ander model van sociale zekerheid?
“Heel zeker. We zijn er al in terecht gekomen. Ons systeem is veel selectiever geworden.....
Staat er alleeemmaalll in. En ik mag niet concluderen dat de situatie van de gemiddelde belg achteruit is gegaan
En wat staat er nog in:
-het hoge niveau van de fiscale en parafiscale lasten in België. (nogmaals)
-grote overheidsschuld,
-lage werkgelegenheidsgraad
En jij hebt het over 'zaken' die er niet in thuishoren
k995 zei:
Maar brengen hun bedrijf ook minder op, zoek maar eens hoe productief belgen zijn.
Wat garandeert ons dat wij de enigste oh zo productieven zullen zijn en blijven???
k995 zei:
En nogmaals het VS is systeem is nog een heleboel slechter, het kost ook handevol geld EN het is gemiddeld gezien veel slechter voor de burger.
Zoals ik al zei vergelijk gezondheidszorg, hoeveel die kost per persoon in belgie, en in de VS en de kwaliteit die je terugkrijgt, je zal zien dat het in belgie helemaal niet slecht is.
En belgië leeft 1 op 7 onder de armoedegrens, dit met zo'n uitgebreid systeem, in de vs ongeveer hetzelfde armoedepercentage, maar zij doen het met een beperkter sociaal systeem. Wat klopt er niet?? En het feit dan nog eens dat belgië wegens onze loonkosten onder hogere druk staat...en nog zal moeten inboeten. Denk maar eens 20 jaar later.
k995 zei:
Nogmaals lees je eigen artikels, aan de top staan landen zoals denemarken en zweden, landen die een grotendeels zelfde systeem hebben als wij. Nogmaals ons systeem hervormen is de oplossing, niet het buiten gooien.
Nee, lees jij ze eens, en fatsoenlijk, mss zal je het dan begrijpen. En hervormen, hervormen valt op 1000den manieren te interpreteren, het staat eender hoe vast, de situatie gaat wel degelijk achteruit , we zijn naar een amerikaans systeem aan't gaan.
, zucht.