Archief - Media en Politiek: verwevenheid en kleur

Loser · 18 jun 2020

M°°nblade zei:
Niemand verplicht u om te lachen he. Het is niet omdat humor plat of smaakloos is, dat we het daarom maar moeten censureren. Moest het nu een serieus programma geweest zijn waarin het VB racisme verweten werd, was het een andere zaak geweest. Dit is gewoon een corona mopje in een satirisch programma wat het per definitie niet gemeend maakt.

En daarenboven het (zoveelste) bewijs dat de vrt streeft naar onafhankelijkheid, door het hier zelf te schrappen.

M°°nblade · 18 jun 2020

Loser zei:
En daarenboven het (zoveelste) bewijs dat de vrt streeft naar onafhankelijkheid, door het hier zelf te schrappen.

Een zender die humor censureert maakt zich niet onpartijdig maar gewoon belachelijk hoor. Altijd die overdreven PC. Hun enige meevaller is dat de graad van belachelijkheid in deze casus overschaduwd wordt door het amateurisme van de standaard zo blijkt. Perfecte bliksemafleider.

Conradus · 18 jun 2020

Wat voor amateurisme dan? Die VB in de RVB had toch om excuses gevraagd en werd daar dan gesteund door nva en cdv.

En heel toevallig wordt het fragment daarna offline gehaald.

{BK}Black Devil · 18 jun 2020

M°°nblade zei:
Niemand verplicht u om te lachen he. Het is niet omdat humor plat of smaakloos is, dat we het daarom maar moeten censureren. Moest het nu een serieus programma geweest zijn waarin het VB racisme verweten werd, was het een andere zaak geweest. Dit is gewoon een corona mopje in een satirisch programma wat het per definitie niet gemeend maakt.

En een grapje maken over een of andere minderheidsgroep , a nee dan schreeuwen ze moord en brand . Vlaams Belangers als nazis beschouwen is minstens even erg. Maar dan is het plots een coronagrapje in een satirisch programma.

Tyfius · 18 jun 2020

Conradus zei:
Wat voor amateurisme dan? Die VB in de RVB had toch om excuses gevraagd en werd daar dan gesteund door nva en cdv.

En heel toevallig wordt het fragment daarna offline gehaald.

Maar dat is een foute aanname. Nergens wordt melding gemaakt dat die persoon excuses heeft gevraagd, hij heeft enkel maar een opmerking gemaakt over het fragment omdat hij het aanstootgevend vond aangezien zijn eigen grootouders omgekomen zijn in concentratiekampen. Daar is op zich niets mis mee, en er zullen heus wel een hoop andere mensen zijn die naar de ombudsdienst stappen daarvoor.

Het is de VRT zelf die én de beslissing genomen heeft om het fragment te schrappen, én excuses heeft aangeboden aan die persoon. (Al is nergens duidelijk wat die excuses inhouden.) En daar heeft De Standaard goedkoop een andere kop bij verzonnen.

Loser · 18 jun 2020

Tyfius zei:
Maar dat is een foute aanname. Nergens wordt melding gemaakt dat die persoon excuses heeft gevraagd, hij heeft enkel maar een opmerking gemaakt over het fragment omdat hij het aanstootgevend vond aangezien zijn eigen grootouders omgekomen zijn in concentratiekampen. Daar is op zich niets mis mee, en er zullen heus wel een hoop andere mensen zijn die naar de ombudsdienst stappen daarvoor.

Het is de VRT zelf die én de beslissing genomen heeft om het fragment te schrappen, én excuses heeft aangeboden aan die persoon. (Al is nergens duidelijk wat die excuses inhouden.) En daar heeft De Standaard goedkoop een andere kop bij verzonnen.

Maar het protest, van de baas nota bene, is wel genoteerd. En niet verzonnen.

StevenFM · 18 jun 2020

Alez dan excuses van mijn kant aan de mensen van het Vlaams Belang

{BK}Black Devil zei:
En een grapje maken over een of andere minderheidsgroep , a nee dan schreeuwen ze moord en brand . Vlaams Belangers als nazis beschouwen is minstens even erg. Maar dan is het plots een coronagrapje in een satirisch programma.

Vlaams Belang als Nazi's beschouwen is een foutieve veralgemening maar laat ons nu ook niet overdrijven, he. Op de site van Vlaams Belang zelf verwijzen ze letterlijk naar de PVDA als 'stalinisten en maoisten' wat ook onzin is. Misschien dat ze bij Vlaams Belang eens in eigen boezem moeten kijken en ranzige figuren zoals een Dries van Langenhove of Filip Dewinter uit de partij moeten smijten.

Tyfius · 18 jun 2020

Loser zei:
Maar het protest, van de baas nota bene, is wel genoteerd. En niet verzonnen.

De redactie kreeg de mail ook te lezen. Daarin staat inderdaad dat het lid van de raad van bestuur "niet pleit voor het inperken van de vrijheid van meningsuiting". "Maar dit optreden was ontegensprekelijk, gelet op de klaarliggende mondmaskers, op voorhand doorgesproken en moet bijgevolg als een bewust opgezette provocatie worden beschouwd", staat er verder.

Let wel, nergens wordt gevraagd om dit fragment aan te passen. Er is enkel en alleen maar een opmerking over gemaakt. Ik denk dat Iedereen gaat akkoord dat het als lid van de RvB not-done is om dat via daar te doen, en niet via de ombudsman zoals jij en ik dat moeten doen. Wat uiteindelijk tot dezelfde actie, zijnde het weghalen van het fragment dat nu gewoon terug op de website van de VRT staat, geleid zou hebben. Of je nu daarom lid van een partij bent of niet, doet er volgens mij weinig toe.

Zowel de CEO als de voorzitter van de RvB van de VRT, die toch ook al wat watertjes doorzwommen hebben, zeggen dat de berichtgeving in DS onjuist is, dan ga ik eerder toch die geloven dan die van een DS journalist die het via via heeft.

Carrion · 18 jun 2020

Meh, meer dan de 5.698.554.123ste flauwe mop van Geert Hoste zie ik hier niet in. Ik vind de voorspelbaarheid van Hoste erger dan het gebaar zelf :unsure:

Maar qua timing is het natuurlijk wel een beetje slecht gekozen. Al weken aan een stuk BLM betogingen en rellen, alles van Choco Pop's tot Uncle Bens wordt als racistisch bestempeld en als blanke, Westerse man ben je nog nét niet persoonlijk schuldig aan de holocaust en elke andere genocide. Als je dan nog eens gaat suggereren dat meer dan 800.000 Vlamingen nazi's zijn, daar help je niemand mee vooruit.

Ik ben zelf redelijk rechts ingesteld op bepaalde vlakken en ik neem hier nu eerlijk gezegd geen aanstoot aan.

JPV · 18 jun 2020

Tyfius zei:
Maar dat is een foute aanname. Nergens wordt melding gemaakt dat die persoon excuses heeft gevraagd, hij heeft enkel maar een opmerking gemaakt over het fragment omdat hij het aanstootgevend vond aangezien zijn eigen grootouders omgekomen zijn in concentratiekampen. Daar is op zich niets mis mee, en er zullen heus wel een hoop andere mensen zijn die naar de ombudsdienst stappen daarvoor.

Het is de VRT zelf die én de beslissing genomen heeft om het fragment te schrappen, én excuses heeft aangeboden aan die persoon. (Al is nergens duidelijk wat die excuses inhouden.) En daar heeft De Standaard goedkoop een andere kop bij verzonnen.

" De voorzitter van Vlaams Belang geeft toe dat zijn vertegenwoordiger in de raad, Jan Huijbrechts, in een mail aan de andere raadsleden ‘op een reactie (hoopte)’ na het zien van de uitzending. "

‘Een reactie’ staat niet gelijk aan een verzoek om in te grijpen, zegt hij aan De Standaard. De Belang-voorzitter werd via zijn vertegenwoordiger vooraf per mail door programmadirecteur Olivier Goris op de hoogte gebracht van de ingreep en de excuses. De aflevering is alleen in een aangepaste en dus gecensureerde vorm te bekijken op het internet. Van Grieken deed aan De Standaard de hele zaak af met: ‘Ja, we hebben de verontschuldigingen gekregen. Het belangrijkste is dat de fout is rechtgezet.’

Als het belangrijkste is dat de fout rechtgezet is, dan is het belangrijkste niet dat er een opmerking kon gegeven worden of dat excuses aangepast werden, dan is de censuur zelf het belangrijkste.

En VB stuurt een mail met een opmerking over een fragment. Niet naar de klachten/ombudsdienst, maar wel naar de voorzitter van de RvB, dus er wordt gebruik gemaakt van de politieke macht. "toevallig" komt dit ook ten hore van 2 andere politieke partijen. En toevallig zit de VRT (op last van de RvB) daarna samen met het productiehuis en komt dit ter sprake. En het is blijkbaar niet de VRT die het fragment heeft geschrapt, maar het productiehuis. Maar als je opdrachtgever dit vraagt...

Er is politieke invloed gebruikt, dat is duidelijk. Het is niet via de normale kanalen gegaan van iemand die zich verongelijkt voelt, maar direct naar de RvB, normaal een strategisch bestuursorgaan, geen orgaan die bepaalt wat precies kan in een satirisch programma.

Pas op, wat mij betreft was het er ook wel wat over, dat stukje. Ik heb ook niet iets tegen het verwijderen op zich. Wel tegen de politieke invloed.

Tyfius · 18 jun 2020

JPV zei:
" De voorzitter van Vlaams Belang geeft toe dat zijn vertegenwoordiger in de raad, Jan Huijbrechts, in een mail aan de andere raadsleden ‘op een reactie (hoopte)’ na het zien van de uitzending. "

‘Een reactie’ staat niet gelijk aan een verzoek om in te grijpen, zegt hij aan De Standaard. De Belang-voorzitter werd via zijn vertegenwoordiger vooraf per mail door programmadirecteur Olivier Goris op de hoogte gebracht van de ingreep en de excuses. De aflevering is alleen in een aangepaste en dus gecensureerde vorm te bekijken op het internet. Van Grieken deed aan De Standaard de hele zaak af met: ‘Ja, we hebben de verontschuldigingen gekregen. Het belangrijkste is dat de fout is rechtgezet.’

Als het belangrijkste is dat de fout rechtgezet is, dan is het belangrijkste niet dat er een opmerking kon gegeven worden of dat excuses aangepast werden, dan is de censuur zelf het belangrijkste.

En VB stuurt een mail met een opmerking over een fragment. Niet naar de klachten/ombudsdienst, maar wel naar de voorzitter van de RvB, dus er wordt gebruik gemaakt van de politieke macht. "toevallig" komt dit ook ten hore van 2 andere politieke partijen. En toevallig zit de VRT (op last van de RvB) daarna samen met het productiehuis en komt dit ter sprake. En het is blijkbaar niet de VRT die het fragment heeft geschrapt, maar het productiehuis. Maar als je opdrachtgever dit vraagt...

Er is politieke invloed gebruikt, dat is duidelijk. Het is niet via de normale kanalen gegaan van iemand die zich verongelijkt voelt, maar direct naar de RvB, normaal een strategisch bestuursorgaan, geen orgaan die bepaalt wat precies kan in een satirisch programma.

Pas op, wat mij betreft was het er ook wel wat over, dat stukje. Ik heb ook niet iets tegen het verwijderen op zich. Wel tegen de politieke invloed.

Maar nergens in heel dat verhaal lees je ergens dat het het VB is dat om die reactie gevraagd heeft. Het is het lid van de RvB zelf, die toevallig ook lid is van het VB, dat die aanstootgevend vond, omdat het een expliciete uitgelokte en goedkope grap is. En dat is iets waar ik best kan inkomen.

Dat hij dat via het verkeerde kanaal gedaan heeft, dat ga ik niet ontkennen. Maar om dat nu moedwillig misbruik van politieke macht te benoemen, dat vind ik wat overdreven, want dat is nergens uit een van de verklaringen van zowel de VRT als van het productiehuis naar voren gekomen. Dat is wat de DS er van gemaakt en waar iedereen graag op springt, en dat vind ik niet correct.

Wij missen sowieso een groot deel van het verhaal, zolang alle mails niet worden vrijgegeven. (Wat normaal nog gaat moeten, of toch tenminste door het parlement mogen ingezien worden.) Maar ik denk dat er nogal gemakkelijk van een mug een olifant gemaakt wordt, zeker omdat het het VB aangaat. Als jij de ombudsdienst gecontacteerd had, hadden ze hetzelfde gedaan, en dan was er minder tamtam over geweest.

Ondertussen hebben we hier al 2 pagina's volg geschreven, hebben alle journaals en kranten weer voer voor dagen discussie en kan straks een opiniemaker in de krant weer zijn mening geven. Het doet mij allemaal een beetje denken aan de hetze over de moppen van Jonas Geirnaert een aantal jaar geleden.

Conradus · 18 jun 2020

Tyfius zei:
Let wel, nergens wordt gevraagd om dit fragment aan te passen. Er is enkel en alleen maar een opmerking over gemaakt. Ik denk dat Iedereen gaat akkoord dat het als lid van de RvB not-done is om dat via daar te doen, en niet via de ombudsman zoals jij en ik dat moeten doen. Wat uiteindelijk tot dezelfde actie, zijnde het weghalen van het fragment dat nu gewoon terug op de website van de VRT staat, geleid zou hebben. Of je nu daarom lid van een partij bent of niet, doet er volgens mij weinig toe.

Zowel de CEO als de voorzitter van de RvB van de VRT, die toch ook al wat watertjes doorzwommen hebben, zeggen dat de berichtgeving in DS onjuist is, dan ga ik eerder toch die geloven dan die van een DS journalist die het via via heeft.

Nog diezelfde dag biedt Olivier Goris, programmadirecteur van Een en Canvas, zijn excuses aan in een mail aan de voltallige raad. Goris zegt ‘verontwaardigd te zijn dat de passage met de Hitlergroet op uitzending is geraakt. Dit is een inschattingsfout die niet had mogen gebeuren. We hebben dit doorgesproken met de redactie van het programma en het productiehuis. Samen bieden we onze verontschuldigingen aan voor wie zich gekwetst voelde door deze passage.’ Op vraag van Rudi De Kerpel, als *regeringscommissaris aangeduid door de N-VA, verzekert Goris nog dat ‘er een aangepaste versie op VRT Nu komt’.

https://www.standaard.be/cnt/dmf20200617_04994121

De kop van het artikel is ook gewoon VRT biedt Vlaams Belang excuses aan voor Hitlergroet. Wat dus ook gebeurd is.

Tyfius · 18 jun 2020

Conradus zei:
Nog diezelfde dag biedt Olivier Goris, programmadirecteur van Een en Canvas, zijn excuses aan in een mail aan de voltallige raad. Goris zegt ‘verontwaardigd te zijn dat de passage met de Hitlergroet op uitzending is geraakt. Dit is een inschattingsfout die niet had mogen gebeuren. We hebben dit doorgesproken met de redactie van het programma en het productiehuis. Samen bieden we onze verontschuldigingen aan voor wie zich gekwetst voelde door deze passage.’ Op vraag van Rudi De Kerpel, als *regeringscommissaris aangeduid door de N-VA, verzekert Goris nog dat ‘er een aangepaste versie op VRT Nu komt’.

https://www.standaard.be/cnt/dmf20200617_04994121

De kop van het artikel is ook gewoon VRT biedt Vlaams Belang excuses aan voor Hitlergroet. Wat dus ook gebeurd is.

Dat is nu ook het DS artikel dat foutieve informatie bevat en dat heel de tamtam aan het veroorzaken is.

Maar ik ontken toch nergens dat er geen excuses zijn aangeboden? Maar het VB heeft nergens excuses gevraagd. Dat zeggen noch de VRT, noch het productiehuis, noch het VB. Het is gebeurd, en DS laat uitschijnen dat die gevraagd zijn, terwijl dat op initiatief van het productiehuis was.

denkimi · 18 jun 2020

StevenFM zei:
Alez dan excuses van mijn kant aan de mensen van het Vlaams Belang

Vlaams Belang als Nazi's beschouwen is een foutieve veralgemening maar laat ons nu ook niet overdrijven, he. Op de site van Vlaams Belang zelf verwijzen ze letterlijk naar de PVDA als 'stalinisten en maoisten' wat ook onzin is. Misschien dat ze bij Vlaams Belang eens in eigen boezem moeten kijken en ranzige figuren zoals een Dries van Langenhove of Filip Dewinter uit de partij moeten smijten.

De PvdA heeft maar in 2008 officieel afstand genomen van het stalinisme en maoisme.
En dezelfde mensen die toen aan het roer stonden staan daar nu nog.

Het VB heeft daarentegen nooit het nazisme gesteund.

Dus ja, als je over extreme en ranzige mensen wil spreken dan ben je bij de pvda veel beter af dan bij het VB.

JPV · 18 jun 2020

Tyfius zei:
Dat is nu ook het DS artikel dat foutieve informatie bevat en dat heel de tamtam aan het veroorzaken is.

Maar ik ontken toch nergens dat er geen excuses zijn aangeboden? Maar het VB heeft nergens excuses gevraagd. Dat zeggen noch de VRT, noch het productiehuis, noch het VB. Het is gebeurd, en DS laat uitschijnen dat die gevraagd zijn, terwijl dat op initiatief van het productiehuis was.

Als dit een letterlijke quote is, wijst het woordje 'de' er wel op:" Ja, we hebben de verontschuldigingen gekregen"

{BK}Black Devil · 18 jun 2020

Carrion zei:
Meh, meer dan de 5.698.554.123ste flauwe mop van Geert Hoste zie ik hier niet in. Ik vind de voorspelbaarheid van Hoste erger dan het gebaar zelf

Maar qua timing is het natuurlijk wel een beetje slecht gekozen. Al weken aan een stuk BLM betogingen en rellen, alles van Choco Pop's tot Uncle Bens wordt als racistisch bestempeld en als blanke, Westerse man ben je nog nét niet persoonlijk schuldig aan de holocaust en elke andere genocide. Als je dan nog eens gaat suggereren dat meer dan 800.000 Vlamingen nazi's zijn, daar help je niemand mee vooruit.

Ik ben zelf redelijk rechts ingesteld op bepaalde vlakken en ik neem hier nu eerlijk gezegd geen aanstoot aan.

Het fragment is eigelijk al ouder , kdenk van in Maart zelfs . Het ging over dat Geert uitlegt hoe je als mime-speler kan optreden bij corona-tijden. Er waren eerst wat andere grapjes/voorbeelden , en dan komt uit het niks Geert met dit af . Waarom dit nu nodig was is een raadsel , het was een soort random bashing op Vlaams belang . Zegt meer over de persoon Geert Hoste dan iets anders eigelijk.

Tyfius · 18 jun 2020

JPV zei:
Als dit een letterlijke quote is, wijst het woordje 'de' er wel op:" Ja, we hebben de verontschuldigingen gekregen"

Ja, en da's dus geen letterlijke quote, als je Tom Van Grieken mag geloven: https://twitter.com/tomvangrieken/status/1273524288382001152. Hij heeft enkel bevestigd dat ze spontaan excuses gekregen hebben: https://twitter.com/tomvangrieken/status/1273524289573212162. (Ik ben daar vanmorgen eigenlijk op gebotst na de retweet van Gwendoline Rutten

)

Ik moet die mens en zijn partij niet echt, maar ik vind dat DS hier wel in de fout gaat door hun verwoording en voor heel wat commotie zorgt die er eigenlijk geen is. Ze doen hetzelfde in de volgende zin:

Nog merkwaardiger wordt het als Luc Van den Brande (CD&V), de voorzitter van de raad, geen enkel weerwerk biedt

Waarschijnlijk heeft diene mens onder zijn middagpauze dat fragment eens bekeken en dezelfde opmerking gemaakt die jij ook maakte "bwa, jah, da's er misschien wat over". En dan is er ook niets aan de hand. Maar dat verkoopt natuurlijk niet echt goed voor DS.

JPV · 18 jun 2020

Tyfius zei:
Ja, en da's dus geen letterlijke quote, als je Tom Van Grieken mag geloven: https://twitter.com/tomvangrieken/status/1273524288382001152. Hij heeft enkel bevestigd dat ze spontaan excuses gekregen hebben: https://twitter.com/tomvangrieken/status/1273524289573212162. (Ik ben daar vanmorgen eigenlijk op gebotst na de retweet van Gwendoline Rutten )

Ik moet die mens en zijn partij niet echt, maar ik vind dat DS hier wel in de fout gaat door hun verwoording en voor heel wat commotie zorgt die er eigenlijk geen is. Ze doen hetzelfde in de volgende zin:

Waarschijnlijk heeft diene mens onder zijn middagpauze dat fragment eens bekeken en dezelfde opmerking gemaakt die jij ook maakte "bwa, jah, da's er misschien wat over". En dan is er ook niets aan de hand. Maar dat verkoopt natuurlijk niet echt goed voor DS.

Ivm dat eerste: tvg ga ik niet zomaar geloven, maar de standaard moet morgen wel wat verduidelijken in de krant, dat is duidelijk.

Maar dan VDB zoiets gewoon tussen soep en patatten bekijkt, daar geloof ik niks van. Daarvoor ligt politieke inmenging te gevoelig

Conradus · 18 jun 2020

Tyfius zei:
Ja, en da's dus geen letterlijke quote, als je Tom Van Grieken mag geloven: https://twitter.com/tomvangrieken/status/1273524288382001152. Hij heeft enkel bevestigd dat ze spontaan excuses gekregen hebben: https://twitter.com/tomvangrieken/status/1273524289573212162. (Ik ben daar vanmorgen eigenlijk op gebotst na de retweet van Gwendoline Rutten )

Ik moet die mens en zijn partij niet echt, maar ik vind dat DS hier wel in de fout gaat door hun verwoording en voor heel wat commotie zorgt die er eigenlijk geen is. Ze doen hetzelfde in de volgende zin:

Waarschijnlijk heeft diene mens onder zijn middagpauze dat fragment eens bekeken en dezelfde opmerking gemaakt die jij ook maakte "bwa, jah, da's er misschien wat over". En dan is er ook niets aan de hand. Maar dat verkoopt natuurlijk niet echt goed voor DS.

De mails tonen politieke inmenging in een programma via de raad van bestuur. Nochtans heeft die volgens zijn statuten alleen strategische bevoegdheden.

Dit is eerder waar het om gaat. VB klaagt in de RvB, wordt bijgetreden door NVA/CDV. De NVA zegt zelfs dat het aangepast zal worden en zo geschiedde. Terwijl de RVB daar in se blijkbaar niet eens over hoort te gaan.

kay-gell · 18 jun 2020

https://m.hbvl.be/cnt/dmf20200618_0...chetst-vernietigend-beeld-van-onwetende-trump

Journalistieke vrijheid ook zeker

De titel moet het al aangeven: Bolton was erbij als de president besluiten nam, met name in buitenlandse en veiligheidsdossiers. Het beeld dat hij ophangt, is ontluisterend en dus eigenlijk niets nieuws. Wie verbaast het dat Trump niet weet dat het Verenigd Koninkrijk de atoombom heeft en Finland geen stuk van Rusland is

Archief - Media en Politiek: verwevenheid en kleur

Loser

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

Conradus

Legacy Member

{BK}Black Devil

Legacy Member

Tyfius

Legacy Member

Loser

Legacy Member

StevenFM

Legacy Member

Tyfius

Legacy Member

Carrion

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Tyfius

Legacy Member

Conradus

Legacy Member

Tyfius

Legacy Member

denkimi

Legacy Member

JPV

Legacy Member

{BK}Black Devil

Legacy Member

Tyfius

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Conradus

Legacy Member

kay-gell

Legacy Member