Archief - Media en Politiek: verwevenheid en kleur
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Inv
Legacy Member
Loser zei:
vrt gaat in hun factcheck heel kort door de bocht door dat als onwaar te bestempelen zonder nuance. Het is een vergelijking die niet eerlijk is (land vs steden) maar dan moeten ze die nuance wel benoemen.
Los daarvan is het wel detailkritiek op de (imo) anders zeer wenselijke factchecks in deze fake news tijden.
kay-gell
Legacy Member
Loser zei:
Zullen zien wat de ombudsman zegt.
Ben sowieso geen voorstander om die fact checks zo te brengen. Politici moeten vaak ingewikkelde zaken op simpele manieren brengen om hun punt over te brengen. En dan gewoon een fact check doen op even simplistische manier vind ik geen meerwaarde omdat je dan zelf ook alle nuance laat vallen. Plus met cijfers kan je alles bewijzen.
Nu vooral kijken of ze bij Biden zijn rally diezelfde fact check doen met alleen onwaarheden. Dat interesseert me nog 't meest.
StevenFM
Legacy Member
kay-gell zei:
Ik vind inderdaad dat je niet gewoonweg kan zeggen 'fout' zonder enige vorm van nuancering toe te voegen. Als je een inhoudelijk correcte vergelijking wil maken dan moet je uiteraard de steden vergelijken maar de uitspraak dat de murder rate in Baltimore groter is dan in El Salvador lijkt dus wel te kloppen. Of je daar iets zinnigs uit kunt leren, is dan weer een ander verhaal.
kay-gell
Legacy Member
Inv zei:
Ja alleen is de Amerika redactie op de VRT goed de weg op aan 't gaan qua fake news en selectieve berichtgeving imo.
Van politici verwacht ik dat ze al es een loopje nemen met de waarheid van de media zou dat niet mogen tenzij ze door privaat geld gesteund worden en er openlijk voor uit komen.
kay-gell
Legacy Member
Creeping Death zei:Inderdaad uw/die cijfers zijn niet de meest recente.
Feit is dat in El Salvador de homicide rate een duik heeft genomen; ik vermoed dat dat het geen toeval is dat Trump dat land er net uitpikt om mee te vergelijken
Hij heeft ook nog een deel andere landen genoemd (Guatemale oa dacht ik) in dezelfde zin maar die heeft de VRT niet nagekeken. Ze onderbraken de zin in de uitzending en hebben alleen El Salvador gefactcheckt. (Schrijft ge dat woord zo btw?
)Inv
Legacy Member
bassie82 zei:
Jawel, fact checkers moeten net wél die nuance leggen zodat je alle informatie hebt en er zelf een oordeel over kan vellen. Een fact check moet feiten weergeven zonder daar een waardeoordeel aan te koppelen. En dat doet de vrt over het algemeen goed, maar ik vind hun droge "onwaar" zonder nuance wat te kort door de bocht.
kay-gell zei:
Dat moeten ze inderdaad ook bij Biden doen, iets zoals politifact ook probeert te doen.
zie ook https://www.politifact.com/personalities/joe-biden/ vs https://www.politifact.com/personalities/donald-trump/
Inv
Legacy Member
kay-gell zei:Hij heeft ook nog een deel andere landen genoemd (Guatemale oa dacht ik) in dezelfde zin maar die heeft de VRT niet nagekeken. Ze onderbraken de zin in de uitzending en hebben alleen El Salvador gefactcheckt. (Schrijft ge dat woord zo btw?
Tim Pauwels heeft u gehoord
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/0...t-wel-gelijk-baltimore-en-detroit-hebben-een/
kay-gell
Legacy Member
Inv zei:Tim Pauwels heeft u gehoord
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/0...t-wel-gelijk-baltimore-en-detroit-hebben-een/
Ben blij
Maar jammer dat je als kijker zelf dat moet doen en vooral die titel: "Donald Trump heeft soms ook gelijk:"
En dan toch ineens in die artikels die nuance dat er veel steden een criminilateitsprobleem hebben en het niet alleen Batltimore en Detroit zijn (onder democratisch bewind).
Echt waar ze gaan het daar nooit leren
Nu goed ben blij dat hij ook inziet dat zo een factchecks eigenlijk weinig nut hebben zonder de nuance en dat je dat niet kan in zo een kort stukje journaal. Eigenlijk iets wat elke journalist zelf zou moeten inzien.
Maar dat is, mijns inziens, het probleem daar op de VRT redactie. Die gaan er al vanuit dat er vanalles gelogen wordt en mis gaat lopen en focussen daar op.
Ik ben dus benieuwd hoe ze Biden zijn eerste rally gaan behandelen. Als ik daar 5 onwaarheden uit kan halen verwacht ik dat ze daar ook minstens een deel van behandelen.
pardal
Legacy Member
klopt, maar speelt het ook niet mee dat je met een harde controversiële artikel meer lezers aantrekt dan een correct en genuanceerde tekst.
Het draait er toch om een groot aantal kijkcijfers te hebben (of een zo groot mogelijk aandeel) en die ga je niet krijgen met een lange uitleg om tot een correct en genuanceerd beeld te kijken. Bovendien speelt de manier van kijken van de journalist ook mee.
Het draait er toch om een groot aantal kijkcijfers te hebben (of een zo groot mogelijk aandeel) en die ga je niet krijgen met een lange uitleg om tot een correct en genuanceerd beeld te kijken. Bovendien speelt de manier van kijken van de journalist ook mee.
Loser
Legacy Member
kay-gell zei:
Nee, daar ging dit topic niet over. Dat ging over een gekleurdheid en bias van media, en ik denk de conclusie ondertussen wel kan zijn dat die er in België niet is. Zoals je zelf ook meermaals hebt gezegd.
Dat niet elk artikel op zich daarom neutraal is, doet weinig af aan de onafhankelijkheid in z'n totaal.
Wat niet betekent dat ze niet beter correct en genuanceerd zijn, hoor. Maar dat is dus niet hetzelfde als gekleurd of met een bias.
StevenFM
Legacy Member
Loser zei:
Die factcheck zit toch niet lekker bij mij. Het lijkt mij dat het gebrek aan nuance in dit geval wel voortvloeit uit een bias. Trump verkondigt zoveel onzin en leugens dat journalisten al eens durven nalaten om met nuance naar die uitspraken te kijken. Ik kan dat best begrijpen maar correct is het daarom nog niet.
DaFreak
Legacy Member
Persoonlijk denk ik eerder dat je aantoont dat je bereid bent heel ver te gaan voor al Trump z'n onzin goed te praten. In mijn ogen en ik denk het merendeel van de wereld is het jouw bias en niet die van het nieuws. Er is een reden dat elke keer die man z'n mond open trekt het zo gemakkelijk is om met hem te lachen en dat moet je niet op de media steken. Don't shoot the messenger.
Je wil nu bijvoorbeeld dat ze Biden ook minsten op 5 leugens gaan pakken maar dan ga je er dus vanuit dat elke politicus zoveel liegt als Trump. Geheel onwaarschijnlijk en dus zal de media dit niet (kunnen) doen. Vermoedelijk voor jou dan ook weer een bewijs van media gekleurdheid maar je gaat dan wel voorbij aan het verschil in persoon tussen Trump en Biden.
Je wil nu bijvoorbeeld dat ze Biden ook minsten op 5 leugens gaan pakken maar dan ga je er dus vanuit dat elke politicus zoveel liegt als Trump. Geheel onwaarschijnlijk en dus zal de media dit niet (kunnen) doen. Vermoedelijk voor jou dan ook weer een bewijs van media gekleurdheid maar je gaat dan wel voorbij aan het verschil in persoon tussen Trump en Biden.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.