Archief - Meerderheid van journalisten stemt 'progressief'
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Epyon
Legacy Member
Bart Brinkman verdenk ik veel eerder van meer CD&V geneigd te zijn. Hij heeft op meerdere occasies brandhout van de SP.a gemaakt, en zijn berichtgeving rond het VLD koningsdrama was niet veel beter... (niet dat er daar iets mis mee is).Genious zei:*kuch*bart brinkman*kuch*
Avondland
Legacy Member
Conradus zei:
En bij geschiedenis hé, allemaal fasjiesten!
Over de pol: ik heb altijd al mijn twijfels gehad over de neutraliteit van de pers, maar dat geldt voor zowel rechtse als linkse journalisten. Een nieuwszender als Fox doet me evenzeer walgen als de vooringenomenheid van VRT of een krant als De Morgen. Heel dat gedoe over de pers als spreekbuis van de democratie kan me eigenlijk een worst wezen. Of het nu door de staat wordt gecontroleerd of door partijbonzen: neutraliteit is en blijft een zeer relatief gegeven.
blackman
Legacy Member
Avondland zei:En bij geschiedenis hé, allemaal fasjiesten!
Over de pol: ik heb altijd al mijn twijfels gehad over de neutraliteit van de pers, maar dat geldt voor zowel rechtse als linkse journalisten. Een nieuwszender als Fox doet me evenzeer walgen als de vooringenomenheid van VRT of een krant als De Morgen. Heel dat gedoe over de pers als spreekbuis van de democratie kan me eigenlijk een worst wezen. Of het nu door de staat wordt gecontroleerd of door partijbonzen: neutraliteit is en blijft een zeer relatief gegeven.
Zolang er maar geen cencuur is tegenover een bepaalde krant is het voormij goed dat de SPA een officiële "staatsdragende" krant uitbrengt.
Voor de rest zijn die uitspraken hier zoals "hogeropgeleid" stemt links héél relatief. Ten eerste is dit erg tijdsgebonden, ten tweede zou je kunnen argumenteren dat écht hoger opgeleiden (ingenieurs, rechten, economie,...) rechts stemmen en de zogenaamde vuilbakrichtingen links. Niet dat ik dat vind, maar je zou het kunnen zeggen. Om nog maar te zwijgen over het verschil tussen mannen en vrouwen, en zoals we allemaal weten hebben vrouwen niks te zeggen.
In ieder geval, deze test doet me met genoegen terugdenken aan de laatste verkiezingsshow toen zowat iedere berichtgeving komende van de VRT er gebrand op was aan te tonen dat de SPA het erg goed deed, "in het midden van het bed lag",...de ironie.
Thallyos
Legacy Member
Tegenwoordig zie ik nog maar twee kranten met (semi-)uitgesproken meningen en dat is de De Morgen en Het Laatste Nieuws (toevallig beide van De Persgroep, maar laten we daarover zwijgen 
). In DM is het meestal wat subtieler weggestoken, maar de linkse wortels zijn daar nog steeds te vinden in de invalshoek van hun artikels. Er is ook een reden waarom veel prominente CD&V'ers weigeren interviews in DM te geven.
Hln is een uitgesproken donkerblauwe krant. Ze steken dat niet weg en je merkt het in hun (natuurlijk magere) politieke verslaggeving.
Dat is echter allemaal geen ramp, zolang je dat weet. Kijk naar Frankrijk, waar elke zuil nog duidelijk zijn eigen kranten heeft (Figaro voor rechts, Le monde/Nouvelle observateur voor links). De mensen die dat lezen weten dat ook en beseffen dat ook wel. Zo moet je hier ook wat je leest een beetje in context plaatsen.
Voor de rest heeft een journalist toch recht op een eigen mening. Het is perfect mogelijk om dat in een artikel niet te laten merken.
). In DM is het meestal wat subtieler weggestoken, maar de linkse wortels zijn daar nog steeds te vinden in de invalshoek van hun artikels. Er is ook een reden waarom veel prominente CD&V'ers weigeren interviews in DM te geven. Hln is een uitgesproken donkerblauwe krant. Ze steken dat niet weg en je merkt het in hun (natuurlijk magere) politieke verslaggeving.
Dat is echter allemaal geen ramp, zolang je dat weet. Kijk naar Frankrijk, waar elke zuil nog duidelijk zijn eigen kranten heeft (Figaro voor rechts, Le monde/Nouvelle observateur voor links). De mensen die dat lezen weten dat ook en beseffen dat ook wel. Zo moet je hier ook wat je leest een beetje in context plaatsen.
Voor de rest heeft een journalist toch recht op een eigen mening. Het is perfect mogelijk om dat in een artikel niet te laten merken.
zikje
Legacy Member
Volgens mij is heeft het niks te maken met links/rechts, want volgens mij is het zo gewoon niet in de berichtgeving (opinie is altijd gekleurd), het heeft eerder te maken met de kwaliteit. De mainstream media zijn gewoon niet diepgaand genoeg, en selecteren een hoop non-nieuws.
PineMangoes
Legacy Member
Conradus zei:
Wetenschappers rechts? Da's wel erg veralgemeend hoor. Weinig biologen die voor rechts zullen stemmen bvb., 't zelfde gaat op voor geologen en geografen.
Ingenieurs zijn dan weer eerder rechts gericht, idd. Komt voor een groot deel omdat wij aan de unief al vaker in contact komen met 't bedrijfsleven, en het gros van de ingenieurs in 't bedrijfsleven gaat. Zelfs in mijn richting, waar je dat nu mss minder zou verwachten (bio-ir. milieutechnologie) neigen de meeste overtuigingen naar de rechtse kant van 't spectrum.
On topic: What's new? Journalisten zijn altijd al linkser geweest dan het gemiddelde. Is de verslaggeving daarom slechter? De journalisten zijn links, maar dat wordt gecompenseerd door de hogere echelons van de krant. In de VS is dit zelfs zodanig 't geval dat de media in 't algemeen zelfs rechts is. Rupert Murdoch en consoorten hebben daar van de 'vrije' media een spreekbuis voor de neocons gemaakt.
Avondland
Legacy Member
zikje zei:
La Repubblica in Italië is een goed voorbeeld van een kwaliteitskrant. Geen nutteloze fait-divers over Britney Spears maar een goede afwisseling tussen binnenlandse, buitenlandse en geopolitieke thema's. Maar we mogen niet vergeten dat de kranten afgestemd zijn op hun doelpubliek. De rommel die gepubliceerd wordt zegt in feite meer over het lezerspubliek dan over de kranten zelf.
zikje
Legacy Member
Akkoord. Maar volgens mij is het toch wel de bedoeling dat er ergens een grens wordt getrokken. Nieuwsmedia, en zeker deze die van de staat uitgaan, moeten toch wel een behoorlijke keuze kunnen maken, en kwaliteit aanbieden, zodat mensen voldoende geïnformeerd zijn. En dat gebeurt veel te weinig.Avondland zei:
Als je het gewoon allemaal laat bepalen door wat het publiek wil, kom je in toestanden zoals de VS terecht, waar het nog veel erger is gesteld. Er mag best wel ergens een grens gesteld worden.
Icanus
Legacy Member
Het is boven alles ongelofelijk duidelijk dat de politieke voorkeur van journalisten flink verschilt van die van de algemene bevolking.
En het is erg onwaarschijnlijk dat een journalist zijn macht niet zou trachten te gebruiken om zijn visie de wereld in de sturen door een iets rozere bril dan die een andere...
En het is erg onwaarschijnlijk dat een journalist zijn macht niet zou trachten te gebruiken om zijn visie de wereld in de sturen door een iets rozere bril dan die een andere...
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.