Tja, als je op elitaire wijze gaat beperken wat de overlast volgens jou is. Het gaat natuurlijk om meer dan alleen maar een extreem vuil station in Brussel-Noord en wat overvallen op ambtenaren, hoe triest dat op zich ook is, dat we dat niet eens kunnen bestrijden.
Niveau 4 telt niet mee, makkelijk toch. De aanslagen in Brussel zelf tellen dan wellicht ook niet mee zeker? Daarbij zijn tientallen doden en honderden gewonden gevallen. Toegegeven ik ben daar niet echt mee geconfronteerd, als de job die ik tot 2 weken voor de aanslagen in Brussel had, 2 weken langer had geduurd, had ik wel op die tramlijn gezeten. Ik heb het geluk gehad tijdig terug werkloos te worden en niemand te kennen die op dat moment op de luchthaven was.
De aanslagen in Madrid? De aanslagen in Parijs? De aanslag op het joods museum in Brussel? Daders mede gevormd in Molenbeek. Een Islam-terrorist die zich maanden kan verschuilen? Ook geen probleem dankzij steun uit dit milieu. Oh en dan nog een groot aantal Syriëstrijders van Brusselse origine. Waarom per se vergelijken met Singapore? Genoeg andere Europese grootsteden. In Warschau leven dubbel zoveel mensen als in Brussel en toch vermoed ik dat men minder moordende jihadisten heeft geproduceerd daar, al kon ik daar niet meteen cijfers van terugvinden.
Je moet het niet eens steeds grootschalig gaan zoeken: In Sint-Joost-Ten-Node is een man in elkaar geslagen wegens drinken tijdens de Ramadan... Zo'n nieuwsfeit lijkt me eventueel nog op z'n plaats in Teheran, maar in Brussel? Diep triest.
Inderdaad, deze Islam-terroristen waren geen recente migranten. Wat je net zou moeten interpreteren als een signaal dat gefaalde migratie ook na decennia nog problemen kan geven, net zoals de gefaalde integratie van migranten uit vorige migratiegolven ons nu nog altijd parten speelt. En ja, we hebben daar als samenleving ook fouten gemaakt, gettovorming hadden we bijvoorbeeld nooit mogen toelaten, noch in Brussel noch in Genk.
Maar misschien dan toch een idee om nu (voorlopig) een halt toe te roepen aan verdere immigratie, zeker van aanhangers van de Islamitische ideologie, tot de problemen uit het verleden beter verteerd zijn?
Ik pleit hier niet voor een politiestaat zoals in Singapore. Wij hebben inderdaad "pech" met onze natuurlijke Europese grenzen. Alhoewel: de Middellandse Zee al een stuk beter als natuurlijke grens zou functioneren als NGO-schepen niet bootjes met vluchtelingen voor de kusten van Libië zou gaan ophalen om ze vervolgens naar Europa te ferryen. Dat laatste zou op zich niet eens een probleem mogen zijn, als dat gekoppeld zou kunnen worden aan een degelijk terugkeerbeleid. Nu creëert het vooral een aanzuigeffect: je hebt niet eens meer een boot met een degelijke motor nodig om de Middellandse zee over te steken, mooie besparing voor de mensensmokkelaars.
Voor het overige betekent dat gebrek aan natuurlijke grenzen in de eerste plaats dat het heel wat duurder zou zijn om een effectief migratiebeleid te voeren, maar daarom zeker niet onmogelijk.
Dat verdrag van Marrakech is alvast een stap in de verkeerde richting: wat mij betreft heb je als je illegaal in een land aanwezig bent, geen recht om je vrij doorheen dat land te begeven. Net zomin als ik of jij het recht heb om op iemand anders zijn eigendom in te breken en daar te gaan en staan waar je wilt, de politie komt je dan ook niet onterecht arresteren.