Archief - Migratiebeleid in Europa
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Vile
Legacy Member
Zover zie ik het komen. Politici keuren allerlei voorstellen goed waar de burgers in principe tegen zijn. Het thema milieu wordt bijvoorbeeld gebruikt om extra belastingen in onze strot te duwen. En dan is er verontwaardiging dat er bewegingen ontstaan zoals de gele hesjes.
SomeDude
Legacy Member
zengistan zei:
Wat is er dan volgens u fout aan zijn uitspraak?
Er zijn nu al plaatsen waar 'kerstmarkt' niet meer mag gezegd worden omdat kerst iets is dat niet voor iedere religie van toepassing is (van de geïmporteerde).
Er zijn voldoende plaatsen in de wereld waar vrouwen idd niet tegen een man mogen spreken en als minderwaardig worden beschouwd. Volgens het pact moeten we die cultuur gewoon laten handhaven als ze hier zijn.
Vile
Legacy Member
Meer en meer Westerlingen beginnen zich te manifesteren tegen zaken ivm vreemdelingen die de politici ons opleggen. We moeten trots zijn op onze Westerse cultuur, normen en waarden. We hebben de militaire slagkracht om het Islam extremisme een halt toe te roepen, en als de politiek ons nog veel vreemdelingen door de strot duwt zullen er nieuwe burgerbewegingen ontstaan die opkomen voor ons Westers ideaal.
bassie82
Legacy Member
Ondertussen in Denemarken
https://edition.cnn.com/2018/12/05/europe/denmark-immigrant-island-scli-intl/index.html
Denmark plans to isolate 'unwanted' refugees on remote island
https://edition.cnn.com/2018/12/05/europe/denmark-immigrant-island-scli-intl/index.html
Denmark plans to isolate 'unwanted' refugees on remote island
zengistan
Legacy Member
Alles is daar fout aan.SomeDude zei:
De naam van de kerstmarkt veranderen is nooit op vraag gekomen van moslims. Dat gezegd zijnde, niets is heilig en onveranderbaar en dus ook niet onze tradities.
En neen, dat is niet wat volgens het pact zou moeten gebeuren. Als je niet in staat bent om het verschil te zien tussen enerzijds de cultuur van mensen te respecteren(waarover het pact zou spreken) en anderzijds de fundamentele principes van onze democratische rechtstaat te handhaven (zoals de gelijkwaardigheid van man-vrouw) dan beland je gedachte toch ook wel in de 'clown' categorie.
M°°nblade
Legacy Member
Zolang je niet kan uitleggen wat waarom fout is gaat men er hier vanuit gaan dat je gewoon moeite hebt met wat JMDD zegt eerder dan wat hij zegt niet zou kloppen.zengistan zei:
Ik denk dat je zelf de clown categorie terecht komt als je niet inziet dat veel discussies blijven doorgaan net omdat het verschil tussen respect voor geloof, geslacht en zelfs dieren helemaal niet zo zwart-wit is als jij ze laat uitschijnen en soms ook met elkaar conflicteert.
Rachida Lamrabet noemde het boerkaverbod tot in het extreme zelfs een inbreuk op de vrijheid van vrouwen.
M°°nblade
Legacy Member
En dat was nu juist mijn punt: een verklaring hoeft niet juridisch bindend te zijn om te kunnen gebruiken. Als alles dat juridisch niet-bindend was, onbruikbaar was, dan zouden er geen juridisch niet-bindende verklaringen ondertekend worden want dan zouden deze documenten compleet nutteloos zijn.Conradus zei:
Bij iedere uitwijzing van een uitgewezen asielzoeker of illegaal zou Progress lawyers staan zwaaien met dit pact dat Theo dit niet mag omdat de NVA zich politiek geengageerd heeft om zelfs klimaatmigranten op te vangen.
En terecht. Een ondertekening van dit verdrag staat gelijk aan kiezersbedrog en zelfs volksverraad.
Conradus
Legacy Member
Enige manier om daar ietwat tegenin te gaan is met een verklarende nota erbij. Het ding passeert toch en zolang we de VN niet verlaten zitten we ermee.
En dan nog het gaat nooit op zichzelf als argument gebruikt worden, enkel als illustratie van duidelijke verplichtingen uit andere wetgeving.
En dan nog het gaat nooit op zichzelf als argument gebruikt worden, enkel als illustratie van duidelijke verplichtingen uit andere wetgeving.
Conradus
Legacy Member
Ons 'probleem' is niet dat het document juridisch bindend is, daar gaan alle experts mee akkoord dat het dat niet is, maar dat het als een bijkomend interpretatie/hulpmiddel kan dienen voor (inter)nationale rechtbanken.
Aangezien dit document binnen de VN afgesloten is en door de VN aangenomen zal worden in de Algemene Vergadering, zal het officieel bestaan. Of België dit goedkeurt of niet en as such kan het gebruikt worden als interpretatiemiddel om de internationale of Europese consensus mee te geven (aangezien het merendeel van Europa dit Pact wel goedkeurt). Tenzij België natuurlijk uit de VN zou stappen, waarmee we in het illustere gezelschap zouden zitten van Vaticaanstad, Palestina, Kosovo, Somaliland, Taiwan en wat Kaukasusgebiedjes die enkel Rusland erkent.
Wil je voorkomen dat het zo gebruikt kan worden, dan lijkt mij de enige oplossing om je eigen omschrijving ervan mee te geven (idealiter samen met wat andere landen). Een rechtbank moet die omschrijving dan wel meenemen in haar beoordeling. Ze kan dat nog altijd negeren dan (omdat bv. de praktijk in België of andere internationale verplichtingen (EVRM) bv. ervan afwijken), maar recht is geen exacte wetenschap dus je kan niks ooit uitsluiten.
Aangezien dit document binnen de VN afgesloten is en door de VN aangenomen zal worden in de Algemene Vergadering, zal het officieel bestaan. Of België dit goedkeurt of niet en as such kan het gebruikt worden als interpretatiemiddel om de internationale of Europese consensus mee te geven (aangezien het merendeel van Europa dit Pact wel goedkeurt). Tenzij België natuurlijk uit de VN zou stappen, waarmee we in het illustere gezelschap zouden zitten van Vaticaanstad, Palestina, Kosovo, Somaliland, Taiwan en wat Kaukasusgebiedjes die enkel Rusland erkent.
Wil je voorkomen dat het zo gebruikt kan worden, dan lijkt mij de enige oplossing om je eigen omschrijving ervan mee te geven (idealiter samen met wat andere landen). Een rechtbank moet die omschrijving dan wel meenemen in haar beoordeling. Ze kan dat nog altijd negeren dan (omdat bv. de praktijk in België of andere internationale verplichtingen (EVRM) bv. ervan afwijken), maar recht is geen exacte wetenschap dus je kan niks ooit uitsluiten.
bassie82
Legacy Member
Conradus zei:
waarom komt "damned if you do, damned if you don't" direct in m'n hoofd
Trouwens Francken heeft niet zelf onderhandeld. Het waren de VN ambassadeurs van alle (195!)landen die dan in een paar vergaderingen de besliste zaken kwamen uitleggen aan hun regeringen.
Die gaven dan opmerkingen en tekst werd dan eventueel aangepast.
Maar sommigen doen hier alsof NVa en Francken zelf het document hebben geschreven en nu hun eigen pact afschieten.
Conradus
Legacy Member
Natuurlijk heeft Francken niet zelf onderhandeld, maar zijn team/afgevaardigde was betrokken en keurde blijkbaar initieel mee goed, en vond het niet belangrijk genoeg om in september nog eens finaal af te komen. De opmerkingen van de DVZ werden blijkbaar afdoende meegenomen in het finale ontwerp, want daar was geen afkeuring meer te bespeuren.
En de premier heeft zijn akkoord al gegeven en zoals NVA terecht opwerpt ivm consensus, moet er toen dus een consensus geweest zijn, anders had Michel dat niet gedaan in de VN.
En de premier heeft zijn akkoord al gegeven en zoals NVA terecht opwerpt ivm consensus, moet er toen dus een consensus geweest zijn, anders had Michel dat niet gedaan in de VN.
denkimi
Legacy Member
nee, dat zal niet zo zijn. de enige reden dat de VN al zo lang heeft kunnen bestaan is door het feit dat ze amper echte invloed kunnen uitoefenen. mochten een verdrag als dit ook maar iets van bindende waarde hebben zonder het te tekenen dan zou de VN meteen uit elkaar vallen.Conradus zei:
Conradus
Legacy Member
https://treaties.un.org/Pages/ParticipationStatus.aspx?clang=_en
Overzicht van de verdragen afgesloten binnen de VN per thema. Dat zijn er een paar honderd.
En de Veiligheidsraad kan afaik zelfs wereldwijd bindende beslissingen nemen over een aantal thema's. Ze hebben dat weliswaar maar een paar keer gedaan, maar het is binnen hun bevoegdheid.
Trouwens, het document gaat bestaan, het zal een politieke verklaring van de VN zijn en as such ingeroepen kunnen worden (wat niet hetzelfde is als juridisch bindend zijn). Waarom jij de zon wil ontkennen is me niet duidelijk.
Overzicht van de verdragen afgesloten binnen de VN per thema. Dat zijn er een paar honderd.
En de Veiligheidsraad kan afaik zelfs wereldwijd bindende beslissingen nemen over een aantal thema's. Ze hebben dat weliswaar maar een paar keer gedaan, maar het is binnen hun bevoegdheid.
Trouwens, het document gaat bestaan, het zal een politieke verklaring van de VN zijn en as such ingeroepen kunnen worden (wat niet hetzelfde is als juridisch bindend zijn). Waarom jij de zon wil ontkennen is me niet duidelijk.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.