Feignasse zei:
Mijn droomstaat moet wel België zijn.
Als kind uit de middenklasse leef ik in een van de meest liberale landen ter wereld, heb ik genoten van kwalitatief onderwijs en heb ik toegang tot de beste gezondheidszorg ter wereld. Hoewel ik maar een gewone job uitoefen, heb ik weinig financiële zorgen en veel marge om mijn leven zinvol in te richten naar eigen goeddunken.
Nu nog een manier vinden om dat model te bestendigen en voor meer mensen toegankelijk te maken, en de afbraak ervan tegen te houden.
Politiestaatfantasieën, nee bedankt.
Het gaat hier over wat je droomstaat zou zijn zonder rekening te houden met wat op politiek vlak realistisch is in ons huidig systeem, en met alle respect, maar als jij in die context vindt dat Belgie een droomstaat is, ben je gewoon een randdebiel (zonder persoonlijk u daarop te labelen). Je hebt gelijk met het merendeel van je punten, maar in gans "West"-Europa is Belgie net een van de slechtste leerlingen uit de klas. Uit elk buurland/EU-collega kan je iets halen waarop Belgie achterop hinkt. Net om die reden kan je me dunkt Belgie niet echt een droomstaat noemen, er is hier
zoveel voor verbetering vatbaar. En in het vraagstuk achter de ideale staat is het argument "het is hier beter dan elders" echt niks waard.
Belgie is een goed land om te leven, maar internationaal gezien valt het voor iedereen (ongeacht de politieke strekking) uit de top-5/10/20.
Alsook de opmerking "hoewel ik maar een gewone job uitoefen, heb ik weinig financiële zorgen en veel marge om mijn leven zinvol in te richten naar eigen goeddunken." toont aan dat je compleet geen voeling hebt met de lagere (midden)klasse die de gewone job uitvoert.
Zonder anderen te quoten (teveel scroll werk):
1) mensen de toegang tot jouw eiland ontzeggen, betekent wel dat andere landen moeten instemmen om die criminelen binnen te nemen. Als jij die verkrachters/moordenaars wil buitenzetten, moet je nog altijd een land vinden dat hen wil opnemen. En als die verkrachter net iemand is die in jouw (ei)land geboren is, ga je heel lang en heel hard mogen zoeken. Zelfs in de huidige maatschappij kan je vele criminelen niet terugsturen omdat bepaalde landen dat niet accepteren. Dan moet je nog altijd gevangenissen bouwen.
2) Zelfs als je mensen kan terugsturen, heb je nog altijd gevangenissen/faciliteiten nodig om hun te huisvestigen tot de repatriering mogelijk is. Zoveel Zimbabwanen die moorden plegen en anderen verkrachten, zijn erniet. Ga je voor elke Zimbabwaan gelijk na de veroordeling een plek opvorderen op een publieke vlucht? Of wacht je tot je een vliegtuig voor een bepaald % kan vullen?
3) Het is ergens een klein beetje schrikbarend hoeveel mensen er zo wantrouwing staan tegenover chemische drugs en denken dat die schadelijker zijn dan alcohol en tabak, terwijl zoveel onderzoek anders uitwijst. Een snelle google-zoektocht leert dat 20% van alle sterftes in de UK ten gevolge van tabak zijn, en 40% van alle hospitalisaties evenzeer. In de UK heb je jaarlijks ongeveer 10 miljoen gebruikers en tussen de 100 en de 150 duizend sterftegevallen ten gevolge van roken. Da's 1,2%. In Belgie heb je er ongeveer een kleine 20.000 op een 2 miljoen rokers. Dat is een kleine %. Van de 500.000 jaarlijkse XTC gebruikers in de UK, sterven er minder dan 30. Er sterven 160 keer meer mensen aan roken dan aan XTC. XTC is ook een pak minder verslavend dan tabak, dus met het legaliseren ervan ga je plots geen grote stijgingen zien in de relatieve sterftegevallen.
Er is simpelweg geen enkele reden om LSD/XTC en andere softdrugs illegaal te houden zolang je tabak en alcohol wel legaal houdt.
.
