Archief - Mijn stem gaat naar :
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Conqie
Legacy Member
kijk, ik respecteer je kennis in deze zaken, en onder het beleid van de tsaar ging het zeker niet goed, maar ik denk met een gewoon kapitalistisch systeem en Stalin's uiterst geschifte doelstellingen, men meer had kunnen bereiken zonder doden..mischien=[PraetoriaN]= zei:
feit is wel dat het beleid van de tsaar voor geen evolutie zorgde.
Btw vergeet niet dat men bepaalde eigenschappen van het kapitalisme terug heeft overgenomen toen men zag dat het slechter en slechter ging...
metaphore
Legacy Member
=[PraetoriaN]= zei:
niet als die ongelijkheid door u eigen schuld komt
dus als iedereen kansen toegeworpen krijgt om zijn capaciteiten te benutten, maar ze door luiheid verbrod, dan zal die met grotere kans in een lagere sociale klasse vallen...
maar als ge zegt, iedereen krijgt een job en een vast loon, geen loon naar werk..
tja dan zou ik eerlijk gezegd ook niet hard meer werken zenne
killgore
Legacy Member
@Praetorian: de vooruitgang in rusland was op vele vlaken nihil. Een maatschappelijke vooruitgang bestond er zo goed als niet, wel een prestigieuse, en raad eens wat, de reden daarvoor is juist datgene wat afwijkt van het communistische "iedereen is gelijk" principe, want ze wouden zich beter voordoen als het kapitalistische westen.
Het is trouwens niet het kapitalisme dat daar alles naar de knoppen heeft gemaakt, maar de overgangsfase. Had het communisme GOED geweest, dan was er helemaal geen drang naar het kapitalisme geweest.
edit: voor de rest: iedere gewone (==niet protest) vb-stemmer zou ik persoonlijk toch racistisch of op zijn minst politiek onwetend noemen. Maar geloof me vrij als ik zeg dat veel mensen die zeggen dat ze gewoon voor het vb stemmen en zich hierdoor aangevallen voelen in se ook niet meer of niet minder dan proteststemmers zijn, enkel beseffen ze het niet meer omdat de hele problematiek (vnl rond vreemdelingen) hier al zo lang meesleept en ze het al zo lang beu zijn dat ze denken gewone vb-stemmers geworden te zijn.
My 0.02€, khoop dat dit duidelijk genoeg men standpunt verklaart conquerpoy?
zedjah: Kheb mijn eigen idee over het communisme, gelijkheid en het streven naar daar, maar dat is hier ietsje té off-topic
.
Het is trouwens niet het kapitalisme dat daar alles naar de knoppen heeft gemaakt, maar de overgangsfase
. Had het communisme GOED geweest, dan was er helemaal geen drang naar het kapitalisme geweest.edit: voor de rest: iedere gewone (==niet protest) vb-stemmer zou ik persoonlijk toch racistisch of op zijn minst politiek onwetend noemen. Maar geloof me vrij als ik zeg dat veel mensen die zeggen dat ze gewoon voor het vb stemmen en zich hierdoor aangevallen voelen in se ook niet meer of niet minder dan proteststemmers zijn, enkel beseffen ze het niet meer omdat de hele problematiek (vnl rond vreemdelingen) hier al zo lang meesleept en ze het al zo lang beu zijn dat ze denken gewone vb-stemmers geworden te zijn.
My 0.02€, khoop dat dit duidelijk genoeg men standpunt verklaart conquerpoy?
zedjah: Kheb mijn eigen idee over het communisme, gelijkheid en het streven naar daar, maar dat is hier ietsje té off-topic
.Zedjah
Legacy Member
Da's een gevaarlijke redenering, de schuld voor armoede in de schoenen van de armen schuiven.metaphore zei:niet als die ongelijkheid door u eigen schuld komt
dus als iedereen kansen toegeworpen krijgt om zijn capaciteiten te benutten, maar ze door luiheid verbrod, dan zal die met grotere kans in een lagere sociale klasse vallen...
Ik betwijfel dat competitie de beste methode is.
=[PraetoriaN]=
Legacy Member
Onder Stalin was er dan ook een kapitalistische economie: academici zoals Lefebvre hebben bewezen dat zowel het keynesianisme als het stalinisme gebruik maakten van de "state mode production": alleen was het onder het keynesianisme een managersysteem, onder Stalin de vernieuwde bureaucratische klassemaatschappij.conquerpoy_123 zei:
Een markt-economie is niet een kapitalistisch mechanisme, kapitalisme is fundamenteel een anti-markt.
Messias.
Legacy Member
Inderdaad, het is verdoken racisme en fascisme. 't Is niet dat de Vlaams Belang-politici nu nog op straat gaan demonstreren op de geboortedag van Hitler om met hakenkruisen rond te lopen. Nee, dat is ten eerste verboden, en ten tweede zijn ze (gelukkig) slimmer dan dat. En dat werkt ook in hun voordeel, zo hebben ze stemmen uit neo-nazistische kringen, maar hangen ze tegelijk ook de populist uit door op de gevoelige (communautaire) thema's in te hakken.Woverke zei:
killgore
Legacy Member
IddZedjah zei:
Een maatschappij moet in het algemeen (imho) leefbaar/aangenaam zijn voor iedereen, maar daarom moet nog niet iedereen gelijk zijn. Daarmee neem je nl. elke vorm van concurrentiedrang en prestigedrang weg, waaruit kwaliteitsverlies en vertraging/stopzetting van vooruitgang volgen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.