Archief - Milieu- en klimaatbeleid

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Gavin

Legacy Member
paradijsappel zei:
aangezien het systeem ook dient om de transformatie richting elektrische voertuigen te bekostigen.
Waar hebt ge dat vandaan?

Tonerider zei:
Die startkost gaat inderdaad juist voor extra vervuiling zorgen. Nu leg ik m'n motor af als ik bijv. aan een spoorlijn kom en waar de slagbomen juist naar beneden gaan.
Per traject of autorit he, lijkt me sterk dat uw traject van "thuis naar spooroverweg" zal gaan. :p

Telt dat echter wel als ge stopt bij de slager op weg naar het tankstation? Twee keer startheffing want ander traject? Of zal de wagen een bepaalde tijd stil moeten staan alvorens ge een nieuwe startheffing moet betalen? En allemaal voor de files op weg naar Antwerpen en Brussel he.

dee zei:
Stukje per stukje zoekt men de grenzen op van wat mensen als nadelig ervaren en verleggen ze de grens.
Met rekeningrijden zal het niet anders zijn.
De juiste analyse. Als vijf cent geslikt wordt, dan maken we er volgend jaar zes van, of misschien zeven naargelang het gat in de begroting. Bij de accijnzen is dat immers ook gelukt.

Anoniem13

Legacy Member
Gavin zei:
Waar hebt ge dat vandaan?
Als er minder brandstofwagens op de baan beginnen te rijden, maar je wil nog altijd dezelfde belastingen binnenhalen dan lijkt me dit een uitstekende manier om die gederfde inkomsten op te vangen. Bij duurdere benzine/diesel zou je nog over de grens kunnen gaan tanken, met dit systeem maakt het niet uit. Maar ik heb dat nergens gelezen, dat is mijn interpretatie.

Tonerider

Legacy Member
Gavin zei:
Waar hebt ge dat vandaan?

Per traject of autorit he, lijkt me sterk dat uw traject van "thuis naar spooroverweg" zal gaan. :p

Telt dat echter wel als ge stopt bij de slager op weg naar het tankstation? Twee keer startheffing want ander traject? Of zal de wagen een bepaalde tijd stil moeten staan alvorens ge een nieuwe startheffing moet betalen? En allemaal voor de files op weg naar Antwerpen en Brussel he.


De juiste analyse. Als vijf cent geslikt wordt, dan maken we er volgend jaar zes van, of misschien zeven naargelang het gat in de begroting. Bij de accijnzen is dat immers ook gelukt.

hoe weten zij wat een traject is?

Avilowca

Legacy Member
paradijsappel zei:
Dus jouw telefoon staat constant op flight mode of is uit? Want je privégegevens zijn toch zo belangrijk? Of heb je daar dan geen probleem mee? Rondlopen met een apparaatje dat 24/7 bijhoudt waar je bent. Je zet de GPS uit zeg je dan. De telefoonmasten volstaan om jouw positie bij te houden hoor. Of ben je anno 2019 zo naïef?


Dat argument wordt wel vaker aangehaald maar ik vind het intellectueel oneerlijk.

Iemand die heel de dag met z'n GSM rondloopt doet dat uit vrije wil. He weet dat dat ding constant met zendmasten praat maar je kiest er voor om dat toe te laten omdat je er een dienst voor in de plaats krijgt. Je bent namelijk bereikbaar en kan zelf mensen bereiken.

Dat is iets helemaal anders dan moeten leven met een overheid die heel het gewest van ANPR camera's hangt, of je vingerafdrukken wil bijhouden op je idee identiteitskaart, of zoals hier nu wil laten traceren waar je naar toe rijdt.

Hopelijk kunnen we dit nu laten rusten. Je privacy uit vrije wil opgeven in ruil voor een dienst of je privacy gedwongen opgeven in ruil voor een belasting is gewoon niet hetzelfde.

sandervdw

Legacy Member
Oldskooler zei:
Ik zie mensen op mijn fb klagen dat de parking aan het station van Aarschot betalend is geworden, en blijkbaar vrij kostelijk.

Alle andere parking aan de stations worden ook betalend.
Die in Diest en St-Tuiden ook op korte termijn.

Dan neem je al de trein. De volgende stap is blijkbaar dat de treinstation ook nog enkel bereikbaar zijn met de fiets of met een bus.
Wat gewoon totaal niet haalbaar is voor de meesten.

Het is langs alle kanten.
Voor veel mensen valt idd hun vrijheid gewoon weg wegens financiële redenen, moeten rond hun kerktoren blijven, en elke euro omdraaien.

Een uitstapje maken zal u veel planning en centen vergen.
De meesten beginnen er dan gewoon niet aan.
En telkens hopen dat je geen overstap mist.

Bij Aarschot had ik exact dezelfde gedachte. Die nieuwe parking is best groot, ligt relatief ver buiten het centrum (daar parkeren om in het centrum te gaan eten is niet zo heel handig). Daarnaast is het het station waar mensen uit heel veel deelgemeenten naartoe komen (Rotselaar, Werchter, Schriek, Tremelo, ...) en die zijn te ver om met de fiets te komen. De combinatie van een parking en een duur treinticket is in praktijk al zo duur dat rekeningrijden u nog goeikoper zal uitkomen.

Ter info, uw gsm-data van de masten is helemaal niet vrij beschikbaar voor de overheid. De manier waarop ze dit willen implementeren is op basis van een app en de gps van smartphones. Er is daar nog niemand die doorheeft dat je die machtigingen kan uitzetten en zelfs uw GPS kan spoofen...

Tonerider zei:
https://www.hln.be/regio/kluisberge...zo-laat-publiek-de-kwaremont-achter~a9970479/

allez, ik merk dat de klimaatmarsen effect hebben en inderdaad zorgen voor een mooie bewustwording dat we voor onze planeet moeten zorgen.

Een deel van die foto's is wel raar gekozen. Afval dat op een volle vuilnisbak ligt, dat lijkt mij toch echt de beste plek om het te leggen?
Gezien het volk, vind ik dat afval ook best meevallen, die foto's zijn genomen op het drukste punt. Vergelijk dat eens met eender welk festival, en dan krijg je een heel ander beeld...

Loser

Legacy Member
Straddle zei:
Jij blijkbaaar niet
Waar zeg ik dat? [Dat de rijkere middenklasse protesteert, maar niet degene is die zal moeten betalen]

Allee, vooruit. Het wordt hier weer tanden trekken in plaats van praten... Oké, hier dus:

Straddle zei:
Mja, gezellig he die klimaatbetogingen. Weer een extra taks voor de gewone werkmens (de minderheid die nu al alles financiert). De gemiddelde klimaatbetoger zal er weinig van voelen.

Hier staat toch duidelijk dat de "gemiddelde klimaatbetoger" niet gelijk is aan "de gewone werkmens, de minderheid die nu al alles financiert". Dus de lagere middenklasse. Het zijn ook niet de rijken die daar staan te betogen, een aangezien je het elders ook hebt over hun 'vliegreisjes' is de enige aanname die ik kan maken dat je het hebt over de rijkere middenklasse...
Op welke manier heb ik dat fout geïnterpreteerd, en hoe doet dat mijn stelling teniet?
Want ik zei dus dat het net wél de betogers zijn die zeggen dat zij meer zullen moeten betalen, omdat ze beseffen dat ze het goed genoeg hebben om zich "keuzevrijheid" te veroorloven die anderen zich niet kunnen veroorloven.

Tonerider zei:
https://www.hln.be/regio/kluisberge...zo-laat-publiek-de-kwaremont-achter~a9970479/

allez, ik merk dat de klimaatmarsen effect hebben en inderdaad zorgen voor een mooie bewustwording dat we voor onze planeet moeten zorgen.
Wacht... Er zijn nog vuillakken die niet opruimen. En op de één of andere manier is dat de schuld van degene die proberen om een mentaliteitswijziging in de politiek te krijgen ivm het klimaat?
Niet alleen heeft het één niks met het ander te maken (afval vs klimaat), maar daarnaast gaat het om een totaal andere groep mensen? Dus een ander probleem en andere mensen... Hoe kun je dat linken aan elkaar?

sandervdw

Legacy Member
Loser zei:
Allee, vooruit. Het wordt hier weer tanden trekken in plaats van praten... Oké, hier dus:



Hier staat toch duidelijk dat de "gemiddelde klimaatbetoger" niet gelijk is aan "de gewone werkmens, de minderheid die nu al alles financiert". Dus de lagere middenklasse. Het zijn ook niet de rijken die daar staan te betogen, een aangezien je het elders ook hebt over hun 'vliegreisjes' is de enige aanname die ik kan maken dat je het hebt over de rijkere middenklasse...
Op welke manier heb ik dat fout geïnterpreteerd, en hoe doet dat mijn stelling teniet?
Want ik zei dus dat het net wél de betogers zijn die zeggen dat zij meer zullen moeten betalen, omdat ze beseffen dat ze het goed genoeg hebben om zich "keuzevrijheid" te veroorloven die anderen zich niet kunnen veroorloven.


Wacht... Er zijn nog vuillakken die niet opruimen. En op de één of andere manier is dat de schuld van degene die proberen om een mentaliteitswijziging in de politiek te krijgen ivm het klimaat?
Niet alleen heeft het één niks met het ander te maken (afval vs klimaat), maar daarnaast gaat het om een totaal andere groep mensen? Dus een ander probleem en andere mensen... Hoe kun je dat linken aan elkaar?

Degenen die daar staan te betogen zijn wel degelijk de kinderen van de rijkere middenklasse.
b75665f4-1ff6-11e9-81c2-db27b6ef498c_web_scale_0.221392_0.221392__.jpg

b3e4d91e-cb0e-4f9f-b8c4-32926cc8c3ce.jpg

47391734-10156811119887246-1403389841097359360-o.jpg

763
Het valt wel een beetje op dat er daar nergens een jongere met migratie-achtergrond tussen staat...

En hoe komt dat: veel van die gezinnen mogen blij zijn dat ze eten hebben, en hun houtstoof kunnen aansteken, laat staan dat ze zich bezig zouden houden met het milieu. Heel die klimaatbeweging wordt gedragen door een groep "rich white kids" waarvan de ouders op een makkelijke manier relatief veel geld hebben gekregen en nu doorpushen dat het leven voor iedereen zo zou zijn.

Anoniem13

Legacy Member
Avilowca zei:
Dat argument wordt wel vaker aangehaald maar ik vind het intellectueel oneerlijk.

Iemand die heel de dag met z'n GSM rondloopt doet dat uit vrije wil. He weet dat dat ding constant met zendmasten praat maar je kiest er voor om dat toe te laten omdat je er een dienst voor in de plaats krijgt. Je bent namelijk bereikbaar en kan zelf mensen bereiken.

Dat is iets helemaal anders dan moeten leven met een overheid die heel het gewest van ANPR camera's hangt, of je vingerafdrukken wil bijhouden op je idee identiteitskaart, of zoals hier nu wil laten traceren waar je naar toe rijdt.

Hopelijk kunnen we dit nu laten rusten. Je privacy uit vrije wil opgeven in ruil voor een dienst of je privacy gedwongen opgeven in ruil voor een belasting is gewoon niet hetzelfde.
Als je jouw privacy uit vrije wil opgeeft dan kan je moeilijk privacy! gaan roepen als je een (kleiner) stuk moet opgeven om te kunnen autorijden. Er wordt hier geen extra privacy opgegeven, het is minder dan wat je uit vrije wil al opgeeft.

Avilowca

Legacy Member
Wat een mooi contrast op die eerste foto. De protesterende jongeren met op de achtergrond een kantoor van Bank of China. Misschien wel één van de grootste geldschieters van de vervuilende economie in China.

Betreft de achtergrond van de betogers daar kan je met enkele foto's toch maar weinig zinnigs over zeggen. Een groot deel is dan ook afgezakt van over heel Vlaanderen. Het zal je niet verbazen dat in bepaalden delen van Vlaanderen je inderdaad amper iemand met een migratieachtergrond zal vinden.

paradijsappel zei:
Als je jouw privacy uit vrije wil opgeeft dan kan je moeilijk privacy! gaan roepen als je een (kleiner) stuk moet opgeven om te kunnen autorijden. Er wordt hier geen extra privacy opgegeven, het is minder dan wat je uit vrije wil al opgeeft.

Daar verschillen we dan van mening. Je kan perfect een stuk privacy opgeven in bepaalde omstandigheden maar dat niet willen doen in andere omstandigheden. Je redenering wordt wel vaker gebruikt als dooddoener in discussies rond privacy. Het typische voorbeeld is dat van een vrouw die op het strand in bikini ligt tegenover diezelfde vrouw die in haar eigen tuin ligt te zonnen. Het verschil zit hem in de context waarin iemand uit eigen wil bereid is een stukje van zijn of haar privacy op te geven.

Loser

Legacy Member
sandervdw zei:
Degenen die daar staan te betogen zijn wel degelijk de kinderen van de rijkere middenklasse.
b75665f4-1ff6-11e9-81c2-db27b6ef498c_web_scale_0.221392_0.221392__.jpg

b3e4d91e-cb0e-4f9f-b8c4-32926cc8c3ce.jpg

47391734-10156811119887246-1403389841097359360-o.jpg

763
Het valt wel een beetje op dat er daar nergens een jongere met migratie-achtergrond tussen staat...

En hoe komt dat: veel van die gezinnen mogen blij zijn dat ze eten hebben, en hun houtstoof kunnen aansteken, laat staan dat ze zich bezig zouden houden met het milieu. Heel die klimaatbeweging wordt gedragen door een groep "rich white kids" waarvan de ouders op een makkelijke manier relatief veel geld hebben gekregen en nu doorpushen dat het leven voor iedereen zo zou zijn.

Pf, en dit is waarom het dan tanden trekken wordt ipv discussiëren. Daar kun jij weinig aan doen, het was het moedwillig de boel doen ontsporen van Straddle.
Maar wat jij zegt, is dus precies wat ik zeg... En wat Straddle ook zei, alleen schrijft hij in het midden van de discussie plots liever een oneliner dan ergens op in te gaan.

Dus: Ja, het is de rijkere middenklasse die staat te betogen. Niet alleen de kinderen, maar ook hun ouders. En ja, veel van hen beseffen dat het voor hen makkelijk is om de "juiste" keuzes te maken, of alvast veel makkelijker dan voor de armere middenklasse en lagere klasse. Dus vragen ze ook sociale correcties. Dus nee, het hoeft niet gedragen te worden door de "gewone werkmens en de betogers voelen er niks van", dat is het tegenovergestelde van wat ze vragen. Dat was mijn post.

De sprong die jij maakt van "zelf geld hebben" naar "nu denken dat iedereen diezelfde keuzevrijheden heeft", daar ben ik het dan ook niet mee eens. Ze beseffen goed dat zij het beter hebben en niet iedereen zomaar alles kan kiezen. Dat het iedereen een béétje pijn zal doen, dat is logisch. Maar ook dat het niet iedereen evenveel zal moeten kosten.

KnightOfCydonia

Legacy Member
Oldskooler zei:
Ik zie mensen op mijn fb klagen dat de parking aan het station van Aarschot betalend is geworden, en blijkbaar vrij kostelijk.

Alle andere parking aan de stations worden ook betalend.
Die in Diest en St-Tuiden ook op korte termijn.

Dan neem je al de trein. De volgende stap is blijkbaar dat de treinstation ook nog enkel bereikbaar zijn met de fiets of met een bus.
Wat gewoon totaal niet haalbaar is voor de meesten.

Het is langs alle kanten.
Voor veel mensen valt idd hun vrijheid gewoon weg wegens financiële redenen, moeten rond hun kerktoren blijven, en elke euro omdraaien.

Een uitstapje maken zal u veel planning en centen vergen.
De meesten beginnen er dan gewoon niet aan.
En telkens hopen dat je geen overstap mist.

Merci voor de waarschuwing, ik heb vroeger vaak al eens de trein genomen in Aarschot of Diest wanneer ik met de trein naar Antwerpen of Brussel wou, en wanneer er geen voldoende vroege of late trein beschikbaar was in Limburg. In Hasselt was jaren geleden ook een grote gratis parking achter het station, die hebben ze intussen vervangen door een dure betalende NMBS-parking, dan was Diest vaak alsnog een beter alternatief.

Ik vond een stuk van het traject met de trein doen, i.p.v. het volledige traject met de wagen nog altijd de moeite zowel omwille van ecologische redenen als praktische redenen. Deze opties kan ik dus ook al schrappen.
Alsof de vertragingen, afschaffingen en stakingen van de NMBS tegenwoordig nog niet ontmoedigend genoeg werken om de trein nog te wille nemen, nu gaan ze stations zo goed als onbereikbaar maken. Met de bus naar het station is gekkenwerk, tenzij je een heel dag uitrekt voor je verplaatsingen alleen.

Anoniem13

Legacy Member
Avilowca zei:
Daar verschillen we dan van mening. Je kan perfect een stuk privacy opgeven in bepaalde omstandigheden maar dat niet willen doen in andere omstandigheden. Je redenering wordt wel vaker gebruikt als dooddoener in discussies rond privacy. Het typische voorbeeld is dat van een vrouw die op het strand in bikini ligt tegenover diezelfde vrouw die in haar eigen tuin ligt te zonnen. Het verschil zit hem in de context waarin iemand uit eigen wil bereid is een stukje van zijn of haar privacy op te geven.
Dat is niet dezelfde redenering. Je tuin is privé, het strand is dat niet. Tenzij je met jouw auto enkel op privéterrein gaat rijden is dat hier irrelevant.

M°°nblade

Legacy Member
Sir.Killalot zei:
Genoeg werkende mensen die er niet mee gestraft worden hoor.

Het doel van het rekeningrijden is / zou moeten zijn om een gedragswijziging teweeg te brengen. Wie zijn gedrag niet wil aanpassen, zal meer moeten betalen. Wie niet kan aanpassen, heeft uiteraard pech dat hij wat meer zal moeten betalen dan vroeger. Anderzijds zal die persoon wel sneller op zijn bestemming komen wegens minder files (of dat is toch de bedoeling), dat is dan toch wel een groot voordeel voor wie niet anders kan dan de baan op te gaan :)
Zo effe een maandloon kwijt zijn aan extra taksen. -> 'Wie zich niet kan aanpassen , die heeft pech.' :wtf:
Laten we anders onder dit moto alle werkloosheidsuitkeringen en al die andere solidaire systemen stopzetten.

Als deze maatregelen van kracht gaan en mensen zich aanpassen zal binnen 4 jaar een derde van de bevolking een andere job aan het zoeken zijn en zal het culturele leven in Vlaanderen doodbloeden.
Gedaan met shotten op verplaatsing, gedaan met muziekschool, yoga, bloemschikken, etc .... al deze culturele en sportieve hobbies zullen alleen nog maar door de rijkere middenklasse beoefend worden. En dat onder het mom van 'we gaan het fileprobleem oplossen'. Ik heb het er gisteren nog met een hoop mensen over gehad. Iedereen is hier tegen.

sandervdw zei:
Degenen die daar staan te betogen zijn wel degelijk de kinderen van de rijkere middenklasse.

Het valt wel een beetje op dat er daar nergens een jongere met migratie-achtergrond tussen staat...

En hoe komt dat: veel van die gezinnen mogen blij zijn dat ze eten hebben, en hun houtstoof kunnen aansteken, laat staan dat ze zich bezig zouden houden met het milieu. Heel die klimaatbeweging wordt gedragen door een groep "rich white kids" waarvan de ouders op een makkelijke manier relatief veel geld hebben gekregen en nu doorpushen dat het leven voor iedereen zo zou zijn.
Typisch voorbeeldje van havermelk elite die het geld heeft om midden in het stad iets te kopen, een hybride volvo en een elektrische bakfiets, dure biologische en ecologische voedingsproducten te kopen, flexibele uren heeft en vervolgens vindt dat de rest van de samenleving die net genoeg geld hebben voor een te renoveren huis op de buiten zijn en dagelijks op en af pendelt voor hun 8 till 5 job hun voorbeeld moet volgens 'om de planeet te redden'.

Tbh ik kom er alleen maar beter uit. Mijn 12 are op 50 meter van het station is dan een goudmijn.

Avilowca

Legacy Member
paradijsappel zei:
Dat is niet dezelfde redenering. Je tuin is privé, het strand is dat niet. Tenzij je met jouw auto enkel op privéterrein gaat rijden is dat hier irrelevant.

Wederom niet mee eens. Het concept van privacy opgeven uit vrije wil zoals bij het gebruik van de diensten van een telecomprovider of de gedwongen opgave van je privacy ten behoeven van het opleggen van een belasting door de overheid zijn analoog aan het voorbeeld dat ik je gegeven heb.

sandervdw

Legacy Member
Avilowca zei:
Wat een mooi contrast op die eerste foto. De protesterende jongeren met op de achtergrond een kantoor van Bank of China. Misschien wel één van de grootste geldschieters van de vervuilende economie in China.

Betreft de achtergrond van de betogers daar kan je met enkele foto's toch maar weinig zinnigs over zeggen. Een groot deel is dan ook afgezakt van over heel Vlaanderen. Het zal je niet verbazen dat in bepaalden delen van Vlaanderen je inderdaad amper iemand met een migratieachtergrond zal vinden.

Anderzijds zijn er veel afgezakt vanuit vlaanderen, naar Brussel, de stad met het hoogste aantal migranten... Ik vond letterlijk geen enkele foto van migrantenjongeren in dat protest. Het zegt niks over de gehele samenstelling, maar ik kan mij niet van de indruk ontdoen dat die groep niet homogeen is. Bij de gele hesjes is het bvb helemaal niet zo moeilijk om een betere gemixte populatie te zoeken.

Anoniem13

Legacy Member
Avilowca zei:
Wederom niet mee eens. Het concept van privacy opgeven uit vrije wil zoals bij het gebruik van de diensten van een telecomprovider of de gedwongen opgave van je privacy ten behoeven van het opleggen van een belasting door de overheid zijn analoog aan het voorbeeld dat ik je gegeven heb.
Ik zal het nog eens proberen uitleggen dan.
Je geeft je privacy op wanneer je jouw telefoon bijhebt. Dus dit is zowel op openbare plaatsen (inclusief de openbare weg) als op privéplaatsen. Bij het autorijden geef je jouw privacy enkel op op de openbare weg. Je geeft dus niks nieuws op tijdens het autorijden. Terwijl je in jouw bikinivoorbeeld je privacy opgeeft op een openbare plaats en jouw privacy nadien geschonden wordt op privéterrein.
Je geeft je privacy trouwens op om te mogen autorijden, niet om belastingen te mogen betalen. Belastingen betalen is slechts een gevolg daarvan.
Jij concentreert je op het gedwongen gedeelte ervan, maar dwang op zich zorgt niet voor nieuwe privacyproblemen. Dit is als aanschuiven om ergens binnen te gaan en vrijwillig je identiteitskaart tonen en er dan een probleem van maken als je naar de zaak ernaast gaat waar het verplicht is.
sandervdw zei:
Anderzijds zijn er veel afgezakt vanuit vlaanderen, naar Brussel, de stad met het hoogste aantal migranten... Ik vond letterlijk geen enkele foto van migrantenjongeren in dat protest. Het zegt niks over de gehele samenstelling, maar ik kan mij niet van de indruk ontdoen dat die groep niet homogeen is. Bij de gele hesjes is het bvb helemaal niet zo moeilijk om een betere gemixte populatie te zoeken.
De afwezigheid van bewijs is geen bewijs van afwezigheid.

Tonerider

Legacy Member
Loser zei:
Allee, vooruit. Het wordt hier weer tanden trekken in plaats van praten... Oké, hier dus:



Hier staat toch duidelijk dat de "gemiddelde klimaatbetoger" niet gelijk is aan "de gewone werkmens, de minderheid die nu al alles financiert". Dus de lagere middenklasse. Het zijn ook niet de rijken die daar staan te betogen, een aangezien je het elders ook hebt over hun 'vliegreisjes' is de enige aanname die ik kan maken dat je het hebt over de rijkere middenklasse...
Op welke manier heb ik dat fout geïnterpreteerd, en hoe doet dat mijn stelling teniet?
Want ik zei dus dat het net wél de betogers zijn die zeggen dat zij meer zullen moeten betalen, omdat ze beseffen dat ze het goed genoeg hebben om zich "keuzevrijheid" te veroorloven die anderen zich niet kunnen veroorloven.


Wacht... Er zijn nog vuillakken die niet opruimen. En op de één of andere manier is dat de schuld van degene die proberen om een mentaliteitswijziging in de politiek te krijgen ivm het klimaat?
Niet alleen heeft het één niks met het ander te maken (afval vs klimaat), maar daarnaast gaat het om een totaal andere groep mensen? Dus een ander probleem en andere mensen... Hoe kun je dat linken aan elkaar?

Waar zeg ik dat het de schuld is van de betogers? Jij trekt een verkeerde conclusie. De link is simpel: je hebt de groep betogers die de politici een werkend geweten willen schoppen en je hebt een groep mensen die dezelfde betogers ook elke week zien en dan net als de politici toch gewetenloos blijven.

M'n frustratie ligt dus in de gewetenloze groep, maar het is wel een bevestiging van m'n cynische kijk op de betogers. Mooi hoor, maar het maakt geen bal uit. Als men al geen kartonnetje mee kan pakken naar huis en het bovendien gewoon en plein public gebeurt en deze groep zich niet corrigeert dan weet je dat de aarde gedoemd is.

M°°nblade

Legacy Member
Sir.Killalot zei:
Niet zwanzen, daarvoor is er een off-topic subforum.
De berekening is hier al gemaakt. Je zit rap richting 900 euro voor het Belgisch gemiddeld aantal kilometers. Per personenwagen. BIj tweeverdieners gezinnen kan je dus gemakkelijk boven een maandloon uitkomen.

->
Avilowca zei:
Voor elke eurocent verschil in de (gemiddelde) heffing per kilometer komt er voor een gemiddelde van 15,000 kilometer per jaar onmiddellijk 150 euro per jaar bij. Je kan er vergif op innemen dat het tarief in de toekomst alleen maar zal stijgen. Daarnaast komt er ook een start-tarief, men spreekt hier van 25 eurocent, zoals bij het gebruik van een taxi. Dat telt énorm snel op. Een vlug rekenvoorbeeldje:

Code:
>>> jaarlijkse_kilometers = 15000
>>> gemiddelde_ritafstand = 25
>>> tarief_opstart = 0.25
>>> tarief_kilometer = 0.05
>>> ritjes = jaarlijkse_kilometers / gemiddelde_ritafstand (600.0)
>>> ritjes * tarief_opstart + jaarlijkse_kilometers * tarief_kilometer
900.0

Behoudens foutief begrepen door mij zal je voor 15,000 kilometer per jaar, gespreid over 600 ritjes van gemiddeld 25km en met een starttarief van 25 eurocent en een kilometerprijs van 5 cent in totaal 900 euro betaald hebben. De cijfers die ik gebruik zijn niet absurd denk ik. Dus tenzij je met een stevige bak rijdt ga je in dit geval al meteen een pak meer betalen voor je mobiliteit.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan