Loser zei:
Mee eens. Ik vind ook dat practice what you preach belangrijk is.
Maar ik vind niet dat een idee plots ongeldig wordt omdat iemand niet 100% leeft volgens dat idee. Zoals iemand anders hier al stelde: Door het feit dat ze ademt, stoot ze al CO2 uit...
Ik weet niet of het in de eerste plaats de wetenschapper of de komma-neuker in mij is die zich ergert aan uitspraken zoals deze, maar hoe dan ook duidt een uitspraak als deze eigenlijk op een fundamenteel fout begrip van de problematiek:
Elke molecule CO[SUB]2[/SUB] die Anuna De Wever extra uitademt (en dus al niet aanwezig was in de ingeademde lucht) is er ééntje die afkomstig is uit haar voeding, met andere woorden rechtstreeks of onrechtstreeks - via het consumeren van dierlijke producten - afkomstig van planten die die CO[SUB]2[/SUB] op hun beurt tijdens hun groei gecapteerd hebben uit de atmosfeer.
Anuna De Wever en alle andere mensen, dieren en planten die CO[SUB]2[/SUB] "uitstoten" maken deel uit van de natuurlijke koolstofcyclus wat dat betreft.
Er valt misschien nog een lans te breken voor de problematische uitstoot van methaan door runderen in de landbouw, maar het grootste probleem in de klimaatproblematiek is en blijft de CO[SUB]2[/SUB] die miljoenen jaren geleden door planten en algen gecapteerd is geweest en vervolgens in de aardbodem verdwenen is onder de vorm van aardolie en -gas die we nu terug in de koolstofkringloop introduceren.
Je ziet in deze discussie veel te vaak dat alle problemen op één hoop gegooid worden, bv. een hoop blikjes in de lokale gracht staat eigenlijk los van de opwarming van de aarde. Ik zou graag beide problemen aangepakt zien worden, maar dat zal toch via grotendeels afzonderlijke maatregelen moeten verlopen, als je er één gemeenschappelijke factor in wilt ontwarren dan is het dat er een zekere mentaliteitswijziging bij vele mensen nodig zal zijn, maar dat kan je voor véél maatschappelijke problemen zeggen, ook niet milieu-gerelateerde.
Het punt is ook niet dat de kritiek op koning Filip ongeldig is. Het punt is wel dat de discussie niet gaat over het koningshuis, maar over het klimaat. Niet gaat over bepaalde vliegreizen, maar over een gigantisch complex en uitgebreid probleem, met allerhande oorzaken.
Maar dat geldt wat mij betreft evenzeer in de omgekeerde richting: het is niet omdat het een groot, complex probleem is dat je niet naar individuele factoren mag kijken. Als koning Filip morgen nooit meer het vliegtuig neemt, zal de opwarming van de aarde nog altijd zo goed als onverminderd doorgaan. Het zou échter wél mooi zijn als koning Filip bijvoorbeeld bij zijn volgende bezoek aan Davos of het Verenigd Koninkrijk even terugdenkt aan zijn steun voor de klimaatbetogingen, en met de trein reist. Als hij naar de V.S. of Azië moet zal niemand het een staatshoofd kwalijk nemen dat hij nog altijd het vliegtuig zal nemen. Maar practice what you preach zou ook voor de bovenlaag van de samenleving mogen gelden.
