Archief - Mobiliteit

M°°nblade · 27 jun 2019

beton zei:
Niemand heeft het over "in uw tuin". We hebben het hier over tot 5km van uw werk wonen. Het zou inderdaad niet zo'n slecht idee zijn om een fabriek op 5km van een dichte woonkern te zetten. 5km is ruim ver genoeg dat die woonkern er geen last van heeft.

En het gaat inderdaad om levenskwaliteit. Het mobiliteitsprobleem oplossen heeft een positieve invloed op levenskwaliteit. Een uur in de file staan voor een enkel ritje naar uw werk ... dat mensen dat ok vinden is totaal absurd.

Het idee is niet dat iedereen in de stad moet gaan wonen. Het idee is dat woonkernen dichter worden. Dus ipv 15 000 man over de hele oppervlakte van uw dorp te verspreiden, zouden die wonen op een fractie van de oppervlakte, waardoor er heel veel ruimte vrijkomt voor groen, recreatie, etc. Je moet daar uw PERSOONLIJK tuintje voor opgeven, maar krijgt er een veel grotere gemeenschappelijke groene en open ruimte bij.

Zo'n kern kan dan ook veel makkelijker bediend worden van openbaar vervoer. Met 1 trein- of bushalte bedien je iedereen. Een trein of bus hoeft geen 100x te stoppen tussen 2 dorpen, maar kan vlot doorrijden.

Da's allemaal levenskwaliteit.

Da's allemaal levenskwaliteit naar de standaarden van de sociale woonwijken van vandaag en het industriele tijdperk van meer dan 100 jaar geleden. Je kan dat onmogelijk proberen te verkopen als een verbetering van levenskwaliteit en dat is dan ook de reden dat mensen liever iedere dag een uur in de file staan dan zo te moeten leven.
Het is dit soort maatschappelijk besef dat ook bij experten ontbreekt.

Geef mij een reden waarom we dan niet beter gewoon voor migratiestop gaan in plaats van betonstop? Als er geen mensen bijkomen, moeten er ook geen woonplaatsen bijkomen. Problem solved.

beton · 27 jun 2019

FlatSix zei:
Afhankelijk van het type klant en locatie kan een magazijn van ocharme 5000m²-10000m² 400-500 man tewerkstellen..., en zo heb je er wel meerdere, in tegenstelling tot de talloze H&Ms, Brantano's en vele andere klerenwinkels die niet meer dan 10 man tewerkstellen en enorm veel ruimte in beslag nemen, vergis u er niet aan. Typisch voor zo'n magazijnen/fabrieken is ook dat die mensen uit de buurt komen, en heus niet van 100km verder, want tussen die woonplaats en die fabriek zijn er wel 50 andere fabrieken..

Dan zie ik het probleem van uw voorbeeld niet. Die mensen wonen al dicht bij hun werk.

Die hebben maw al een fabriek "in hun tuin".

beton · 27 jun 2019

M°°nblade zei:
Da's allemaal levenskwaliteit naar de standaarden van de sociale woonwijken van vandaag en het industriele tijdperk van meer dan 100 jaar geleden. Je kan dat onmogelijk proberen te verkopen als een verbetering van levenskwaliteit en dat is dan ook de reden dat mensen liever iedere dag een uur in de file staan dan zo te moeten leven.
Het is dit soort maatschappelijk besef dat ook bij experten ontbreekt.

Geef mij een reden waarom we dan niet beter gewoon voor migratiestop gaan in plaats van betonstop? Als er geen mensen bijkomen, moeten er ook geen woonplaatsen bijkomen. Problem solved.

Alsof migratie de enige reden is dat bevolking groeit...

Maar je doet net alsof er nu geen probleem is. Zelfs al komen er 0 migranten bij, en stabiliseert bevolkingsgroei door geboorte volledig, hebben we nog steeds het gefragmenteerde vlaanderen met zijn mobiliteitsprobleem.

Of zeg je nu dat je niet vindt dat de huidige situatie problematisch is? Want als dat het geval is, zijn we uitgepraat.

FlatSix · 27 jun 2019

beton zei:
Dan zie ik het probleem van uw voorbeeld niet. Die mensen wonen al dicht bij hun werk.

Het idee dat "iedereen" gigantisch ver woont van zijn werk is nonsens. Volgens een ondervragin door SD Worx:

De gemiddelde afstand van het woon-werkverkeer steeg van 37 km per dag in 2017 naar ongeveer 42 km in 2018

Dus, oké, het is gestegen maar;

Bij twee derde blijft het woon-werkverkeer beperkt tot minder dan 40 km per dag (heen en terug samengeteld).
25,4% legt minder dan 10 km per dag af.
18,9% legt 10 à 20 km per dag af.
22,2% meer dan 20 km, maar minder dan 40 km.

Bubba · 27 jun 2019

beton zei:
Structureel thuiswerk (5/5) is wat mij betreft geen realistische/werkbare eindsituatie. 1 of 2 dagen per week thuis werken is realistisch, maar is maar een lapmiddel, ook geen eindresultaat.
Dat wilt natuurlijk niet zeggen dat we ondertussen thuiswerk, flexibele uren, etc niet kunnen promoten. Maar dat is niet voldoende.

Sturing door beleid zal trouwens in de twee richtingen werken. Stel dat bijvoorbeeld mensen die <5km van hun werk wonen een korting krijgen op hun hypothekaire interesten. Volgens mij zou dat er eenerzijds voor zorgen dat mensen voorkeur zullen geven aan woningen die dicht bij hun werk liggen, maar het zal er vermoedelijk ook voor zorgen dat bedrijven die kunnen decentraliseren (dat is lang niet elk bedrijf) ook zullen decentraliseren, aangezien het voor hen ook een stuk eenvoudiger zal worden om talent aan te trekken.

Wat denk jij dat al die mensen gaan doen in Brussel/Antwerpen? Die gaan echt niet naar daar om in een fabriek te werken hoor...

Een groot deel daarvan zou perfect thuis kunnen werken, dus zet daar als overheid dan ook op in en stimuleer dat, dan trek je automatisch een groot deel van die pendelaars uit de file.

zarathustra · 27 jun 2019

beton zei:
Het mobiliteitsprobleem doet zich niet voor bij mensen die 's avonds of in het weekend hun tuin, het bos, het park, het zwembad opzoeken. Het doet zich voor wanneer om 9u iedereen samen op zijn werk wilt zijn, en om 17h iedereen samen naar huis wil gaan.

Dus zorg er voor dat mensen niet naar hun werk moeten gaan.

eniac · 27 jun 2019

beton zei:
Zolang mensen meer belang zullen hechten aan hun eigen oprit en tuin dan aan structurele, duurzame mobiliteit en ecologie, gaan we geen stap verder geraken. Jullie zijn het perfecte voorbeeld van de uitdaging die onze beleidsmakers voor zich hebben.

Tja, mensen zijn nu eenmaal geen robots. Elk mens is anders en elk mens heeft zaken waarvan hij gelukkig en ongelukkig wordt. Ik kan het ook weinig helpen dat ik niet gelukkig wordt van een huis zonder grond, of van een appartement, om mijn gezin van 4 in onder te brengen. Waarbij ik mijn kinderen ergens naar een gemeenschappelijke groene ruimte moet sturen wanneer ze buiten willen spelen. Waar ik ze absoluut niet de hele tijd kan monitoren, en ik dus geen snars idee heb van wat ze doen of wie op welke manier met hen interageert. Mijn jongste is er 4, die laat ik echt niet zomaar ergens uit mijn zicht spelen hoor.

Ik kan het ook weinig helpen dat ik niet in 1 of andere grootstad wil wonen, dat ik daar niet gelukkig van word. Dat ik dus ergens in een dorp woon, en absoluut wel een eigen auto nodig heb (ook al beroepsmatig, tot daar).
Ik ga ook niet zomaar verhuizen, waardoor mijn vrouw ook een eigen wagen nodig heeft om op haar werk te raken. Ook al werkt ze niet enorm ver.

Ik kan het ook weinig helpen dat mijn buren wel toffe mensen zijn, maar dat ik in het drukke leven van tegenwoordig echt vooral op zoek ben naar rust en samenzijn met mijn dierbaarsten en NIET de hele tijd mijn geburen in mijn gezicht wil hebben.

Een paar vraagjes:
- Vinden jullie de huidige toestand (mobiliteit, ecologie) ok? Vinden jullie dat er een probleem is?
- Hoe denken jullie het probleem structureel aan te pakken? Denk maar goed ver in de toekomst. Er is geen budget-constraint. Alles kan en mag!

Ik ben geen beleidsmaker, politieker, stedenbouwkundige, ...
Ik ben een individu dat in de huidige wereld er het beste van wil maken. Zijn er problemen? Veel. Hoe denk IK het aan te pakken? Zie bovenstaande zin - ik pak het niet aan. Ik leef erin en ik pas me aan aan de huidige leefwereld.

beton · 27 jun 2019

FlatSix zei:
Het idee dat "iedereen" gigantisch ver woont van zijn werk is nonsens. Volgens een ondervragin door SD Worx:

Dus, oké, het is gestegen maar;

Wie heeft het over "ver"? We hebben het over "lang onderweg". Als je over de ring van Antwerpen moet doe je geen 30min over die 40km hoor.

FlatSix · 27 jun 2019

beton zei:
Wie heeft het over "ver"? We hebben het over "lang onderweg". Als je over de ring van Antwerpen moet doe je geen 30min over die 40km hoor.

57,5% geeft aan er dagelijks gemiddeld minder dan een uur over te doen (heen en terug samengeteld).
26,2% doet er minder dan een half uur over per dag.
49,8% doet er een half uur tot anderhalf uur over.

Wat ik vooral wil zeggen is dat het eigenlijk wééral niet zo hard aan de mensen ligt, maar aan de infrastructuur die ze aangeboden kregen.

Mensen wonen algemeen gezien redelijk dicht bij hun werk, maar het OV laat hen in de steek, fietsvoorzieningen zijn er vaak ook niet, en dus is het maar de auto, want zelfs een file is betrouwbaarder dan een bus of trein.

sandervdw · 27 jun 2019

beton zei:
Wie heeft het over "ver"? We hebben het over "lang onderweg". Als je over de ring van Antwerpen moet doe je geen 30min over die 40km hoor.

En denk je dat die mensen graag "lang onderweg" zijn? Die mensen gaan in de file staan omdat het OV geen oplossing kan bieden. Dus ver = lang onderweg.

Heel dat idee wordt gewoon onderuit gehaald door wat simpele logica. Bvb: ik woon vlakbij een station, en stel dat ik met de trein vlot kan gaan werken.
Dan moeten er hier winkels in de buurt zijn. Waarvoor je personeel nodig hebt, die moeten hier in de buurt wonen.
Maar die hebben ook partners, die hebben dan werk in de buurt nodig.
Als er werk in de buurt is, moet ik helemaal niet met de trein naar ergens "ver weg" gaan werken.
Maar dan leef je niet centraal genoeg en word je afgestraft.

beton · 27 jun 2019

Dat de huidige generatie een probleem heeft met sociaal wonen, weet ik. Ik denk ook niet dat beleidsmakers dat nu nog kunnen veranderen. We moeten vooral mikken op een mentaliteitsverandering. De volgende generaties zo vormen dat ze het wél ok vinden.

Ik vind het wel heel vreemd dat je toegeeft dat er een probleem is, maar dat je niet wilt meewerken (of zelfs meedenken) aan een oplossing. Wat doe je dan in dit topic?
Als je alles ok vind zoals het nu is, is dat goed voor jou. Maar er is een probleem - zoals je zelf aangeeft. Problemen moeten opgelost worden. Hoe langer dat een oplossing uitblijft, hoe groter het probleem wordt.

@bubba, zarathustra: Ik denk dat - zoals eerder al aangehaald - dat er absoluut moet ingezet worden op thuiswerk. Zo veel mogelijk. Maar voor welke jobs is 100% thuiswerk een optie?
In de veronderstelling dat er waar mogelijk maximaal zou ingezet worden op thuiswerk, gekoppeld aan financiele voordelen/boetes en indien nodig herstructureren van bedrijfsinfrastructuur, etc... denken jullie dan dat we er zijn?

sandervdw zei:
En denk je dat die mensen graag "lang onderweg" zijn? Die mensen gaan in de file staan omdat het OV geen oplossing kan bieden. Dus ver = lang onderweg.

Heel dat idee wordt gewoon onderuit gehaald door wat simpele logica. Bvb: ik woon vlakbij een station, en stel dat ik met de trein vlot kan gaan werken.
Dan moeten er hier winkels in de buurt zijn. Waarvoor je personeel nodig hebt, die moeten hier in de buurt wonen.
Maar die hebben ook partners, die hebben dan werk in de buurt nodig.
Als er werk in de buurt is, moet ik helemaal niet met de trein naar ergens "ver weg" gaan werken.
Maar dan leef je niet centraal genoeg en word je afgestraft.

OV biedt geen oplossing omdat het onmogelijk is om vlaanderen efficient te bedienen met OV. Iedereen woont overal. De kaart van vlaanderen is een splinterbom.
Dichte kernen zijn oneindig veel makkelijker te bedienen. OV zal dus automatisch efficienter worden, en wél als waardig alternatief gezien worden.

FlatSix · 27 jun 2019

Het hoeft niet altijd veel te zijn eh, als 100% van de mensen voor wie thuiswerk mogelijk is 2 dagen op de week thuis blijft, dan denk ik dat je al een heel stap dichter bij het oplossen van de files komt, argumentatie, kijk eens naar de daling in files tijdens een schoolvakantie.

eniac · 27 jun 2019

beton zei:
Ik vind het wel heel vreemd dat je toegeeft dat er een probleem is, maar dat je niet wilt meewerken (of zelfs meedenken) aan een oplossing. Wat doe je dan in dit topic?

Allez, wat voor onzinredenering is dit nu weer? Is dit het niveau?

zarathustra · 27 jun 2019

beton zei:
@bubba, zarathustra: Ik denk dat - zoals eerder al aangehaald - dat er absoluut moet ingezet worden op thuiswerk. Zo veel mogelijk. Maar voor welke jobs is 100% thuiswerk een optie?
In de veronderstelling dat er waar mogelijk maximaal zou ingezet worden op thuiswerk, gekoppeld aan financiele voordelen/boetes en indien nodig herstructureren van bedrijfsinfrastructuur, etc... denken jullie dan dat we er zijn?

aangezien dat een kleine vermindering van de hoeveelheid wagens 10-15% al een gigantische impact heeft.. ja als iedereen enkel nog naar 'den bureau' gaat als het echt moet vermoed ik dat we er inderdaad zijn.

En ik kan bijvoorbeeld al mijn werk waarvoor ik niet fysiek bij een server moet zijn van thuis doen. En ik heb dan nog een job waar ik af en toe bij de hardware moet zijn. Mijn beide ouders en zus zouden best van thuis kunnen werken voor 100%

beton · 27 jun 2019

eniac zei:
Allez, wat voor onzinredenering is dit nu weer? Is dit het niveau?

Pardon? Dat je het niet eens bent met de redenering is ok. Argumenteer dan het tegendeel, ipv zelf het niveau te verlagen.
Ik vind het vreemd dat er in een discussietopic rond mobiliteitsproblemathiek geargumenteerd wordt als: ja er is een probleem, maar ik wil het niet oplossen.

zarathustra zei:
aangezien dat een kleine vermindering van de hoeveelheid wagens 10-15% al een gigantische impact heeft.. ja als iedereen enkel nog naar 'den bureau' gaat als het echt moet vermoed ik dat we er inderdaad zijn.

En ik kan bijvoorbeeld al mijn werk waarvoor ik niet fysiek bij een server moet zijn van thuis doen. En ik heb dan nog een job waar ik af en toe bij de hardware moet zijn. Mijn beide ouders en zus zouden best van thuis kunnen werken voor 100%

Is sociaal contact een argument om niet thuis te werken? Voor mij wel.

Het zou zeker een verbetering zijn, hé, waar we absoluut voor moeten gaan. Voor mij is het echter geen oplossing. 't Is uitstel.
- Een versoepeling van het verkeer zorgt dat mensen die momenteel owv de files naar OV grijpen, terug naar de wagen grijpen. Ik heb ook collega's die in de zomer met de auto komen "want het verkeer is nu toch een stuk vlotter".
- Bevolking groeit, dus het probleem doet zich dan later gewoon opnieuw voor. Als die 10-15% er uiteindelijk terug bij is, zitten we in exact dezelfde situatie, aangezien we niets structureel veranderd hebben.

M°°nblade · 27 jun 2019

beton zei:
Alsof migratie de enige reden is dat bevolking groeit...

Ja, dat is weldegelijk de enige reden dat de bevolking aangroeit aangezien het geboortecijfers eigenlijk maar 1,7 kinderen per gezin is.

Maar je doet net alsof er nu geen probleem is. Zelfs al komen er 0 migranten bij, en stabiliseert bevolkingsgroei door geboorte volledig, hebben we nog steeds het gefragmenteerde vlaanderen met zijn mobiliteitsprobleem.

Of zeg je nu dat je niet vindt dat de huidige situatie problematisch is? Want als dat het geval is, zijn we uitgepraat.

De bevolkingsgroei stagneert dan niet, Vlaanderen zou met een geboortecijfer van 1.7 ontvolken wanneer er 0 migranten bijkomen. Het lost mobiliteit op (minder verkeer), de alsmaar stijgende vastgoedprijzen, en de slechtst gelegen en minst ecologische huizen kunnen dan gesloopt worden zonder dat er nieuwe in de plaats moeten komen. Het zou een perfecte defragmentatie van Vlaanderen betekenen zonder dat er iemand ook maar iets moet inleveren.

beton · 27 jun 2019

M°°nblade zei:
Ja, dat is weldegelijk de enige reden dat de bevolking aangroeit aangezien het geboortecijfers eigenlijk maar 1,7 kinderen per gezin is.

De bevolkingsgroei stagneert dan niet, Vlaanderen zou met een geboortecijfer van 1.7 ontvolken wanneer er 0 migranten bijkomen. Het lost mobiliteit op (minder verkeer), de alsmaar stijgende vastgoedprijzen, en de slechtst gelegen en minst ecologische huizen kunnen dan gesloopt worden zonder dat er nieuwe in de plaats moeten komen. Het zou een perfecte defragmentatie van Vlaanderen betekenen zonder dat er iemand ook maar iets moet inleveren.

Dat komt toch niet overeen met de cijfers van Statbel. In 2018 waren er 7.155 méér geboortes dan overlijdens. Waar haal je je cijfers?

Zou het kunnen dat uw cijfer (1.7 kind per gezin) geen rekening houdt met alleenstaanden? Of een alleenstaande ook als "gezin" telt?

M°°nblade · 27 jun 2019

beton zei:
Dat komt toch niet overeen met de cijfers van Statbel. In 2018 waren er 7.155 méér geboortes dan overlijdens. Waar haal je je cijfers?

Dat er meer mensen geboren worden dan sterven kan ook aan stijging van levensverwachting liggen.

https://www.statistiekvlaanderen.be/geboorten-en-vruchtbaarheid#gemiddeld_1,62_kinderen_per_vrouw
1.62 Het is dus zelfs nog lager voor 2017.

eniac · 27 jun 2019

beton zei:
Pardon? Dat je het niet eens bent met de redenering is ok. Argumenteer dan het tegendeel, ipv zelf het niveau te verlagen.
Ik vind het vreemd dat er in een discussietopic rond mobiliteitsproblemathiek geargumenteerd wordt als: ja er is een probleem, maar ik wil het niet oplossen.

Alsof je zelf niet inziet hoe dat een onzinredenering is? Beetje in de trant van "ahja, jij hebt kritiek op het spel van Anderlecht? Kom, geef jij eens jouw oplossing voor het grote probleem of hou uw mond".

Ik zeg niet dat ik de problemen niet wil oplossen. Ik zeg dat ik geen beleidsmaker, politieker, stedenbouwkundige ben of eender wie met een profiel die zoiets kan oplossen. Ik weet wat ik kan en niet kan en dat benoemen betekent ineens maar dat ik het niet "wil"?
Maar daarnaast ben ik wel iemand op wie "oplossingen" impact hebben. En kan ik absoluut vanuit die optiek deelnemen aan de discussie, en doe ik dat ook.

Tin_Cricket · 27 jun 2019

Ervan heel even van uitgaande dat de ruimtelijke ordening/mobiliteit in Vlaanderen f*cked up, is en we daar effectief iets willen aan doen.

Zou rekeningrijden alvast niet eerlijker zijn dan een fiscaal belasten van een slechte mobiscore? Want ja, wat met iemand met een mobiscore van 9 die naar de bakker gaat met de auto (zo zijn er genoeg) tov iemand die slechter scoort maar met de fiets gaat? Want mobiscore zegt niets over wat je gebruikt en hoe je er naartoe gaat. Als iemand int hol van pluto woont maar wel met de fiets/ov uiteindelijk geraakt waar hij moet zijn, moet hij imo totaal niet zo zwaar belast worden dan zijn buurman die dagelijks 70km enkel met de wagen naar zn werk gaat. En als iemand slecht scoort op cultuur, maar de zaken die onder mobiscore tot cultuur horen niet wenst te gebruiken, moet hij daar ook niet voor belast worden als ze te ver liggen. De meesten beweren in dit topic dat ze alles naast hun deur hebben dus dan moet dat ook geen probleem zijn. Dat zal ook effectief zo zijn want als je het idee hebt dat een woning niet gunstig voor jou gelegen is, zal je ze ook niet kopen.

Pas op: ik ben er ook niet zot van, want het benadeelt sowieso het meest het platteland, maar het is dan toch al wat eerlijker dan de mobiscore aangezien de grootste verkeersvervuilers dan toch het meest moeten betalen, waar ze ook wonen. Het zou mss ook voor een revival van de buurtwinkels kunnen zorgen?

Archief - Mobiliteit

M°°nblade

Legacy Member

beton

Legacy Member

beton

Legacy Member

FlatSix

Legacy Member

Bubba

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

eniac

Legacy Member

beton

Legacy Member

FlatSix

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

beton

Legacy Member

FlatSix

Legacy Member

eniac

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

beton

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

beton

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

eniac

Legacy Member

Tin_Cricket

Legacy Member