Archief - Mobiliteit

stungunner · 28 okt 2020

mac-bc zei:
Verder ook nog dit:
Verkoop grote SUV's boomt

"Stedelijke terreinwagens". Wie dit kan uitspreken zonder in de lach te schieten...
En morgen vindt de lancering plaats van een ruimte-duikboot om naar het ISS te gaan. Ok, het is er misschien niet voor geschikt maar je hebt wel meer ruimte in een duikboot dan in zo'n krappe Soyoez, toch? En een duikboot is stevig, toch?

En oh ja, helemaal onderaan het artikel nog vlug even dit zinnetje als futiele afsluiter:

Het enige type auto die populairder wordt is dus "de grote SUV". Ach, kijk eens aan. Toch weer niet toevallig wat mac-bc had voorspeld zeker, reeds van bij het begin van die onnozele SUV-hype voor mensen die niet met de auto kunnen rijden?

Reeds van bij het begin van die onnozele hype heb ik gewaarschuwd: pas op, dit wordt een ratrace. Want wat waren de redenen waarom mensen een SUV kochten?
- Ze kunnen niet met de auto rijden, botsen geregeld eens tegen een paaltje, rijden geregeld eens tegen de borduur, durven al eens een ongeval veroorzaken, ... en met die SUV is de impact van dergelijke stuurfouten veel kleiner omdat ze hoger, groter en zwaarder zijn. Althans voor henzelf. Voor de andere zijde wordt de impact groter. Egoïsme dus.
- "Maar meneer, in mijn SUV heb ik een veel beter zicht op de weg!". Inderdaad, althans voor henzelf. Voor de andere zijde wordt het zicht net kleiner op de weg. Egoïsme dus.
- En plots had ook iedereen rugklachten dat ze dringend een hogere auto nodig hadden. Bizar.
- Enzovoort.

Je hoefde dus geen genie te zijn om te voorspellen wat de evolutie zou worden. Het volstond gewoon om één stapje verder te denken. Want wat gaat die "andere zijde" dan beginnen doen? Die wil bij een ongeval met een SUV ook graag zijn schade beperken natuurlijk. Die andere zijde wil op een openbare weg vol SUV's ook wel een goed zicht op de baan natuurlijk. Die andere zijde wou ook wel eens op het trottoir parken natuurlijk. Enzovoort. Er zou dus een ratrace ontstaan naar steeds groter, steeds breder, steeds zwaarder. Dat was mijn voorspelling.

Hoongelach tegen mac-bc natuurlijk. Haha, gekke mac-bc.
X-jaar na mijn uitspraken: "Verkoop grote SUV's boomt".

En nu zullen de reacties zijn: "Amai, die mac-bc heeft nogal een hoge dunk van zichzelf door hier zo zijn grote gelijk te gaan verkondigen. Schandalig zeg."

*Zucht*

En dus terwijl woningen tegenwoordig aan een E-peil moeten voldoen van 20 of minder waarbij we zelfs moeten noteren hoeveel vijzen er in uw OSB-plaat zitten om deze mini-koudebrugjes in kaart te gaan brengen, is er intussen op de weg een hype bezig om personen van 80 kg te vervoeren in lompe brokken staal van 2,5 ton zwaar. Met permanente vierwielaandrijving constant over asfalt rijden? Check. Met een aerodynamica-factor van een fucking schoendoos ganser dagen over de autostrade racen aan +120 km/h? Check.
:ironic:

Mijn ingenieurshart gaat bloeden bij dit soort zinloze energieverspilling in een zinloze ratrace. En dan heb ik het nog niet over de significant grotere letsels en overlijdenskansen bij een aanrijding met een voetganger of fietser, die wél energie-efficiënt bezig zijn.
Ik stel mij daar vragen bij. Maar dat is wellicht gewoon omdat ik die gekke mac-bc ben.

De meeste van die SUV's zijn wel hybrides die net een lage uitstoot hebben hé. Zeker vanaf volgend jaar moeten die allemaal onder de 50g Co² zitten voor de 100% of 90% aftrekbaarheid, zoniet zijn het valse hybrides.

Dat niet iedereen toekomt met enkel die elektrische range en dus vnl op benzine of diesel rijdt kan gerust zo zijn, maar daar zijn volgens mij niet meteen cijfers van en kan men dus niet echt gaan staven.

Eén van de redenen dat er zoveel SUV's bijkomen, is omdat de fabrikanten bij hun hybride en hun FEV's (full electric) zwaar focussen op die SUV's. Dus die worden vanuit de fabrikanten ook wel zwaar gepusht.

Maar die rant over waarom mensen SUV's kopen (niet kunnen rijden, overal tegen botsen,...), samen met je toch wel licht schizofrene dialoog maakt dat je er zelf weer een karikatuur van aan het maken bent.

eniac · 28 okt 2020

mac-bc zei:
Er zou dus een ratrace ontstaan naar steeds groter, steeds breder, steeds zwaarder. Dat was mijn voorspelling.

Hoongelach tegen mac-bc natuurlijk. Haha, gekke mac-bc.

Ik herinner mij uw rants tegen SUVs nog levendig. Maar niemand heeft je toch ooit tegengesproken dat die aan populariteit zouden winnen? Het was alleszins niet het algemeen sentiment. Je bent hier alweer de boel aan het verdraaien.

Jij lijkt steeds een alternatieve versie te onthouden van de eigenlijke discussies.

edit: en omdat ik het antwoord dat hierop zal komen al min of meer kan voorspellen, hier een linkje naar de start van 1 van die discussies waar je het hebt over deze rat race en dergelijke. Haal mij er eentje uit waarin men lacht met jou omdat jij orakelt dat SUV's fel aan populariteit zullen winnen: https://www.beyondgaming.be/archive...-ergernissen-op-de-weg-thread-deel-10.1091585

Sylverscythe · 28 okt 2020

mac-bc zei:
Brussel leegzuigen zijn woorden die ik nooit in de mond zou nemen. Maar er zijn wel een paar feiten waar niemand omheen kan:
- Elke dag komen 250 000 pendelende Vlamingen hun pree verdienen in Brussel. Dat brengt een zekere (lees: zeer grote) verkeersdruk met zich mee: files, lawaai, fijn stof, ... Dat zijn feiten.
- Sinds er zoiets bestaat als navigatie-apps, in het bijzonder Waze en consoorten, spreiden bovenstaande problematieken van files, lawaai, fijn stof, ... zich uit als een olievlek uit over ganse gebieden in de ruime omgeving van de invalswegen. Ganse woonwijken staan vol in de spits, met verkeer die daar niet hoort te zijn.
- Die pendelaars gaan daar niet voor hun plezier in de file staan want in Brussel zitten, oh toeval, de hoogste lonen. Dat zijn feiten. Een hoog loon wordt ook wel eens "een dikke pree" genoemd.

Dus waar zitten de hyperbolen nu exact?

Bijkomend kun je je ook afvragen: wie gaat er met de auto naar Brussel? Dat zullen voornamelijk mensen zijn die thuis geen station in de dichte nabijheid hebben en dus wellicht bovengemiddeld gedecentraliseerd wonen. Het cynisme en egoïsme om deze groep dan moord en brand te horen schreeuwen over het aanpakken van hun dagdagelijkse vervuiling aan anderen, terwijl ze zélf geen enkele vervuiling dulden van anderen, dat is iets waar een overheid tegen moet optreden.

Je herhaalt gewoon hetzelfde zonder te reageren op wat ik schrijf: dat Brussel graag maatregelen neemt die electoraal geen problemen veroorzaken, en de Brusselaars zelf kennelijk hun vacatures niet ingevuld krijgen. Verder zie ik vooral files staan op de grote wegen, tenzij Brussel eens een omleiding inlegt die door een mentaal gehandicapte uitgewerkt lijkt, en door zijn tweelingbroer wordt gesignaliseerd, maar kom. Wat voor een hyperregionale kerktorenmentaliteit is het ook eigenlijk dat je als Vlaming geen 2 km verder mag gaan werken in een ander gewest, omdat het dan een dikke pree opstrijken wordt en anderen met vervuiling opzadelen? Leg de gewestgrens wat verder hé, dan worden we allemaal arme Brusselse slachtoffers :ironic:

Ik woon trouwens naast een station en ik ga met de wagen werken wanneer ik zeer vroeg op mijn werk moet zijn of tot zeer laat daar moet blijven. De meeste pendelaars komen trouwens uit de rand, doe eens google maps open, dat is de Westhoek niet.

mac-bc zei:
Brussel en Vlaanderen waren op een bepaald moment allebei pro een kilometerheffing zodat alles mooi onderling en evenredig geregeld kon worden. Niet opnieuw dat kinderachtige "Vlaanderen tegen Brussel" maar samen iets uitwerken.
Onder druk van het populistische Vlaams Belang heeft de N-VA zijn staart ingetrokken. Brussel bleef verweesd en bedrogen achter met de plannen. Dus wat verwacht je nu? Dat Brussel de (nota bene hen-door-flaminganten-opgelegde) beslissingsbevoegdheid vrijwillig naast zich neerleggen omdat Vlaanderen plots hun kar keert?! Wat is dat nu exact voor redenering en waarom zouden ze dat moeten doen?

Het is toch logisch dat Brussel hiermee doorgaat en de belangen van zijn inwoners wil blijven verdedigen? Ik wou dat we in Vlaanderen ook zo'n rechtlijnige, consequente regering hadden die niet telkens bij de minste populistische kramp van extreem-rechts zijn kar keert.

Dus ik zeg dat de N-Va boter op het hoofd heeft, maar de gewesten elkaar al langer de duivel aandoen (dus ook het kinderachtige Brussel tegen Vlaanderen) en jij komt af met het arme Brussel dat verweesd achter bleef. Komisch, meer kan ik daar niet over zeggen eigenlijk. Brussel mag dat doen ja, maar dat maakt hen hier niet de moreel verantwoordelijke helden, ze hebben enkel gewoon een manier gevonden om electoraal enige gevolgen te vermijden.

Ik wou persoonlijk dat we in dit land dat soort belachelijke zaken niet mogelijk maakten, maar iemand die mensen onderverdeeld als profiterende egoïsten op basis van een arbitraire gewestgrens misschien wel. Overigens zijn de hoogste lonen overal ter wereld vaak in grote (hoofd)steden te vinden, echter maakt men er daar geen aparte gewesten van.

squalleke123 · 28 okt 2020

https://www.bruzz.be/mobiliteit/ps-dreigt-met-blokkering-van-kilometerheffing-2020-10-28

We kunnen zeggen wat we willen over de PS, maar in dit geval hebben ze toch begrepen dat een slimme kilometerheffing eigenlijk een regressieve belasting is, omdat het vaak de minder begoeden zijn die geen flexibiliteit kunnen krijgen van hun werkgever.

Nineshots · 29 okt 2020

mac-bc zei:
Euh... Hoe exact betaal jij mee aan de gemeentebelastingen van waar je werkt? Dat moet je mij toch eens uitleggen.

De bedrijven waar er gewerkt wordt in Brussel betalen dan geen gemeentebelasting ofzo?

En je rant op SUV rijders die niet kunnen rijden slaat ook wel nergens op.
Als je al af en toe tegen dingen botst, ga je echt niet een grote onhandige wagen gaan kopen.
Je haat tegen SUV's verblindt je soms wel héél erg hoor.

Destel · 29 okt 2020

Nineshots zei:
En je rant op SUV rijders die niet kunnen rijden slaat ook wel nergens op.
Als je al af en toe tegen dingen botst, ga je echt niet een grote onhandige wagen gaan kopen.
Je haat tegen SUV's verblindt je soms wel héél erg hoor.

Het lijkt er eerder op dat als je al af en toe tegen dingen botst, je liever een auto hebt die tegen een stootje kan.

Een vrouw met Range Rover hier om de hoek heeft geen enkel onbeschadigd stukje carrosserie hangen. Mijn zus met een Tucson heeft hier een maand geleden de afvalcontainer geramd. En vorige week, weet niet meer welk model maar het was ook een SUV, een zijkant van een bumper zien indeuken bij de bakker.

Cerv.Be · 30 okt 2020

Nineshots zei:
De bedrijven waar er gewerkt wordt in Brussel betalen dan geen gemeentebelasting ofzo?

Euh, gemeentebelasting is een aanvulling op de personenbelasting.

Nineshots · 30 okt 2020

Oké verkeerde benaming dan, maar bedrijven betalen toch ook gewoon een stuk belasting in de gemeente waar ze zitten? Of niet?

DogFacedGod · 30 okt 2020

Nineshots zei:
Oké verkeerde benaming dan, maar bedrijven betalen toch ook gewoon een stuk belasting in de gemeente waar ze zitten? Of niet?

Ja, je hebt gewestbelastingen, onroerende voorheffing (Ik herinner me nog een rechtszaak of politieke discussie tussen Belgacom en Sint-Joost-Ten-Node hierover https://www.standaard.be/cnt/dst20082002_007), diverse zetelbelastingen,...

https://www.tijd.be/ondernemen/vast...-in-brussel-steeds-meer-melkkoe/10239078.html

Je ziet hier het spel.

Sint-Martens-Latem hoeft natuurlijk geen hoge onroerende voorheffing te heffen omdat ze rijke inwoners hebben.
Schaarbeek heft hoge onroerende voorheffing omdat ze arme inwoners hebben.

De vraag is natuurlijk of Brussel de kost van pendelen kan neutraliseren doen door hoge taksen te heffen op kantoren. Daarvoor hebben we cijfers nodig.

catfish · 30 okt 2020

squalleke123 zei:
https://www.bruzz.be/mobiliteit/ps-dreigt-met-blokkering-van-kilometerheffing-2020-10-28

We kunnen zeggen wat we willen over de PS, maar in dit geval hebben ze toch begrepen dat een slimme kilometerheffing eigenlijk een regressieve belasting is, omdat het vaak de minder begoeden zijn die geen flexibiliteit kunnen krijgen van hun werkgever.

Nee, dat wil zeggen dat de PS de populist uithangt.
Aangezien je een elektrische wagen kan opladen bij je thuis of werkgever (ok, dat gaat wat trager) is een kilometerheffing noodzakelijk.

Het doel is immers om vanaf 2030 alleen nog elektrische wagens te verkopen (alle nieuwe bedrijfswagens elektrisch vanaf 2026 is reeds beslist), vanaf dan is de opbrengst van de accijnzen op benzine en diesel in vrije val en is er een alternatief nodig. Indien niet zal het net de minder begoede zijn die de pineut wordt (zoals nu bij de zonnepanelen).
Zo'n project zet je niet op een maar maand in elkaar en moet dus dringend opgestart worden.
Overigens onbegrijpelijk dat er zoveel mensen tegen een kilometerheffing zijn aangezien we die dus eigenlijk al hebben: de accijnzen.

De vraag is hoe je kilometerheffing vorm geeft:
- 1 tarief
- een tarief dat veranderd in de tijd
- een tarief dat veranderd op basis van welke weg je gebruikt (om bv sluipverkeer aan te pakken)
- een tarief dat goedkoper is voor een kleine wagen, hoger voor een grote wagen
- een tarief dat duurder wordt als je meer km's rijdt
-...
of een combinatie

Nineshots zei:
De bedrijven waar er gewerkt wordt in Brussel betalen dan geen gemeentebelasting ofzo?

Uiteraard betaalt een bedrijf gemeentebelasting, maar dat gaat eigenlijk maar over kleine bedragen.
Bedrijven betalen belasting, maar dat gaat in de federale of Vlaamse pot.
Ze krijgen wel geld van het gemeentefonds. Daar zit wel een wat vreemde verdeelsleutel op waardoor bv Gent en Antwerpen proportioneel meer krijgen.

mac-bc · 3 nov 2020

Nineshots zei:
De bedrijven waar er gewerkt wordt in Brussel betalen dan geen gemeentebelasting ofzo?

En je rant op SUV rijders die niet kunnen rijden slaat ook wel nergens op.
Als je al af en toe tegen dingen botst, ga je echt niet een grote onhandige wagen gaan kopen.
Je haat tegen SUV's verblindt je soms wel héél erg hoor.

Oh jawel.
Ik heb het dan natuurlijk over die categorie die:
- én af en toe ergens tegen botsen
- én daar geen fuck om geven, zolang ze zelf maar zo weinig mogelijk lichamelijke of materiële schade hebben

Van de veel-geraakte-borduur moeten ze alvast geen schrik meer hebben, want daar rijden ze nu toch gewoon op en over? Lekker handig zo, parkeren op het trottoir en dergelijke.

Ook moet je er eens op letten hoe ze door hun hoog en breed voertuig zich de koning te rijk voelen op de weg. Onaantastbaar. Ofwel vloeit het voort uit het puntje hierboven, namelijk niet met de auto kunnen rijden. Ofwel vloeit het voort uit hun zwaartepunt die veel hoger ligt dan van een normaal voertuig. Maar het is in ieder geval opvallend hoe vaak SUV's bijvoorbeeld bochten afsnijden of op dubbele rotondes over hun lijn komen. Ik zie het meestal al van kilometers aankomen als ik een SUV op zo'n rotonde bezig zie. Handje alvast klaar leggen op de claxon en trompen maar. En dan compleet uit de lucht vallen natuurlijk vanuit hun ivoren toren. "Heu?! Bestaan er ook nog andere weggebruikers of wat?! Heu?!" :ironic:

En pas op, dat is dan nog als je zelf ook met de auto bent. Voor fietsers en voetgangers zijn die ondingen in combinatie met hun slechte chauffeurs echt levensgevaarlijk.

mac-bc · 3 nov 2020

Cerv.Be zei:
Euh, gemeentebelasting is een aanvulling op de personenbelasting.

Inderdaad, en dus is er een gigantische geldtransfer van Brussel naar Vlaanderen omwille van de 250 000 tot 350 000 Vlaamse pendelaars die elke dag met de dikste lonen van dit land terug naar Vlaanderen rijden. Het is niet omdat dit niet in de verdeeldheid-strategie past van Vlaams-Nationalisten, dat deze transfers niet zouden bestaan natuurlijk.

mac-bc · 3 nov 2020

eniac zei:
Ik herinner mij uw rants tegen SUVs nog levendig. Maar niemand heeft je toch ooit tegengesproken dat die aan populariteit zouden winnen? Het was alleszins niet het algemeen sentiment. Je bent hier alweer de boel aan het verdraaien.

Jij lijkt steeds een alternatieve versie te onthouden van de eigenlijke discussies.

edit: en omdat ik het antwoord dat hierop zal komen al min of meer kan voorspellen, hier een linkje naar de start van 1 van die discussies waar je het hebt over deze rat race en dergelijke. Haal mij er eentje uit waarin men lacht met jou omdat jij orakelt dat SUV's fel aan populariteit zullen winnen: https://www.beyondgaming.be/archive...-ergernissen-op-de-weg-thread-deel-10.1091585

Vreemd dat je je dat niet herinnerd? Er waren toen, en nu nog steeds, veel mensen die denken dat er geen ratrace aan de gang is maar dat die SUV gewoon een welgekomen type voertuig is voor mensen met rugklachten. Dus tenzij er in dit land (en wereldwijd) de laatste 5 jaar om onverklaarbare redenen een plotse vermenigvuldiging is van het aantal rugpatiënten, zijn er dus nog steeds veel mensen die deze populariteitsrace met egoïstische inslag ontkennen.

sandervdw · 3 nov 2020

mac-bc zei:
Vreemd dat je je dat niet herinnerd? Er waren toen, en nu nog steeds, veel mensen die denken dat er geen ratrace aan de gang is maar dat die SUV gewoon een welgekomen type voertuig is voor mensen met rugklachten. Dus tenzij er in dit land (en wereldwijd) de laatste 5 jaar om onverklaarbare redenen een plotse vermenigvuldiging is van het aantal rugpatiënten, zijn er dus nog steeds veel mensen die deze populariteitsrace met egoïstische inslag ontkennen.

Je zegt hier iets helemaal anders dan wat eniac zegt? Hij zegt dat er nooit iemand u heeft tegengesproken dat er meer en meer SUV's verkocht gingen worden.
En nu zeg jij dat er mensen SUV's kopen ook al hebben ze geen rugproblemen. Dat zijn 2 aparte discussies he? Er ontkent toch niemand dat er meer en meer SUV's verkocht worden?

Nineshots · 3 nov 2020

mac-bc zei:
Inderdaad, en dus is er een gigantische geldtransfer van Brussel naar Vlaanderen omwille van de 250 000 tot 350 000 Vlaamse pendelaars die elke dag met de dikste lonen van dit land terug naar Vlaanderen rijden. Het is niet omdat dit niet in de verdeeldheid-strategie past van Vlaams-Nationalisten, dat deze transfers niet zouden bestaan natuurlijk.

Wil je ook wel even de volgende post niet negeren? Ik heb dus een verkeerde benaming gebruikt, dus daar moet je niet op voortborduren.

En aan je comment over de SUV's te zien is het toch echt wel blinde haat.
Die types kom ik in alle soorten wagens tegen en zijn een serieuze minderheid van alle auto's. Ook van de SUV's gedraagt het merendeel zich normaal.

mac-bc · 3 nov 2020

sandervdw zei:
Je zegt hier iets helemaal anders dan wat eniac zegt? Hij zegt dat er nooit iemand u heeft tegengesproken dat er meer en meer SUV's verkocht gingen worden.
En nu zeg jij dat er mensen SUV's kopen ook al hebben ze geen rugproblemen. Dat zijn 2 aparte discussies he? Er ontkent toch niemand dat er meer en meer SUV's verkocht worden?

Er waren wel degelijk mensen die beweerden dat SUV's er zijn voor mensen met rugproblemen, en die niet geloofden in de ratrace die ik had voorspeld. Dat er vandaag niemand meer zal ontkennen dat er steeds meer SUV's verkocht worden, lijkt me nogal wiedes.

Nineshots · 3 nov 2020

Er zijn dan ook wel effectief mensen die wegens rugproblemen een (mini) SUV aanschaffen omdat dat makkelijker in/uitstapt.
Maar dat is niet de totale groep van de SUV rijders. Heeft ook niemand beweerd.

sandervdw · 3 nov 2020

mac-bc zei:
Er waren wel degelijk mensen die beweerden dat SUV's er zijn voor mensen met rugproblemen, en die niet geloofden in de ratrace die ik had voorspeld. Dat er vandaag niemand meer zal ontkennen dat er steeds meer SUV's verkocht worden, lijkt me nogal wiedes.

Die discussie ging over het afschaffen van SUV's. En daar zeiden mensen op "er zijn mensen die een SUV kopen wegens rugproblemen".
Dat is iets anders dan "iedereen die een SUV koopt, doet dat wegens rugproblemen". De groei van de verkoop van SUV's is al zeker 10 jaar aan de gang, en dat heeft hier ook nooit iemand ontkent.

mac-bc · 3 nov 2020

Nineshots zei:
Wil je ook wel even de volgende post niet negeren? Ik heb dus een verkeerde benaming gebruikt, dus daar moet je niet op voortborduren.

En aan je comment over de SUV's te zien is het toch echt wel blinde haat.
Die types kom ik in alle soorten wagens tegen en zijn een serieuze minderheid van alle auto's. Ook van de SUV's gedraagt het merendeel zich normaal.

Blinde haat? En wat noem ik jouw gedrag dan? Blinde liefde? Ik mag toch nog zeggen wat mijn ervaringen zijn op de baan hoop ik? Dat jouw ervaringen anders zijn en toevallig perfect in evenwicht met andere weggebruikers, dat laat ik voor jouw rekening.

Trouwens, "blind"?! Seriously? hoeveel argumenten moet ik je nog geven?
- Het draait om teveel massa, waarvan het volgens de wetten van de fysica vaststaat dat het meer rolwrijving veroorzaakt dan lichtere voertuigen
- Het draait om de (vaak, maar blijkbaar niet altijd) aanwezige 4x4 die meer energie kost in de aandrijflijn en ook meer rolwrijving veroorzaakt
- Het draait om te hoge bumpers waarvan wetenschappelijk onderzoek heeft uitgewezen dat ze meer dodelijke aanrijdingen veroorzaken dan gewone auto's
- Het gaat om een te slechte aerodynamica-factor, waarvan het volgens de wetten van de fysica vaststaat dat het meer luchtweerstand veroorzaakt dan normale voertuigen
- Het gaat om het mogelijk maken van asociaal rijgedrag omdat hun vrije wielhoogte het toelaat om probleemloos op en over trottoirs te rijden. Een trottoir, je weet wel, hetgeen bedoeld is om auto's te scheiden van wandelaars.
- Het gaat om het mogelijk maken van asociaal rijgedrag omdat hun vrije wielhoogte het toelaat om harder te rijden over verkeersdrempels
- Het gaat om verminderd zicht voor uw achterliggers die vooral op autostrades de kans op kopstaart-aanrijdingen doet verhogen
- Enzovoort.

En iets wat minder objectief aangetoond is tot nu maar die ik gerust erbij durf zetten: ik durf wedden dat er een link is tussen het te hoge zwaartepunt van een SUV en het afsnijden van bochten/dubbelvaks rijden op rotondes/etc.. Het voelt nu eenmaal minder aangenaam om scherpe bochten te nemen wanneer uw zwaartepunt te hoog ligt omdat je het gevoel krijgt dat uw auto teveel kantelt. Zie ook de strakkere ophanging bij sportwagens bijvoorbeeld. Dat SUV's ook breder zijn dan gemiddelde wagens helpt ze natuurlijk ook niet om binnen de lijntjes te kleuren.
Dat is argumenteren vanuit de logica. Maar soit, als er zelfs nog gediscussieerd wordt over zaken die al honderden jaren vastliggen in de regels van de fysica maak ik mij geen illusies over de aanvaarding van argumenten vanuit de logica, waar nog zélf moet over nagedacht worden.

Moet ik nog even doorgaan met mijn "blinde" haat? Ik denk dat niemand in dit topic zoveel objectieve argumenten aanhaalt, en uitgerekend deze persoon krijgt dan de stempel van "blinde haat". Ok dan. Ik laat liever gewoon de feiten voor zich spreken. Bij deze.

Nineshots · 3 nov 2020

mac-bc zei:
Blinde haat? En wat noem ik jouw gedrag dan? Blinde liefde? Ik mag toch nog zeggen wat mijn ervaringen zijn op de baan hoop ik? Dat jouw ervaringen anders zijn en toevallig perfect in evenwicht met andere weggebruikers, dat laat ik voor jouw rekening.

Als je dat al liefde noemt, dan heb ik een beetje medelijden met je vriendin

mac-bc zei:
Trouwens, "blind"?! Seriously? hoeveel argumenten moet ik je nog geven?
- Het draait om teveel massa, waarvan het volgens de wetten van de fysica vaststaat dat het meer rolwrijving veroorzaakt dan lichtere voertuigen
- Het draait om de (vaak, maar blijkbaar niet altijd) aanwezige 4x4 die meer energie kost in de aandrijflijn en ook meer rolwrijving veroorzaakt
- Het draait om te hoge bumpers waarvan wetenschappelijk onderzoek heeft uitgewezen dat ze meer dodelijke aanrijdingen veroorzaken dan gewone auto's
- Het gaat om een te slechte aerodynamica-factor, waarvan het volgens de wetten van de fysica vaststaat dat het meer luchtweerstand veroorzaakt dan normale voertuigen

Niemand die dit ontkent hoor... geen idee waarom je denkt van wel.

mac-bc zei:
- Het gaat om het mogelijk maken van asociaal rijgedrag omdat hun vrije wielhoogte het toelaat om probleemloos op en over trottoirs te rijden. Een trottoir, je weet wel, hetgeen bedoeld is om auto's te scheiden van wandelaars.
- Het gaat om het mogelijk maken van asociaal rijgedrag omdat hun vrije wielhoogte het toelaat om harder te rijden over verkeersdrempels
- Het gaat om verminderd zicht voor uw achterliggers die vooral op autostrades de kans op kopstaart-aanrijdingen doet verhogen
- Enzovoort.

En iets wat minder objectief aangetoond is tot nu maar die ik gerust erbij durf zetten: ik durf wedden dat er een link is tussen het te hoge zwaartepunt van een SUV en het afsnijden van bochten/dubbelvaks rijden op rotondes/etc.. Het voelt nu eenmaal minder aangenaam om scherpe bochten te nemen wanneer uw zwaartepunt te hoog ligt omdat je het gevoel krijgt dat uw auto teveel kantelt. Zie ook de strakkere ophanging bij sportwagens bijvoorbeeld. Dat SUV's ook breder zijn dan gemiddelde wagens helpt ze natuurlijk ook niet om binnen de lijntjes te kleuren.
Dat is argumenteren vanuit de logica. Maar soit, als er zelfs nog gediscussieerd wordt over zaken die al honderden jaren vastliggen in de regels van de fysica maak ik mij geen illusies over de aanvaarding van argumenten vanuit de logica, waar nog zélf moet over nagedacht worden.

Moet ik nog even doorgaan met mijn "blinde" haat? Ik denk dat niemand in dit topic zoveel objectieve argumenten aanhaalt, en uitgerekend deze persoon krijgt dan de stempel van "blinde haat". Ok dan. Ik laat liever gewoon de feiten voor zich spreken. Bij deze.

Je hoeft niet door te gaan in je blinde haat, het is duidelijk genoeg. Je weet zelfs niet eens meer wat objectief is.

Archief - Mobiliteit

stungunner

Legacy Member

eniac

Legacy Member

Sylverscythe

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

Nineshots

Legacy Member

Destel

Legacy Member

Cerv.Be

Legacy Member

Nineshots

Legacy Member

DogFacedGod

Legacy Member

catfish

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

Nineshots

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

Nineshots

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

Nineshots

Legacy Member