Archief - Mobiliteit

mac-bc zei:

Die Brusselse stadstol vloeit rechtstreeks voort uit de plotse weigering van Vlaanderen om samen met Brussel een slimme kilometerheffing in te voeren.
- Brussel was voorstander van een slimme kilometerheffing
- Vlaanderen was voorstander van een slimme kilometerheffing, zelfs conservatief N-VA. Je kan het nog terugvinden in de media.

Tot plots Vlaams Belang moord en brand begon te schreeuwen vanuit de oppositie, waarna N-VA angstig met de staart tussen de benen hun verklaringen introk en plots ook tégen was.

Brussel bleef bedrogen achter maar bleef achter hun engagement staan. Uiteraard moesten ze dan andere manieren bekijken om de files (mede veroorzaakt door Vlaamse pendelaars) aan te pakken. Het is een stadstol geworden. Volledig terecht natuurlijk als je beseft dat er elke dag 250 000 Vlaamse pendelaars naar Brussel afzakken, daar hun dikke pree opstrijken, terugrijden naar hun Vlaams boerenhol en geen enkele meerwaarde betekenen voor de stad. Terwijl de Brusselse inwoners dagdagelijks met de files, de onveiligheid en de luchtvervuiling te maken hebben.

Of wat had je dan gedacht? Het is niet omdat Vlaanderen per se in de jaren '60 van de vorige eeuw wil blijven steken dat andere gewesten dat ook moeten doen hé. Meer zelfs: diegenen die momenteel het meeste moord en brand schreeuwen over die stadstol (Vlaams Belang en NVA) zijn de grootste voorstanders om bevoegdheden zoveel mogelijk te regionaliseren. Tot ze eens worden geconfronteerd met een regio die hun bevoegdheid uitoefent, dan zijn het plots (extreem-)rechtse traantjes à la "Brussel mag dat niet doen!". Pathetisch.

Klik om te vergroten...

Dat is ook een nogal eenzijdige lezing hoor, zeker dat deel in het vet. Brussel neemt inderdaad graag maatregelen die mensen treffen die niet in Brussel stemmen. Dat het allemaal is om de arme Brusselaar te beschermen tegen de pendelaar, dat geloof je toch zelf niet? Tenzij Brussel zijn vacatures plots zelf kan invullen hebben die pendelaars nodig hoor, en heel dat idee alsof men zijn "dikke pree" gaat opstrijken om het dan af te bollen, alsof we Brussel leegzuigen, echt man stop toch met die verkeerde hyperbolen. Denk je dat al de horeca rond die grote werkgevers daar zit voor de Brusselaars ofzo? Zonder wegenwerken rijden al die pendelaars trouwens over een paar grote invalswegen, ik vermoed dat er bitter weinig pendelaars tegen rotsnelheden door kleine straatjes rijden in Schaarbeek, aangezien die allemaal dus vaststaan op de eerder vermelde wegen.

Dat deze maatregelen überhaupt kunnen, komt door de historische vergissingen rond regionalisering. Dat iemand ooit maar dacht dat dit efficiënter ging zijn, is absurd. Natuurlijk heeft de N-VA daar boter op het hoofd, maar het kadert ook mooi in onze landelijke traditie waar gewesten elkaar de duivel aandoen, enkel hebben ze nu bijkomende middelen. Het is dan ook niet enkel Vlaanderen dat nu met de gebakken peren zit, ook Wallonië, en daar is ook niet iedereen tevreden met het feit dat ze voor het blok gezet worden hoor.

mac-bc zei:

Brussel bleef bedrogen achter maar bleef achter hun engagement staan. Uiteraard moesten ze dan andere manieren bekijken om de files (mede veroorzaakt door Vlaamse pendelaars) aan te pakken. Het is een stadstol geworden. Volledig terecht natuurlijk als je beseft dat er elke dag 250 000 Vlaamse pendelaars naar Brussel afzakken, daar hun dikke pree opstrijken, terugrijden naar hun Vlaams boerenhol en geen enkele meerwaarde betekenen voor de stad. Terwijl de Brusselse inwoners dagdagelijks met de files, de onveiligheid en de luchtvervuiling te maken hebben.

Klik om te vergroten...

Alsof er geen pendelaars uit Wallonië komen die na Brussel leeggezogen te hebben naar hun zo mogelijk nog groter boerenhol trekken of naar hun dikke villa in Waterloo. Trouwens wij als Vlamingen Brussel leegzuigen, waar haal je het? Ik heb een tijdje een project gehad met de MIVB, en de budgetten die men daar heeft dat hou je niet voor mogelijk, je maakt mij niet wijs dat er vanuit Vlaanderen geen geldstroom is naar Brussel.

Trouwens de arme Brusselaars, hoeveel volk dat op grondgebied Brussel woont is capabel om de vacatures in te vullen waar nu voornamelijk Vlamingen op zitten? Of bedoel je dat wij allemaal in Brussel moeten gaan wonen, probleem opgelost dan.

Badger zei:

Het eerste statuut van N-VA al eens gelezen?

Klik om te vergroten...

Maar zouden ze nog van die mening zijn zonder het splitsen van Vlaanderen?
Want ofwel splits je Vlaanderen volledig af (wat inderdaad hun bedoeling is), maar zolang dat niet volledig gesplitst is moeten zij toch ook beseffen dat je bepaalde dingen federaal laat?

mac-bc zei:

Ik ben benieuwd naar uw argumenten want ik zie er geen?
Gaat het om de BTW op die sandwich over de middag? Ah nee, want dat is federaal.

Klik om te vergroten...

Er zijn ook gemeentebelastingen hé. En door al die pendelaars die daar komen werken, zullen die inkomsten wel serieus zijn.
En dan heb ik het niet over de broodjes, maar over het werk dat al die pendelaars daar doen.

Stuyfmans zei:

Alsof er geen pendelaars uit Wallonië komen die na Brussel leeggezogen te hebben naar hun zo mogelijk nog groter boerenhol trekken of naar hun dikke villa in Waterloo. Trouwens wij als Vlamingen Brussel leegzuigen, waar haal je het? Ik heb een tijdje een project gehad met de MIVB, en de budgetten die men daar heeft dat hou je niet voor mogelijk, je maakt mij niet wijs dat er vanuit Vlaanderen geen geldstroom is naar Brussel.

Trouwens de arme Brusselaars, hoeveel volk dat op grondgebied Brussel woont is capabel om de vacatures in te vullen waar nu voornamelijk Vlamingen op zitten? Of bedoel je dat wij allemaal in Brussel moeten gaan wonen, probleem opgelost dan.

Klik om te vergroten...

Het kan mij eigenlijk weinig schelen dat we bijdragen voor Brussel of een andere regio, dat is uiteindelijk ook mijn land en ik draag bij tot zijn economie. Wat mij dan wel tegensteekt is dat door onze belachelijke staatsstructuur men je in Brussel als zondebok kan gebruiken want je kan toch niet op hen stemmen. Ik heb hier al mijn ervaringen ermee neergeschreven. Het is heel simpel, als Brussel een beetje inzat met de pendelaars, of ze door een democratisch proces er rekening mee zouden moeten houden, zou men gewoon pendelparkings aanleggen aan een paar invalswegen waar mensen dan de tram of de metro kunnen nemen. In de plaats daarvan doet men het omgekeerde.

Het ergste is eigenlijk hoe arbitrair het is, en dat stoort mij ook aan mac-bc zijn hyberbolen. In veel andere landen zou men de rand rond Brussel gewoon bij de stad rekenen, en plots worden bijna al die bloedzuigende pendelaars brave Brusselaars die bijdragen aan hun (lokale) economie. Maar omdat wij Belgen zijn en graag op kleine schaal alles onderverdelen in aparte structuren is dat Vlaanderen, en ZEKER NIET Brussel want dat is Franstalig. En als je dan durft de gewestgrens over te steken om te gaan werken, ja dan:

mac-bc zei:

... als je beseft dat er elke dag 250 000 Vlaamse pendelaars naar Brussel afzakken, daar hun dikke pree opstrijken, terugrijden naar hun Vlaams boerenhol en geen enkele meerwaarde betekenen voor de stad. Terwijl de Brusselse inwoners dagdagelijks met de files, de onveiligheid en de luchtvervuiling te maken hebben.

Klik om te vergroten...

mac-bc zei:

Die Brusselse stadstol vloeit rechtstreeks voort uit de plotse weigering van Vlaanderen om samen met Brussel een slimme kilometerheffing in te voeren.
- Brussel was voorstander van een slimme kilometerheffing
- Vlaanderen was voorstander van een slimme kilometerheffing, zelfs conservatief N-VA. Je kan het nog terugvinden in de media.

Tot plots Vlaams Belang moord en brand begon te schreeuwen vanuit de oppositie, waarna N-VA angstig met de staart tussen de benen hun verklaringen introk en plots ook tégen was.

Brussel bleef bedrogen achter maar bleef achter hun engagement staan. Uiteraard moesten ze dan andere manieren bekijken om de files (mede veroorzaakt door Vlaamse pendelaars) aan te pakken. Het is een stadstol geworden. Volledig terecht natuurlijk als je beseft dat er elke dag 250 000 Vlaamse pendelaars naar Brussel afzakken, daar hun dikke pree opstrijken, terugrijden naar hun Vlaams boerenhol en geen enkele meerwaarde betekenen voor de stad. Terwijl de Brusselse inwoners dagdagelijks met de files, de onveiligheid en de luchtvervuiling te maken hebben.

Of wat had je dan gedacht? Het is niet omdat Vlaanderen per se in de jaren '60 van de vorige eeuw wil blijven steken dat andere gewesten dat ook moeten doen hé. Meer zelfs: diegenen die momenteel het meeste moord en brand schreeuwen over die stadstol (Vlaams Belang en NVA) zijn de grootste voorstanders om bevoegdheden zoveel mogelijk te regionaliseren. Tot ze eens worden geconfronteerd met een regio die hun bevoegdheid uitoefent, dan zijn het plots (extreem-)rechtse traantjes à la "Brussel mag dat niet doen!". Pathetisch.

Klik om te vergroten...

Uw houding is zo absurd en biased, echt ongezien. Je beseft dat die 'leegzuigende pendelaars' bijdragen tot de bedrijven die daar gevestigd zijn, die op hun beurt BTW betalen op hun omzet en belast worden op hun winst? Altijd zo die struisvogelmentaliteit dat alles zogezegd 1-richtingsverkeer is, mensen komen met tegenargumenten en dan is het hoofd in het zand en gewoon compleet negeren of niet willen horen.

Kilometerheffing an sich kan een goed idee zijn maar dan moet men afstand nemen van de wegentaks. Het moet zijn OF/OF en niet EN/EN. Dat is gewoon weer een extra belastingsronde die wordt toegevoegd.
Doe dan enkel kilometerheffing maar dan ga je natuurlijk weer kritiek uiten op mensen met grotere inkomens die daar niet moeten naar kijken, zoveel rijden ze willen en dan ga je je opnieuw benadeeld en onrechtvaardig voelen ongetwijfeld.

mac-bc zei:

Medewerking van alle regio's is daarbij noodzakelijk. Anders kun je dit niet invoeren.



Ah nee? Heb je al eens goed artikel 1 van hun statuten gelezen?
Nog iemand die in de val trapt van de zogezegd "gematigde N-VA".



Ik ben benieuwd naar uw argumenten want ik zie er geen?
Gaat het om de BTW op die sandwich over de middag? Ah nee, want dat is federaal.

Klik om te vergroten...

Sandwich? Duidelijk nog niet in brussel geweest tijdens een précorona middag... Al die resto's zijn afgeladen hoor.... Wees gerust niet iedereen zit daar zijn goedkoop sandwicheke van de panos te eten...

Stuyfmans zei:

Ik ben echt eens benieuwd hoeveel consultants nog Brusselse projecten gaan aanpakken dan. Voor velen is de trein een goede optie wanneer de verbinding goed is en ze dicht tegen het station zitten, maar dat is echt niet voor iedereen het geval.

Trouwens de treinen naar Brussel zitten nu al overvol, alsook de Noord-Zuid-verbinding is oververzadigd. Hoe zien ze dat eigenlijk in Brussel? Want als er geen alternatieven worden aangeboden dan is het louter om het geld te doen.

Klik om te vergroten...

ANPR.

Sylverscythe zei:

Dat is ook een nogal eenzijdige lezing hoor, zeker dat deel in het vet. Brussel neemt inderdaad graag maatregelen die mensen treffen die niet in Brussel stemmen. Dat het allemaal is om de arme Brusselaar te beschermen tegen de pendelaar, dat geloof je toch zelf niet? Tenzij Brussel zijn vacatures plots zelf kan invullen hebben die pendelaars nodig hoor, en heel dat idee alsof men zijn "dikke pree" gaat opstrijken om het dan af te bollen, alsof we Brussel leegzuigen, echt man stop toch met die verkeerde hyperbolen. Denk je dat al de horeca rond die grote werkgevers daar zit voor de Brusselaars ofzo? Zonder wegenwerken rijden al die pendelaars trouwens over een paar grote invalswegen, ik vermoed dat er bitter weinig pendelaars tegen rotsnelheden door kleine straatjes rijden in Schaarbeek, aangezien die allemaal dus vaststaan op de eerder vermelde wegen.

Klik om te vergroten...

Brussel leegzuigen zijn woorden die ik nooit in de mond zou nemen. Maar er zijn wel een paar feiten waar niemand omheen kan:
- Elke dag komen 250 000 pendelende Vlamingen hun pree verdienen in Brussel. Dat brengt een zekere (lees: zeer grote) verkeersdruk met zich mee: files, lawaai, fijn stof, ... Dat zijn feiten.
- Sinds er zoiets bestaat als navigatie-apps, in het bijzonder Waze en consoorten, spreiden bovenstaande problematieken van files, lawaai, fijn stof, ... zich uit als een olievlek uit over ganse gebieden in de ruime omgeving van de invalswegen. Ganse woonwijken staan vol in de spits, met verkeer die daar niet hoort te zijn.
- Die pendelaars gaan daar niet voor hun plezier in de file staan want in Brussel zitten, oh toeval, de hoogste lonen. Dat zijn feiten. Een hoog loon wordt ook wel eens "een dikke pree" genoemd.

Dus waar zitten de hyperbolen nu exact?

Bijkomend kun je je ook afvragen: wie gaat er met de auto naar Brussel? Dat zullen voornamelijk mensen zijn die thuis geen station in de dichte nabijheid hebben en dus wellicht bovengemiddeld gedecentraliseerd wonen. Het cynisme en egoïsme om deze groep dan moord en brand te horen schreeuwen over het aanpakken van hun dagdagelijkse vervuiling aan anderen, terwijl ze zélf geen enkele vervuiling dulden van anderen, dat is iets waar een overheid tegen moet optreden.

Sylverscythe zei:

Dat deze maatregelen überhaupt kunnen, komt door de historische vergissingen rond regionalisering. Dat iemand ooit maar dacht dat dit efficiënter ging zijn, is absurd. Natuurlijk heeft de N-VA daar boter op het hoofd, maar het kadert ook mooi in onze landelijke traditie waar gewesten elkaar de duivel aandoen, enkel hebben ze nu bijkomende middelen. Het is dan ook niet enkel Vlaanderen dat nu met de gebakken peren zit, ook Wallonië, en daar is ook niet iedereen tevreden met het feit dat ze voor het blok gezet worden hoor.

Klik om te vergroten...

Brussel en Vlaanderen waren op een bepaald moment allebei pro een kilometerheffing zodat alles mooi onderling en evenredig geregeld kon worden. Niet opnieuw dat kinderachtige "Vlaanderen tegen Brussel" maar samen iets uitwerken.
Onder druk van het populistische Vlaams Belang heeft de N-VA zijn staart ingetrokken. Brussel bleef verweesd en bedrogen achter met de plannen. Dus wat verwacht je nu? Dat Brussel de (nota bene hen-door-flaminganten-opgelegde) beslissingsbevoegdheid vrijwillig naast zich neerleggen omdat Vlaanderen plots hun kar keert?! Wat is dat nu exact voor redenering en waarom zouden ze dat moeten doen?

Het is toch logisch dat Brussel hiermee doorgaat en de belangen van zijn inwoners wil blijven verdedigen? Ik wou dat we in Vlaanderen ook zo'n rechtlijnige, consequente regering hadden die niet telkens bij de minste populistische kramp van extreem-rechts zijn kar keert.

Nineshots zei:

Er zijn ook gemeentebelastingen hé. En door al die pendelaars die daar komen werken, zullen die inkomsten wel serieus zijn.
En dan heb ik het niet over de broodjes, maar over het werk dat al die pendelaars daar doen.

Klik om te vergroten...

Euh... Hoe exact betaal jij mee aan de gemeentebelastingen van waar je werkt? Dat moet je mij toch eens uitleggen.

Daarentegen: op al die dikke lonen die Vlaamse pendelaars dagdagelijks mee terug naar huis nemen, worden wel personenbelastingen geheven op regionaal niveau. De Brusselse werkgelegenheid en goed-betaalde jobs, spijzen dus rechtstreeks de Vlaamse schatkist.
En hoe verdient Brussel aan de Vlaamse pendelaar zeg je? Door met gesloten ramen en deuren elke dag Brussel binnen te rijden en 's avonds opnieuw met gesloten ramen en deuren terug buiten te rijden? Door de federale BTW op hun belegd broodje over de middag? :ironic:

Flaminganten zijn altijd vol van transfers naar andere regio's maar misschien moeten we deze transfer van Brussel naar Vlaanderen ook maar eens op tafel gooien?

mac-bc zei:

Brussel leegzuigen zijn woorden die ik nooit in de mond zou nemen. Maar er zijn wel een paar feiten waar niemand omheen kan:
- Elke dag komen 250 000 pendelende Vlamingen hun pree verdienen in Brussel. Dat brengt een zekere (lees: zeer grote) verkeersdruk met zich mee: files, lawaai, fijn stof, ... Dat zijn feiten.
- Sinds er zoiets bestaat als navigatie-apps, in het bijzonder Waze en consoorten, spreiden bovenstaande problematieken van files, lawaai, fijn stof, ... zich uit als een olievlek uit over ganse gebieden in de ruime omgeving van de invalswegen. Ganse woonwijken staan vol in de spits, met verkeer die daar niet hoort te zijn.
- Die pendelaars gaan daar niet voor hun plezier in de file staan want in Brussel zitten, oh toeval, de hoogste lonen. Dat zijn feiten. Een hoog loon wordt ook wel eens "een dikke pree" genoemd.

Dus waar zitten de hyperbolen nu exact?

Bijkomend kun je je ook afvragen: wie gaat er met de auto naar Brussel? Dat zullen voornamelijk mensen zijn die thuis geen station in de dichte nabijheid hebben en dus wellicht bovengemiddeld gedecentraliseerd wonen. Het cynisme en egoïsme om deze groep dan moord en brand te horen schreeuwen over het aanpakken van hun dagdagelijkse vervuiling aan anderen, terwijl ze zélf geen enkele vervuiling dulden van anderen, dat is iets waar een overheid tegen moet optreden.



Brussel en Vlaanderen waren op een bepaald moment allebei pro een kilometerheffing zodat alles mooi onderling en evenredig geregeld kon worden. Niet opnieuw dat kinderachtige "Vlaanderen tegen Brussel" maar samen iets uitwerken.
Onder druk van het populistische Vlaams Belang heeft de N-VA zijn staart ingetrokken. Brussel bleef verweesd en bedrogen achter met de plannen. Dus wat verwacht je nu? Dat Brussel de (nota bene hen-door-flaminganten-opgelegde) beslissingsbevoegdheid vrijwillig naast zich neerleggen omdat Vlaanderen plots hun kar keert?! Wat is dat nu exact voor redenering en waarom zouden ze dat moeten doen?

Het is toch logisch dat Brussel hiermee doorgaat en de belangen van zijn inwoners wil blijven verdedigen? Ik wou dat we in Vlaanderen ook zo'n rechtlijnige, consequente regering hadden die niet telkens bij de minste populistische kramp van extreem-rechts zijn kar keert.

Klik om te vergroten...

Je vergeet misschien dat mensen in Brussel gaan werken omdat daar de grote werkgevers zitten ipv voor de hoge lonen?
Ik heb 1 werkgever gehad in Diegem, 1 in Kontich en 1 in Westerlo, en de lonen waren overal in dezelfde grootte-orde ...

En mensen die met de auto naar Brussel rijden, zijn niet persé mensen die decentraal (ver van station) wonen. Het kan ook zijn dat ze bij een station wonen dat geen rechtstreekse verbinding naar Brussel heeft. Of dat de uren van de treinen slecht uitkomen. Of dat de trein er aanzienlijk veel langer over doet dan de auto. enzovoort. Ik ben bvb 2 jaar naar Zaventem gereden omdat dat 40 minuten met de auto is en ofwel 48 minuten ofwel een uur en een kwartier met de trein.

sandervdw zei:

Je vergeet misschien dat mensen in Brussel gaan werken omdat daar de grote werkgevers zitten ipv voor de hoge lonen?
Ik heb 1 werkgever gehad in Diegem, 1 in Kontich en 1 in Westerlo, en de lonen waren overal in dezelfde grootte-orde ...

En mensen die met de auto naar Brussel rijden, zijn niet persé mensen die decentraal (ver van station) wonen. Het kan ook zijn dat ze bij een station wonen dat geen rechtstreekse verbinding naar Brussel heeft. Of dat de uren van de treinen slecht uitkomen. Of dat de trein er aanzienlijk veel langer over doet dan de auto. enzovoort. Ik ben bvb 2 jaar naar Zaventem gereden omdat dat 40 minuten met de auto is en ofwel 48 minuten ofwel een uur en een kwartier met de trein.

Klik om te vergroten...

diegem is nog altijd geen brussel hé mijn beste

mac-bc zei:

Euh... Hoe exact betaal jij mee aan de gemeentebelastingen van waar je werkt? Dat moet je mij toch eens uitleggen.

Daarentegen: op al die dikke lonen die Vlaamse pendelaars dagdagelijks mee terug naar huis nemen, worden wel personenbelastingen geheven op regionaal niveau. De Brusselse werkgelegenheid en goed-betaalde jobs, spijzen dus rechtstreeks de Vlaamse schatkist.
En hoe verdient Brussel aan de Vlaamse pendelaar zeg je? Door met gesloten ramen en deuren elke dag Brussel binnen te rijden en 's avonds opnieuw met gesloten ramen en deuren terug buiten te rijden? Door de federale BTW op hun belegd broodje over de middag? :ironic:

Flaminganten zijn altijd vol van transfers naar andere regio's maar misschien moeten we deze transfer van Brussel naar Vlaanderen ook maar eens op tafel gooien?

Klik om te vergroten...

https://www.bruzz.be/politiek/agoria-brussels-waarom-bedrijven-en-burgers-uit-brussel-verhuizen-2014-04-30

sandervdw zei:

Je vergeet misschien dat mensen in Brussel gaan werken omdat daar de grote werkgevers zitten ipv voor de hoge lonen?
Ik heb 1 werkgever gehad in Diegem, 1 in Kontich en 1 in Westerlo, en de lonen waren overal in dezelfde grootte-orde ...

Klik om te vergroten...

Leuke anekdote. Bedankt hiervoor. :ironic:

En dan nu de harde cijfers: in Brussel zitten de hoogste lonen. Wat ik reeds zei dus.

sandervdw zei:

En mensen die met de auto naar Brussel rijden, zijn niet persé mensen die decentraal (ver van station) wonen. Het kan ook zijn dat ze bij een station wonen dat geen rechtstreekse verbinding naar Brussel heeft. Of dat de uren van de treinen slecht uitkomen. Of dat de trein er aanzienlijk veel langer over doet dan de auto. enzovoort. Ik ben bvb 2 jaar naar Zaventem gereden omdat dat 40 minuten met de auto is en ofwel 48 minuten ofwel een uur en een kwartier met de trein.

Klik om te vergroten...

Uiteraard kan dat.

Ik heb dan ook nooit beweerd dat elke autopendelaar naar Brussel gedecentraliseerd zou wonen. Ik heb wél gezegd "bovengemiddeld ".

sandervdw zei:

https://www.bruzz.be/politiek/agoria-brussels-waarom-bedrijven-en-burgers-uit-brussel-verhuizen-2014-04-30

Klik om te vergroten...

Kun je minstens de moeite nemen om uw punt duidelijk te maken? Nogal egoïstisch om gewoon een artikel te droppen waaruit dan iets zou moeten blijken wat in jouw hoofd spookt maar dat ik zelf maar moet proberen uitvissen.

Spreekt dit artikel tegen wat ik heb gezegd? Wat is uw punt?

Verder ook nog dit:
Verkoop grote SUV's boomt

Grote SUV's gaan in België als warme broodjes over de toonbank. In de eerste negen maanden van dit jaar werden 7.771 zware stedelijke terreinwagens ingeschreven. Dat is 29 procent meer dan een jaar eerder, blijkt uit de inschrijvingscijfers van de autohandelfederatie Traxio.

Klik om te vergroten...

"Stedelijke terreinwagens". Wie dit kan uitspreken zonder in de lach te schieten...
En morgen vindt de lancering plaats van een ruimte-duikboot om naar het ISS te gaan. Ok, het is er misschien niet voor geschikt maar je hebt wel meer ruimte in een duikboot dan in zo'n krappe Soyoez, toch? En een duikboot is stevig, toch?

En oh ja, helemaal onderaan het artikel nog vlug even dit zinnetje als futiele afsluiter:

De zwaardere en hogere SUV's krijgen kritiek wegens hun hogere CO2-uitstoot en het gevaar voor andere weggebruikers.

Klik om te vergroten...

Het enige type auto die populairder wordt is dus "de grote SUV". Ach, kijk eens aan. Toch weer niet toevallig wat mac-bc had voorspeld zeker, reeds van bij het begin van die onnozele SUV-hype voor mensen die niet met de auto kunnen rijden?

Reeds van bij het begin van die onnozele hype heb ik gewaarschuwd: pas op, dit wordt een ratrace. Want wat waren de redenen waarom mensen een SUV kochten?
- Ze kunnen niet met de auto rijden, botsen geregeld eens tegen een paaltje, rijden geregeld eens tegen de borduur, durven al eens een ongeval veroorzaken, ... en met die SUV is de impact van dergelijke stuurfouten veel kleiner omdat ze hoger, groter en zwaarder zijn. Althans voor henzelf. Voor de andere zijde wordt de impact groter. Egoïsme dus.
- "Maar meneer, in mijn SUV heb ik een veel beter zicht op de weg!". Inderdaad, althans voor henzelf. Voor de andere zijde wordt het zicht net kleiner op de weg. Egoïsme dus.
- En plots had ook iedereen rugklachten dat ze dringend een hogere auto nodig hadden. Bizar.
- Enzovoort.

Je hoefde dus geen genie te zijn om te voorspellen wat de evolutie zou worden. Het volstond gewoon om één stapje verder te denken. Want wat gaat die "andere zijde" dan beginnen doen? Die wil bij een ongeval met een SUV ook graag zijn schade beperken natuurlijk. Die andere zijde wil op een openbare weg vol SUV's ook wel een goed zicht op de baan natuurlijk. Die andere zijde wou ook wel eens op het trottoir parken natuurlijk. Enzovoort. Er zou dus een ratrace ontstaan naar steeds groter, steeds breder, steeds zwaarder. Dat was mijn voorspelling.

Hoongelach tegen mac-bc natuurlijk. Haha, gekke mac-bc.
X-jaar na mijn uitspraken: "Verkoop grote SUV's boomt".

En nu zullen de reacties zijn: "Amai, die mac-bc heeft nogal een hoge dunk van zichzelf door hier zo zijn grote gelijk te gaan verkondigen. Schandalig zeg."

*Zucht*

En dus terwijl woningen tegenwoordig aan een E-peil moeten voldoen van 20 of minder waarbij we zelfs moeten noteren hoeveel vijzen er in uw OSB-plaat zitten om deze mini-koudebrugjes in kaart te gaan brengen, is er intussen op de weg een hype bezig om personen van 80 kg te vervoeren in lompe brokken staal van 2,5 ton zwaar. Met permanente vierwielaandrijving constant over asfalt rijden? Check. Met een aerodynamica-factor van een fucking schoendoos ganser dagen over de autostrade racen aan +120 km/h? Check.
:ironic:

Mijn ingenieurshart gaat bloeden bij dit soort zinloze energieverspilling in een zinloze ratrace. En dan heb ik het nog niet over de significant grotere letsels en overlijdenskansen bij een aanrijding met een voetganger of fietser, die wél energie-efficiënt bezig zijn.
Ik stel mij daar vragen bij. Maar dat is wellicht gewoon omdat ik die gekke mac-bc ben.

Niks nieuws, dit is een trend dat al langer bezig is. Zelf ben ik er ook niet blij mee. Over het algemeen zijn deze autos nutteloos groot en log, voor meestal zelfs niet veel meer binnenruimte dan een deftige break.
De huidige trend van Crossover autos is naar mijn mening een regelrechte ramp, die zich in mijn geval ook al in de bedrijfswagen policy begint te nestelen, waardoor de mogelijkheden tot iets meer verstandige keuzes serieus verminderd zijn. (2 breaks als gezinswagen in het hele gamma? please :/ )

Dat gezegd zijnde gaan er in frankrijk extra belastingen worden gehoffen op SUVs (of meer accuraat, op zware wagens) wegens de extra milieu impact, materialen, verbruik, etc, dat deze auto's in feite onnodig met zich mee brengen.

Dan nog even terzijde....

mac-bc zei:

Er zou dus een ratrace ontstaan naar steeds groter, steeds breder, steeds zwaarder. Dat was mijn voorspelling.

Hoongelach tegen mac-bc natuurlijk. Haha, gekke mac-bc.
X-jaar na mijn uitspraken: "Verkoop grote SUV's boomt".

En nu zullen de reacties zijn: "Amai, die mac-bc heeft nogal een hoge dunk van zichzelf door hier zo zijn grote gelijk te gaan verkondigen. Schandalig zeg."

*Zucht*

Klik om te vergroten...

Moet dit echt? Dit voegt niets toe aan de discussie en zorgt alleen maar voor een uitvergroting van perceptie van het karikatuur "mac-bc".
Hou het serieus, en mensen zullen jouw misschien ook wat serieuzer nemen.
Ik ben vrij zeker dat er redelijk wat mensen het eens zijn met jouw sentiment betreffende SUVs, maar als je op die manier post vraag je er in feite om, en ga je mensen uit hun kot lokken.

Niks nieuws, dit is een trend dat al langer bezig is. Zelf ben ik er ook niet blij mee. Over het algemeen zijn deze autos nutteloos groot en log, voor meestal zelfs niet veel meer binnenruimte dan een deftige break.
De huidige trend van Crossover autos is naar mijn mening een regelrechte ramp, die zich in mijn geval ook al in de bedrijfswagen policy begint te nestelen, waardoor de mogelijkheden tot iets meer verstandige keuzes serieus verminderd zijn. (2 breaks als gezinswagen in het hele gamma? please :/ )

Dat gezegd zijnde gaan er in frankrijk extra belastingen worden gehoffen op SUVs (of meer accuraat, op zware wagens) wegens de extra milieu impact, materialen, verbruik, etc, dat deze auto's in feite onnodig met zich mee brengen.

Dan nog even terzijde....

mac-bc zei:

Er zou dus een ratrace ontstaan naar steeds groter, steeds breder, steeds zwaarder. Dat was mijn voorspelling.

Hoongelach tegen mac-bc natuurlijk. Haha, gekke mac-bc.
X-jaar na mijn uitspraken: "Verkoop grote SUV's boomt".

En nu zullen de reacties zijn: "Amai, die mac-bc heeft nogal een hoge dunk van zichzelf door hier zo zijn grote gelijk te gaan verkondigen. Schandalig zeg."

*Zucht*

Klik om te vergroten...

Moet dit echt? Dit voegt niets toe aan de discussie en zorgt alleen maar voor een uitvergroting van perceptie van het karikatuur "mac-bc".
Hou het serieus, en mensen zullen jouw misschien ook wat serieuzer nemen.
Ik ben vrij zeker dat er redelijk wat mensen het eens zijn met jouw sentiment betreffende SUVs, maar als je op die manier post vraag je er in feite om, en ga je mensen uit hun kot lokken.

mac-bc zei:

En dus terwijl woningen tegenwoordig aan een E-peil moeten voldoen van 20 of minder waarbij we zelfs moeten noteren hoeveel vijzen er in uw OSB-plaat zitten om deze mini-koudebrugjes in kaart te gaan brengen, is er intussen op de weg een hype bezig om personen van 80 kg te vervoeren in lompe brokken staal van 2,5 ton zwaar. Met permanente vierwielaandrijving constant over asfalt rijden? Check. Met een aerodynamica-factor van een fucking schoendoos ganser dagen over de autostrade racen aan +120 km/h? Check.
:ironic:
.

Klik om te vergroten...

SUV's zijn inderdaad nutteloos en zever, maar even technisch corrigeren: de gemiddelde SUV die hier verkocht wordt, gaat zelfs niet in de buurt komen van 2 ton en heeft geen vierwielaandrijving. Ze zijn eigenlijk niets anders dan een gewone auto met een verhoogd onderstel en een hoger dak.

mac-bc zei:

En dus terwijl woningen tegenwoordig aan een E-peil moeten voldoen van 20 of minder waarbij we zelfs moeten noteren hoeveel vijzen er in uw OSB-plaat zitten om deze mini-koudebrugjes in kaart te gaan brengen, is er intussen op de weg een hype bezig om personen van 80 kg te vervoeren in lompe brokken staal van 2,5 ton zwaar. Met permanente vierwielaandrijving constant over asfalt rijden? Check. Met een aerodynamica-factor van een fucking schoendoos ganser dagen over de autostrade racen aan +120 km/h? Check.
:ironic:
.

Klik om te vergroten...

Ge beseft ook dat autoconstructeurs boetes krijgen als de gemiddelde uitstoot over hun verkochte wagens te hoog is? En "te hoog" is in deze 95gr he.

And on a sidenote: ik heb voor de eerste keer in mijn leven een SUV in bestelling. Simpelweg omdat dit de enige EV was die aan mijn eisen voldeed... Had ik dan met een aerodynamische diesel moeten rijden misschien?