stungunner zei:
Het hoeft hier idd niet over de definitie van hypocrisie te gaan, ga daar ook niet verder op in gaan.
Bwoa, als je mij zomaar van hypocrisie beschuldigt dan vind ik dat toch een zeer relevante discussie. Ik vond het toch hoognodig om even aan te tonen dat uw verwijten van hypocrisie in essentie holle woorden zijn. Maar soit, dit gezegd zijnde hoeft het inderdaad niet langer daarover te gaan.
stungunner zei:
Wat mobiliteit betreft, ik doe tussen de 40k-50k per jaar, maar omdat ik niet anders kan, voor het werk. Ik moet bij mijn (particuliere) klanten geraken. Ik draag dus heel hard (in negatieve zin) bij aan het mobiliteitsprobleem, maar ik heb weinig andere keus. Al moet ik ook toegeven dat ik privé ook meestal de auto gebruik, wanneer ik van bij mij thuis naar pakweg Gent ga. Maar dat gebeurt door onze drukke agenda niet zoveel, dus veel hangt imo af van de frequentie van gebruik en de gereden route. Als iemand als mac-bc bijvoorbeeld (niet dat hij dit doet btw) vanuit een centrum naar "het hol van Pluto moet" om zijn vrienden te bezoeken, en hij doet dat meerdere keren per maand of slechter nog per week, dan is dat ook gewoon slecht voor de mobiliteit, ondanks dat je mss enkel daarvoor je auto gebruikt en voor de rest mss met fiets of openbaar vervoer gaat, en dus pretendeert je steentje bij te dragen.
"Ik kan niet anders, meneer!", "There is no alternative!", ... is allemaal bullshit natuurlijk. Iedereen is vrij om zijn eigen keuzes te maken, al kan dat soms wat geld of gemak kosten. Je zal zien wanneer de overheid morgen eindelijk eens zijn verantwoordelijkheid zou opnemen en het autogebruik niet langer zou subsidiëren, dat die 40 à 50k per jaar op "miraculeuze" wijze toch zou gaan dalen. Dat het dus wel degelijk anders kan. Uw particuliere klanten zullen plots die lokale dienstverlener toch net iets interessanter beginnen vinden. Plots zal die treinrit naar Gent toch verleidelijk goedkoop worden in vergelijking met de wagen. Enzovoort.
Dat ik af en toe naar mijn gedecentraliseerde vrienden op bezoek ga, en dat dat slecht is voor de mobiliteit, daar heb je helemaal gelijk in. Dat is nu net het speerpunt van mijn kritiek omtrent gedecentraliseerd wonen...
stungunner zei:
Het gecentraliseerd wonen zoals mac-bc het volgens mij op heeft is gewoon een utopie. Hij ziet nl zelf veel vrienden vertrekken uit een stadscentrum, en dat heeft gewoon een of vele goede redenen. Dus moet het probleem anders aangepakt worden, en niet zij die in een rustige verkaveling willen gaan wonen de problemen gaan verwijten.
Uhu, "vele goede redenen": namelijk geld. Voor eenzelfde woonoppervlakte, voor eenzelfde rustige ligging, ... is het gewoon 10 keer goedkoper in het hol van pluto dan in een stad. Zo simpel is het.
Zolang de overheid allerhande gedecentraliseerde verkavelingetjes blijft goedkeuren en blijft weigeren om die geëxternaliseerde kosten in rekening te brengen, zolang zullen dergelijke gedecentraliseerde woningen artificieel goedkoop blijven. Maar niets is gratis in deze wereld. Ten koste van wie of wat gebeurt dat allemaal? Ten koste van onze mobiliteit, het milieu en zelfs letterlijk ten koste van de ganse samenleving. Er is een geldstroom van gecentraliseerde naar gedecentraliseerde bewoners om die elektriciteit, gas, distributie, internet, riolering, wegen, ... op inefficiënte wijze tot bij hen te brengen zonder dat daar extra voor betaald moet worden.
En niemand moet nu kwaad worden omdat ik hier de waarheid zeg. Het is gewoon zo. Besef alleen goed dat ik met deze kritiek in eerste instantie niemand persoonlijk viseer maar wel de overheid, die dit allemaal toelaat. Die steken gewoon hun kop in het zand.
er is geen enkel bedrijf dat het nettovoordeel van de bedrijfswagen zou opbruteren als die morgen wegvalt.