Archief - Mobiliteit

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

mac-bc

Legacy Member
Li1quid zei:
Die +48% zegt natuurlijk niet veel als we niet weten hoeveel het er eerst waren.

Ook niet te vinden in het originele bericht: https://www.attentia.be/nl/nieuws/s...ijfswagen-nood-aan-stimuli-voor-alternatieven

België kampt al 10 jaar met een bedrijfswagen-indigestie. Het is niet alsof er in 2015 een onnatuurlijke dip in het aantal bedrijfswagens was, die deze cijfers konden verklaren. Neen, het is gewoon het slechte laffe incongruente beleid die hier maar voortdurend blijft etteren.

En dit zijn de rechtstreekse gevolgen van dat slechte beleid, vandaag in het nieuws:

Duizenden sterven te vroeg door vuile lucht
De Milieumaatschappij is dan ook van mening dat er verdere acties nodig zijn. Woordvoerster Katrien Smet wijst op de verantwoordelijkheid van gezinnen. "Hun aandeel in de totale vervuiling neemt nog altijd toe", zegt ze. "Wagens worden properder, maar ze rijden elk jaar meer kilometers met meer auto's.

Komt dat laatste zinnetje iemand bekend voor? Ik zal u een hint geven: dat is exact mijn kritiek op de LEZ in Antwerpen die ik een jaar geleden hier heb beginnen aankaarten.

Ik hoef niet in de Vlaamse Milieumaatschappij te zitten om dat door te hebben. Ik hoef geen doctor in de milieukunde zijn om dat in te zien. Gewoon eventjes logisch nadenken en kritisch zijn voor het beleid, dat is het enige wat je nodig hebt om tot deze conclusie te komen. Nu goed, men behandelde mij hier maandenlang als een idioot omdat ik zoiets zei, dan zullen die mensen van de VMM ook vast allemaal idioten zijn waarschijnlijk?

I rest my case.

eniac

Legacy Member
mac-bc zei:
Komt dat laatste zinnetje iemand bekend voor? Ik zal u een hint geven: dat is exact mijn kritiek op de LEZ in Antwerpen die ik een jaar geleden hier heb beginnen aankaarten.

Ik hoef niet in de Vlaamse Milieumaatschappij te zitten om dat door te hebben. Ik hoef geen doctor in de milieukunde zijn om dat in te zien. Gewoon eventjes logisch nadenken en kritisch zijn voor het beleid, dat is het enige wat je nodig hebt om tot deze conclusie te komen. Nu goed, men behandelde mij hier maandenlang als een idioot omdat ik zoiets zei, dan zullen die mensen van de VMM ook vast allemaal idioten zijn waarschijnlijk?

I rest my case.

Die discussie had vele vlakken en facetten maar ik weet wel zeker dat niemand, werkelijk niemand, je als idioot behandelde omdat je aanbracht dat nieuwere/properdere wagens die veel rijden impact hun tol eisen op het milieu.

zarathustra

Legacy Member
mac-bc zei:
Ik hoef niet in de Vlaamse Milieumaatschappij te zitten om dat door te hebben. Ik hoef geen doctor in de milieukunde zijn om dat in te zien. Gewoon eventjes logisch nadenken en kritisch zijn voor het beleid, dat is het enige wat je nodig hebt om tot deze conclusie te komen. Nu goed, men behandelde mij hier maandenlang als een idioot omdat ik zoiets zei, dan zullen die mensen van de VMM ook vast allemaal idioten zijn waarschijnlijk?

I rest my case.


Mnee, want er is niemand van de VMM die aan het klagen is over een boete die ze zelf veroorzaakt hebben

Pieterjan94

Legacy Member
"CurieuzeNeuzen": Bijna 1 miljoen Vlamingen wonen in sterk vervuilde lucht, toestand in Antwerpen dramatisch
De kaart

Over bepaalde punten ben ik wel oprecht verbazen omdat ze beter/slechter scoren dan ik zou vermoeden.
Uiteindelijk geeft het ook aan dat zowel het beleid in Gent als in Antwerpen eigenlijk geen oplossing bieden. Gent biedt wel "schone" lucht aan het centrum aan, maar de rest is eraan voor de moeite. De claim van Koen Kennis dat de lucht in Antwerpen even goed is als in Gent wordt evenwel echt zwaar onderuit gehaald bij deze. Gezichtsverlies imo.
De problemen die ze uiteindelijk moeten aanpakken zijn: de grote hoeveelheid (vervuilende) wagens, slechte doorstroom van die wagens, etc., maar daarvoor moeten we ook wel naar het Vlaams beleid kijken natuurlijk.

Renegadexxripxx

Legacy Member
Pieterjan94 zei:
"CurieuzeNeuzen": Bijna 1 miljoen Vlamingen wonen in sterk vervuilde lucht, toestand in Antwerpen dramatisch
De kaart

Over bepaalde punten ben ik wel oprecht verbazen omdat ze beter/slechter scoren dan ik zou vermoeden.
Uiteindelijk geeft het ook aan dat zowel het beleid in Gent als in Antwerpen eigenlijk geen oplossing bieden. Gent biedt wel "schone" lucht aan het centrum aan, maar de rest is eraan voor de moeite. De claim van Koen Kennis dat de lucht in Antwerpen even goed is als in Gent wordt evenwel echt zwaar onderuit gehaald bij deze. Gezichtsverlies imo.
De problemen die ze uiteindelijk moeten aanpakken zijn: de grote hoeveelheid (vervuilende) wagens, slechte doorstroom van die wagens, etc., maar daarvoor moeten we ook wel naar het Vlaams beleid kijken natuurlijk.

Dat ze een keer een onderzoek doen naar lucht vervuiling in :
bommerskonten.
eender welk andere plattelandsdorp / boeregat

denk dat de basis van het probleem nog altijd het massa aan volk is. Al de andere maatregelen zijn gerommel in de marge.

Gray

Legacy Member
Pieterjan94 zei:
"CurieuzeNeuzen": Bijna 1 miljoen Vlamingen wonen in sterk vervuilde lucht, toestand in Antwerpen dramatisch
De kaart

Over bepaalde punten ben ik wel oprecht verbazen omdat ze beter/slechter scoren dan ik zou vermoeden.
Uiteindelijk geeft het ook aan dat zowel het beleid in Gent als in Antwerpen eigenlijk geen oplossing bieden. Gent biedt wel "schone" lucht aan het centrum aan, maar de rest is eraan voor de moeite. De claim van Koen Kennis dat de lucht in Antwerpen even goed is als in Gent wordt evenwel echt zwaar onderuit gehaald bij deze. Gezichtsverlies imo.
De problemen die ze uiteindelijk moeten aanpakken zijn: de grote hoeveelheid (vervuilende) wagens, slechte doorstroom van die wagens, etc., maar daarvoor moeten we ook wel naar het Vlaams beleid kijken natuurlijk.

Ik lees:
"Conclusie:

Vlaanderen scoort relatief goed."

Het onderzoek is natuurlijk compleet belachelijk en politiek of ideologisch geïnspireerd, men heeft slechts één gas, NO2 uit de lucht gemeten, een stof die enkel bij verbrandingsmotoren vrijkomt.
Heel het onderzoek is TEGEN het verkeer gericht. Zeggen dat waar NO2 niet in hogere mate aanwezig is, de lucht wèl "schoon" is, is liegen!

Uit de onderzoeken van het VMM is de uistoot van verkeer en industrie al decennia lang dalend, "houshoudelijke verbranding" staat al jaren op de nummer 1 als oorzaak van fijn stof maar toch zien we in de media nog steeds fabrieksschoorstenen en beelden van verkeer als het om luchtkwaliteit gaat.
Het gaat in dit onderzoek dus niet om "schone lucht", of volksgezondheid maar puur politiek!

Pieterjan94

Legacy Member
Renegadexxripxx zei:
Dat ze een keer een onderzoek doen naar lucht vervuiling in :
bommerskonten.
eender welk andere plattelandsdorp / boeregat
.
Heb je de kaart uberhaupt bekeken?
Iedereen die wou kon meedoen met het onderzoek. Dus indien mensen van bommerskonten meededen is ook daar de luchtkwaliteit gemeten. Het heeft zich bijlange niet beperkt tot de grootsteden hoor.

Tweak37

Legacy Member
Gray zei:
Ik lees:
"Conclusie:

Vlaanderen scoort relatief goed."

Het onderzoek is natuurlijk compleet belachelijk en politiek of ideologisch geïnspireerd, men heeft slechts één gas, NO2 uit de lucht gemeten, een stof die enkel bij verbrandingsmotoren vrijkomt.
Heel het onderzoek is TEGEN het verkeer gericht. Zeggen dat waar NO2 niet in hogere mate aanwezig is, de lucht wèl "schoon" is, is liegen!

Uit de onderzoeken van het VMM is de uistoot van verkeer en industrie al decennia lang dalend, "houshoudelijke verbranding" staat al jaren op de nummer 1 als oorzaak van fijn stof maar toch zien we in de media nog steeds fabrieksschoorstenen en beelden van verkeer als het om luchtkwaliteit gaat.
Het gaat in dit onderzoek dus niet om "schone lucht", of volksgezondheid maar puur politiek!

Er wordt niet geclaimd dat de lucht schoon is waar NO2 concentraties laag zijn. Er wordt geclaimd dat de luchtvervuiling DOOR VERKEER daar lager is, en dat de lucht daar ceteris paribus, schoner is (daarom niet schoon). Er wordt expliciet gesteld dat houtverbranding de grootste bron van fijn stof is.
Het is toch niet omdat een onderzoek beperkingen heeft, dat het daarom waardeloos of belachelijk zou zijn?
Het is toch niet omdat houtverbranding een grotere impact heeft op fijn stof, dat de impact van verkeer daarom niet van belang is?
Het is toch niet omdat de uitstoot van verkeer dalend is, dat ze daarom niet meer significant is?

Maar nee, dit is natuurlijk een flutonderzoek, opgezet door politieke krachten achter het grote boze complot tegen de verbrandingsmotor... :ironic:

DS zei:
Is wegverkeer de grootste bron van luchtvervuiling in Vlaanderen?
Dat hangt af van welke vervuilende stof je bekijkt. Verkeer is met voorsprong de belangrijkste bron van NOx (NO2), maar de bijdrage van houtverbranding voor huisverwarming is groter voor fijn stof en kankerverwekkende PAK (polycyclische aromatische koolwaterstoffen). Voor vluchtige organische stoffen (VOS) is de industrie de grootste bron in Vlaanderen. Voor bijna alle stoffen die van verbrandingsprocessen afkomstig zijn, speelt verkeer wel een belangrijke rol. Omdat NO2 makkelijk te meten is, is het een goede ‘kanarie’ voor verkeersgerelateerde luchtvervuiling.

Renegadexxripxx

Legacy Member
Pieterjan94 zei:
Heb je de kaart uberhaupt bekeken?
Iedereen die wou kon meedoen met het onderzoek. Dus indien mensen van bommerskonten meededen is ook daar de luchtkwaliteit gemeten. Het heeft zich bijlange niet beperkt tot de grootsteden hoor.
Ik heb de kaart bekeken. Daarom dat ik ernaar verwees.

Je zit daar in de blauwe tot groene categorie. Dus verkeer is niet het probleem. Wel de grote massa aan verkeer.

Wat nu exact het geval is bij centralisatie en stijgende bevolkingsgraad. Dus als je daaraan iets doet is het ook in orde.

M°°nblade

Legacy Member
'De NO2-concentratie van uw meetpunt bedraagt 17,5 microgram per kubieke meter.'

Beter dan verwacht. Straks nog eens frisse lucht scheppen in de achtertuin.

Ook de andere meetpunten in het dorp kleuren donkergroen / blauw.

Sylverscythe

Legacy Member
Ik vind de communicatie in media over die resultaten wel een beetje open deuren intrappen. "Opvallend: vooral de steden scoren slechter". Nee toch?

M°°nblade

Legacy Member
Renegadexxripxx zei:
Ik heb de kaart bekeken. Daarom dat ik ernaar verwees.

Je zit daar in de blauwe tot groene categorie. Dus verkeer is niet het probleem. Wel de grote massa aan verkeer.

Wat nu exact het geval is bij centralisatie en stijgende bevolkingsgraad. Dus als je daaraan iets doet is het ook in orde.
Bij ons is ook matig, soms stilstaand verkeer. Maar blijkbaar doet de voortuin van 25 × 16 meter vol beplanting en grote bomen dan toch zijn werk. Misschien ook een idee voor de verkeersaders in grote steden.

Nesjamag

Legacy Member
Weet iemand om met een gemeente of de staat (succesvol) kan vervolgen wanneer die concentratie te hoog zijn? Of onder welke voorwaarde (naast te hoge waarden) men ze kan vervolgen?

Pieterjan94

Legacy Member
Nesjamag zei:
Weet iemand om met een gemeente of de staat (succesvol) kan vervolgen wanneer die concentratie te hoog zijn? Of onder welke voorwaarde (naast te hoge waarden) men ze kan vervolgen?

Gewoon via de rechtbank hé. Je kan alvast beginnen met een ingebrekestelling oid te versturen naar de gewesten/gemeenschappen in kwestie.

Nesjamag

Legacy Member
Volgens wat ik kan vinden is enkel een Europese richtlijn waar er gesproken wordt over grenzen en verplichtingen, maar niets te lezen is over gevolgen indien men deze niet kan behalen.
Er staat ook vermeld dat individuele landen niet verantwoordelijk kunnen zijn voor waarden in dat land, omdat vervuiling van andere landen kan komen.

Lijkt mij dat dit niet vervolgbaar is.
Lijkt mij dat een bedrijf als Arcelor Mittal ons allemaal ziek kan maken, dat de politici vijf miljard per jaar aan subsidies voor bedrijfswagens mogen uitkeren en dat er totaal geen gevolg aan te geven is als mensen dan ziek worden of levenskwaliteit verliezen, of vroegtijdig sterven.

Renegadexxripxx

Legacy Member
Nesjamag zei:
Volgens wat ik kan vinden is enkel een Europese richtlijn waar er gesproken wordt over grenzen en verplichtingen, maar niets te lezen is over gevolgen indien men deze niet kan behalen.
Er staat ook vermeld dat individuele landen niet verantwoordelijk kunnen zijn voor waarden in dat land, omdat vervuiling van andere landen kan komen.

Lijkt mij dat dit niet vervolgbaar is.
Lijkt mij dat een bedrijf als Arcelor Mittal ons allemaal ziek kan maken, dat de politici vijf miljard per jaar aan subsidies voor bedrijfswagens mogen uitkeren en dat er totaal geen gevolg aan te geven is als mensen dan ziek worden of levenskwaliteit verliezen, of vroegtijdig sterven.

Als er een rechtstreekse link is : dan wel.
Als het een contribuerende factor is, maar niet de enigste factor : dan niet.

Maar dan nog blijft het een werk van lange adem. Kijk al maar eens naar de zaak eternit.

M°°nblade

Legacy Member
De reactie van de burgemeester van Houthalen is tenenkrullend. Na generaties lang de aanbouw van alsmaar meer woningen aan de N715 op gemeentelijk niveau goedgekeurd te hebben schuiven ze de oplossing voor het probleem dat ze zelf veroorzaakt hebben door naar Brussel.
Als het dan toch zo erg is, verklaar die woningen onbewoonbaar.
Een vergoeding voor de eigenaars is waarschijnlijk ook nog eens de goedkoopste oplossing.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan