Archief - Mobiliteit
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
KnightOfCydonia
Legacy Member
Maar treinstellen verzwakken het signaal van 4G wel enorm (kooi van Faraday mogelijks van toepassing?), bovendien zijn er ook nog altijd grote gebieden waar de treinen doorheen rijden waar je géén gsm signaal hebt.
Treinen moeten wat mij betreft geen apart wifi-netwerk hebben (want dan kan je daar waarschijnlijk nog apart voor betalen), maar zorg dat het signaal van de gsm-netwerken buiten de trein, naar binnen de trein versterkt wordt. Dat is technologisch mogelijk en wordt dacht ik in o.a. Zwitserland al toegepast.
Treinen moeten wat mij betreft geen apart wifi-netwerk hebben (want dan kan je daar waarschijnlijk nog apart voor betalen), maar zorg dat het signaal van de gsm-netwerken buiten de trein, naar binnen de trein versterkt wordt. Dat is technologisch mogelijk en wordt dacht ik in o.a. Zwitserland al toegepast.
mac-bc
Legacy Member
Sylverscythe zei:
Ik zal u even (noodgedwongen) een korte historische schets meegeven van de evolutie van onze transportmodi:
In de jaren '50 waren onze belangrijkste verbindingswegen voor de auto de klassieke steenwegen. Van het binnenland naar de kust rijden? Dat deed je toen nog door op die steenweg (met 1+1 rijstroken) van dorp tot dorp te rijden. De trein was toen ook nog 1+1.
Sindsdien is er een netwerk van autosnelwegen bijgekomen die een uitbreiding vormen op die klassieke steenwegen. Tussen alle grote steden ligt nu minimaal een bijkomende 3+3 autosnelweg, dat is een verviervoudiging van de capaciteit. Op steeds meer plaatsen gaan er nu zelfs stemmen op om er een 4+4 van te maken. Dat zou dan een vervijfvoudiging van de capaciteit betekenen sinds de jaren '50. Dat vinden we allemaal doodnormaal en dat vinden we allemaal getuigen van "realisme".
En hoe zit het met de trein vandaag? Ach, die zit qua capaciteit nog op hetzelfde niveau van de vroege jaren 1800 waar nog sprake was van Napoleon: 1+1 sporen, zelfs tussen de grootsteden. M.a.w. er bestaat in het spoorverkeer zelfs nog steeds geen scheiding tussen lokaal en "intercity"-verkeer. Dat is alsof we met de auto nog steeds van dorp tot dorp naar de kust zouden moeten rijden. En zijn er dan routineuze onderhoudswerken nodig? Ai, dat betekent dan verschillende weekends aan een stuk de volledige afsluiting van het spoorverkeer in beide richtingen tussen onze grootste steden. Uiteraard. Waarom niet? :ironic:
Daar mag niet over geklaagd worden natuurlijk. Maar dat er momenteel 1 rijstrook afgesloten is van de E40 hier ter hoogte van Gent, dat betekent 's morgens op mijn werk consequent een lawine aan klaagzangen. Dat het spoorverkeer volledig afgesloten wordt in beide richtingen? -> Doodnormaal.
En dat ga jij verdedigen door de stelling te poneren: "Ach, er pakt toch niemand de trein? Bijgevolg -> #Care".
No shit Sherlock. Uiteraard pakt niemand nog de trein. Reduceer eens uw auto-netwerk naar dat van de jaren '50, en we zullen eens zien hoeveel er nog met de auto gereden zal worden. Dit is je zuiverste cirkelredenering waarbij je beter het ganse treinverkeer ineens helemaal afschaft. Als je het toch niet serieus neemt, smijt het dan direct in de vuilbak i.p.v. het levend te houden voor de schone schijn.
Concreet: 2+2 sporen tussen onze grootste steden is absoluut geen onrealistische eis.
Sylverscythe zei:
Daar kom ik later op terug. Ik vind het eerst belangrijk om te weten of iedereen hier het treinverkeer eigenlijk wel serieus neemt.
squalleke123
Legacy Member
Akkoord dat 2 + 2 voor sporen tussen de steden een deel van de oplossing is. Maar ik zou nu ook niet beweren dat dat de volledige oplossing is. Zeker als je meer mensen naar de stad wil, dan zal je ook een aantal knooppunten op de snelwegen moeten gaan aanpakken. Of the top of my head: Sint-Stevens-Woluwe (E40 richting luik and Bxlse ring), Machelen (E19 en Bxlse ring), Jette (A12 en Bxlse ring), de tegenhangers voor A12 en E19 in Antwerpen. Dat zijn stuk voor stuk punten waar je tegenwoordig op een fucking zondag in de file staat (dus waar men zelfs zonder woon-werkverkeer eigenlijk te weinig capaciteit heeft).
Sylverscythe
Legacy Member
mac-bc zei:
Veel naast de kwestie. Het is aandoenlijk dat je weer denkt dat ik te dom ben en daardoor een andere mening hebt, maar ik betwijfel het. Jij klaagt omdat je eens de trein neemt in het weekend en er dan werken zijn, ja uiteraard doen ze dit in het weekend wanneer de trein (= voor de meeste mensen gebruikt om te pendelen) amper wordt gebruikt. Ik neem de trein zeer serieus, ik neem hem namelijk het merendeel van mijn dagen, in tegenstelling tot mensen zoals jij die eens in het weekend de trein nemen, van niks weten, en dan klagen dat er werken zijn en ze 2 meter moeten stappen voor een vuilbakje
Ik ga uit van de realiteit, het netwerk is wat het is, en dan moet men best in het weekend werken. Jij gaat dan meteen omhoog als een vlieger want heel de maatschappij had maar moeten beslissen, zo'n 70 jaar geleden overigens, dat men niet de weg van luxe en gemak opging maar in de trein ging investeren. Dan kon jij vorig weekend wat sneller zijn. Alstublieft hé. Waar is dat wel gebeurd na de oorlog, toen alles maar beter kon worden? In de Sovjet Unie misschien? De eerste spoorlijn in België werd trouwens geopend in 1835, dus laat al je Napoleon-hyperbolen maar vallen. Idem met volledige afsluiting, probeer zelf eens serieus te blijven.
Overigens pakken elke dag hopen pendelaars de trein, en ik denk niet dat de gebruikscijfers achteruit gaan hoor. Dus waar je van haalt dat geen kat de trein pakt, geen idee. Ik heb dat ook nergens gezegd. Maar ja, hoe zou jij het weten, je neemt eens in het weekend een trein en je bent expert. 2+2 sporen? Graag, maar ik wacht op de haalbaarheidsstudie voor de aanpassingen van elk station, de onteigening van bouwpercelen naast spoorwegen, ... en intuïtief zou ik denken dat dit hoger zal uitkomen dan ergens een spitsstrook bijflansen (wat trouwens evengoed geen volledige oplossing is). Ik ben voor meer investeren in de spoorwegen, maar ik wil ook niet doen alsof dit de grote oplossing is, die er niet komt doordat de grote boze automobilist al het geld opslokt. De trein heeft namelijk ook een hoop beperkingen, dus auto's gaan er altijd moeten zijn.
Verder moet je helemaal op niets later terugkomen hoor, ik vond jouw hoge comforteisen gewoon nonsens. Je weet wel, een andere mening, het soort zaken dat we in dit land toelaten. Geen enkele van die zaken storen mij genoeg om de trein niet te nemen, en ik betwijfel ten zeerste dat er mensen de auto nemen omdat op de trein er geen vuilbakje naast hen staat of er een beetje lawaai is. Het zal eerder zijn omdat ze er met de auto wél geraken met enige zekerheid, en de trein een dagelijkse lotterij is van aansluitingen wel of niet halen. Los dat op, en dan kan je misschien je eisen beginnen verleggen naar meer comfort.
Maar ik wacht graag op jouw cijfers hoor, aangezien jij weer de enige bent die alles serieus neemt en weet waarover het gaat.
mac-bc
Legacy Member
Sylverscythe zei:Veel naast de kwestie. Het is aandoenlijk dat je weer denkt dat ik te dom ben en daardoor een andere mening hebt, maar ik betwijfel het. Jij klaagt omdat je eens de trein neemt in het weekend en er dan werken zijn, ja uiteraard doen ze dit in het weekend wanneer de trein (= voor de meeste mensen gebruikt om te pendelen) amper wordt gebruikt. Ik neem de trein zeer serieus, ik neem hem namelijk het merendeel van mijn dagen, in tegenstelling tot mensen zoals jij die eens in het weekend de trein nemen, van niks weten, en dan klagen dat er werken zijn en ze 2 meter moeten stappen voor een vuilbakje
Ik ga uit van de realiteit, het netwerk is wat het is, en dan moet men best in het weekend werken. Jij gaat dan meteen omhoog als een vlieger want heel de maatschappij had maar moeten beslissen, zo'n 70 jaar geleden overigens, dat men niet de weg van luxe en gemak opging maar in de trein ging investeren. Dan kon jij vorig weekend wat sneller zijn. Alstublieft hé. Waar is dat wel gebeurd na de oorlog, toen alles maar beter kon worden? In de Sovjet Unie misschien? De eerste spoorlijn in België werd trouwens geopend in 1835, dus laat al je Napoleon-hyperbolen maar vallen. Idem met volledige afsluiting, probeer zelf eens serieus te blijven.
Overigens pakken elke dag hopen pendelaars de trein, en ik denk niet dat de gebruikscijfers achteruit gaan hoor. Dus waar je van haalt dat geen kat de trein pakt, geen idee. Ik heb dat ook nergens gezegd. Maar ja, hoe zou jij het weten, je neemt eens in het weekend een trein en je bent expert. 2+2 sporen? Graag, maar ik wacht op de haalbaarheidsstudie voor de aanpassingen van elk station, de onteigening van bouwpercelen naast spoorwegen, ... en intuïtief zou ik denken dat dit hoger zal uitkomen dan ergens een spitsstrook bijflansen (wat trouwens evengoed geen volledige oplossing is). Ik ben voor meer investeren in de spoorwegen, maar ik wil ook niet doen alsof dit de grote oplossing is, die er niet komt doordat de grote boze automobilist al het geld opslokt. De trein heeft namelijk ook een hoop beperkingen, dus auto's gaan er altijd moeten zijn.
Verder moet je helemaal op niets later terugkomen hoor, ik vond jouw hoge comforteisen gewoon nonsens. Je weet wel, een andere mening, het soort zaken dat we in dit land toelaten. Geen enkele van die zaken storen mij genoeg om de trein niet te nemen, en ik betwijfel ten zeerste dat er mensen de auto nemen omdat op de trein er geen vuilbakje naast hen staat of er een beetje lawaai is. Het zal eerder zijn omdat ze er met de auto wél geraken met enige zekerheid, en de trein een dagelijkse lotterij is van aansluitingen wel of niet halen. Los dat op, en dan kan je misschien je eisen beginnen verleggen naar meer comfort.
Maar ik wacht graag op jouw cijfers hoor, aangezien jij weer de enige bent die alles serieus neemt en weet waarover het gaat.
Enfin, op naar de argumentatie.
1) "Ik neem altijd de trein, jij niet. Ik kan dus alleen maar gelijk hebben en jij niet!". -> Drogargumentatie van de zuiverste soort, daar ga ik dus niet op in.
2) Je doet alsof heel mijn betoog bedoeld is uit eigenbelang, omdat het persoontje van mac-bc in het weekend wat sneller zou zijn. Neen. Jij als dagelijkse pendelaar zou veel meer gebaat zijn met 2+2 sporen dan ikzelf. Heel mijn betoog is geschreven om het spoorverkeer een serieus, evenwaardig alternatief voor de wagen te maken. Last time I checked was dit ten voordele van de ganse bevolking, en niet alleen van mac-bc. Nice try om er een egoïstische draai te proberen aan geven.
3) "De situatie is wat ze is". Daarmee bevestig je dus exact het probleem die ik aankaart. Voor het spoor redeneert men al bijna 200 jaar: "het is wat het is". Voor autoverkeer redeneert men sinds de jaren '50: "De situatie is niet goed zoals ze is, we gaan daarom massaal investeren in autowegen!". De hypocrisie heb je hiermee mooi aangetoond. Waarvoor dank.
4) Je hebt gezegd dat er geen kat de trein neemt in het weekend. Ga je dat nu ontkennen?! Zwak hoor. Ik zeg daarop: uiteraard neemt geen kat de trein in het weekend, ze is namelijk niet betrouwbaar. Zie je de "kip-ei"-redenering daar nu niet achter? Maak uw treinen eens betrouwbaar, comfortabel en performant. Ook in het weekend. Maar ach, bij dat laatste heb jij geen baat zeker? Boomerang. Gezicht.
5) "De hoge comforteisen van mac-bc".
Daar waar een trein uit de jaren '70 comfortabele stoelen had, veel beenruimte, afgesloten wagons, aparte vuilbakjes, armsteunen, grote werktafels, ... daar zie je dat deze systematisch verdwijnen in nieuwe wagons. Die hoge comforteisen "van mac-bc" zijn dus niet de comfort-eisen van mac-bc, maar zijn de comforteisen van uw eigenste NMBS van meer dan 40 jaar geleden. Maar als ik iemand daarop wijs, dan zijn het plots "de hoge comforteisen van mac-bc". Laat me niet lachen.
Intussen zie je de auto een exact tegenovergestelde beweging maken: veel meer comfort nu dan in de jaren '70. Is dat hoe jij het treinverkeer serieus neemt? Vreemd. Het zou zo van de autolobby kunnen komen.
Bovendien moet je die comforteisen niet gaan bagatelliseren. Uiteraard kan iedereen 20 meter wandelen naar een vuilbakje. Maar het gaat om het totaalconcept die ervoor zorgt dat je de trein:
- Ofwel kan beschouwen als een werkplekje waarbij je dé grootste concurrentiële troef van reizen met de trein uitspeelt: uw reistijd nuttig spenderen.
- Ofwel kan beschouwen als veehandel waarbij je alleen nog 2 uur hersenloos voor u uit mag staren, zoals in de wagen.
Ik noteer dat jij voor het laatste kiest: de korte termijn besparingsvisie van de voorbije 30 jaar NMBS-CEO's. Je ziet hoe ver men ermee geraakt is. Weg daarmee. We hebben visie nodig. Lange termijn toekomstvisie.
6) Ik had het over de capaciteit van de treinsporen (1+1) die onveranderd is gebleven sinds de vroege jaren 1800. Ja, 1835 zijn de vroege jaren 1800 en ja 1835 is ongeveer hetzelfde tijdperk als Napoleon, die overleden is in 1821. En ja, dat is het beeld die ik gebruik om aan te tonen met welke ouderwetse blik jij, en vele anderen met u, de spoorwegen bekijkt. Wat is daar verkeerd mee? Wat klopt er niet aan deze uitspraken? Wat is uw punt?
Edit Crew: ad hominem opnieuw verwijderd.
Sylverscythe
Legacy Member
mac-bc zei:Enfin, op naar de argumentatie.
1) "Ik neem altijd de trein, jij niet. Ik kan dus alleen maar gelijk hebben en jij niet!". -> Drogargumentatie van de zuiverste soort, daar ga ik dus niet op in.
2) Je doet alsof heel mijn betoog bedoeld is uit eigenbelang, omdat het persoontje van mac-bc in het weekend wat sneller zou zijn. Neen. Jij als dagelijkse pendelaar zou veel meer gebaat zijn met 2+2 sporen dan ikzelf. Heel mijn betoog is geschreven om het spoorverkeer een serieus, evenwaardig alternatief voor de wagen te maken. Last time I checked was dit ten voordele van de ganse bevolking, en niet alleen van mac-bc. Nice try om er een egoïstische draai te proberen aan geven.
3) "De situatie is wat ze is". Daarmee bevestig je dus exact het probleem die ik aankaart. Voor het spoor redeneert men al bijna 200 jaar: "het is wat het is". Voor autoverkeer redeneert men sinds de jaren '50: "De situatie is niet goed zoals ze is, we gaan daarom massaal investeren in autowegen!". De hypocrisie heb je hiermee mooi aangetoond. Waarvoor dank.
4) Je hebt gezegd dat er geen kat de trein neemt in het weekend. Ga je dat nu ontkennen?! Zwak hoor. Ik zeg daarop: uiteraard neemt geen kat de trein in het weekend, ze is namelijk niet betrouwbaar. Zie je de "kip-ei"-redenering daar nu niet achter? Maak uw treinen eens betrouwbaar, comfortabel en performant. Ook in het weekend. Maar ach, bij dat laatste heb jij geen baat zeker? Boomerang. Gezicht.
5) "De hoge comforteisen van mac-bc".
Daar waar een trein uit de jaren '70 comfortabele stoelen had, veel beenruimte, afgesloten wagons, aparte vuilbakjes, armsteunen, grote werktafels, ... daar zie je dat deze systematisch verdwijnen in nieuwe wagons. Die hoge comforteisen "van mac-bc" zijn dus niet de comfort-eisen van mac-bc, maar zijn de comforteisen van uw eigenste NMBS van meer dan 40 jaar geleden. Maar als ik iemand daarop wijs, dan zijn het plots "de hoge comforteisen van mac-bc". Laat me niet lachen.
Intussen zie je de auto een exact tegenovergestelde beweging maken: veel meer comfort nu dan in de jaren '70. Is dat hoe jij het treinverkeer serieus neemt? Vreemd. Het zou zo van de autolobby kunnen komen.
Bovendien moet je die comforteisen niet gaan bagatelliseren. Uiteraard kan iedereen 20 meter wandelen naar een vuilbakje. Maar het gaat om het totaalconcept die ervoor zorgt dat je de trein:
- Ofwel kan beschouwen als een werkplekje waarbij je dé grootste concurrentiële troef van reizen met de trein uitspeelt: uw reistijd nuttig spenderen.
- Ofwel kan beschouwen als veehandel waarbij je alleen nog 2 uur hersenloos voor u uit mag staren, zoals in de wagen.
Ik noteer dat jij voor het laatste kiest: de korte termijn besparingsvisie van de voorbije 30 jaar NMBS-CEO's. Je ziet hoe ver men ermee geraakt is. Weg daarmee. We hebben visie nodig. Lange termijn toekomstvisie.
6) Ik had het over de capaciteit van de treinsporen (1+1) die onveranderd is gebleven sinds de vroege jaren 1800. Ja, 1835 zijn de vroege jaren 1800 en ja 1835 is ongeveer hetzelfde tijdperk als Napoleon, die overleden is in 1821. En ja, dat is het beeld die ik gebruik om aan te tonen met welke ouderwetse blik jij, en vele anderen met u, de spoorwegen bekijkt. Wat is daar verkeerd mee? Wat klopt er niet aan deze uitspraken? Wat is uw punt?
1) Mijn punt was dat jij niet de expert moet uithangen op basis van eens één keer de trein te nemen in het weekend. n=1, weet je wel.
2) Wie het schoentje past, "ik neem de trein op een weekend en vond dit niet tof, daarom is heel het systeem al 60 jaar fout" leek anders wel een goede samenvatting.
3) Mijn punt is dat je nu moeilijk kan afkomen met "alles moet anders", wanneer alles al jaren de andere richting uitgaat. De kip of het ei is van toepassing, maar als je geen oneindige budgetten tot je beschikking hebt moet je keuzes maken, en iedereen heeft een auto praktisch, en wie neemt er de trein? Een fractie daarvan.
4) Ik ontken dat niet, jij doet alsof ik zeg dat niemand de trein neemt in het algemeen en we er daarom niks aan mogen verbeteren. Dat is iets helemaal anders. Ik zeg gewoon dat in de huidige context net dan de werken moeten gebeuren.
5) Ok raas maar verder. Ik denk dat de capaciteit nu ook eenmaal moest stijgen, zie ook: vliegtuigen. De tijd van bars op het vliegtuig zijn ook voorbij. Auto's worden comfortabel ja, ook het enige dat nog KAN verbeterd worden hé. Of zie je daar nog auto's op de markt komen die eigenlijk elke week eens niet kunnen rijden, maar wel goede zetels hebben? Wel, prioriteiten.
6) Ja ja, mijn ouderwetse blik. Mijn punt is dat het een belachelijke hyperbool is. De eerste spoorweg tegenover het gigantisch vertakt netwerk van nu is gewoon niet hetzelfde.
Maar allez, doe maar lekker verder.
Edit Crew: ad hominems verwijderd
mac-bc
Legacy Member
Sylverscythe zei:
1) Wel, gelukkig dat ik mijn eigen ervaringen niet als basis neem voor mijn pleidooi. Mijn eigen ervaringen waren louter de aanzet om over deze problematiek grondig na te denken. Pas toen ik tijdens dat nadenken er redeneermatig was achtergekomen dat het spoor al een kleine 200 jaar stiefmoederlijk behandeld wordt t.o.v. andere vervoersmodi, pas dan heb ik mijn mening vorm gegeven. Mijn basis is dus: redeneringen opbouwen. Jij doet alsof ik een volslagen idioot ben die toevallig eens een random vertraging heeft gehad ("n=1"), en dan nu als een verwaand kindje wild om me heen schop uit blinde razernij daarvoor. Je kan er niet verder naast zitten.
2) Zie hierboven, opnieuw kon je er niet verder naast zitten. Ik zou als tip meegeven: gooi alle foute subjectieve beeldvorming over mij weg, en concentreer u op hetgeen ik zeg. Zo zou je gezien kunnen hebben, dat zelfs zonder mijn persoonlijke ervaring mijn stelling overeind blijft: de capaciteit bij autowegen is 4 tot 5 keer zo groot als de spoorwegcapaciteit. En als we naar de trend kijken, dan is het al helemaal dramatisch. Wars van mijn (of anderen hun) eigen ervaringen blijft mijn punt dus overeind.
3) Uiteraard is het budget eindig. En dus moeten er keuzes gemaakt worden. Gezien de gigantische problemen die autoverkeer met zich meebrengen, lijkt mij de keuze nogal evident. En daarvoor moeten we losbreken uit de cirkelredenering, die ook jij blijkbaar hardnekkig blijft aanhangen.
4) Dat klopt, met nadruk op "in de huidige context". Ik probeer daarentegen ook een visie te hebben voor de toekomst: en dan is die capaciteitsuitbreiding naar 2+2 hoogst noodzakelijk en eigenlijk ook doodnormaal.
5) Uiteraard moet de capaciteit stijgen. Waarom denk je dat ik naar 2+2 wil?
Vreemd dat een capaciteitsuitbreiding voor auto's extra rijstroken vergt zonder in te boeten aan comfort, en dat voor spoorverkeer het net omgekeerd zou moeten? Opnieuw zie je die stiefmoederlijke behandeling terugkomen. Dat is alsof de minister van mobiliteit geen 4de rijstrook op autostrades zou onderzoeken maar een verplichte verkleining van wagens, zodat meer personen over dezelfde 3 rijstroken zouden kunnen. Mij ook goed hoor, maar wees een beetje consequent.
6) Een belachelijke hyperbool? Anno 2018 stellen dat 1821 en 1835 in hetzelfde tijdperk liggen vind ik eigenlijk heus wel meevallen qua "belachelijke hyperbool" maar soit, dat zal vast aan mij liggen. Ik zie dat je het wat moeilijk hebt wanneer ik mijn tekst probeer te verrijken met wat beeldspraak om mijn punt kracht bij te zetten. Probeer u te focussen op de essentie.
Sylverscythe
Legacy Member
mac-bc zei:
2) Wat ik fout vind aan de redenering is dat je doet alsof het een soort van eenmalig slechte beslissing was. Je bent politicus in de jaren 60 of 70. Er komen altijd maar auto's bij, want de welvaart stijgt. Anderzijds heb je de sporen, zonder cijfers zou ik denken dat die bijlange niet zo hard stijgden. Waarin investeer je? Doe die afweging elke regeerperiode en je arriveert bij de huidige situatie. Opnieuw lijk je te doen alsof we gewoon maar moeten naar 2+2. Dat kan toch niet zo eenvoudig zijn, anders was het al lang gebeurd. Zie twee posts eerder, hoe ga je in godsnaam heel het net opnieuw aanleggen. In bijna elk dorp dat ik passeer wanneer ik pendel loopt ons 1+1 spoorlijntje pal door het centrum.
3) Ik hang geen cirkelredenering aan, ik zeg gewoon dat in een realistische situatie het logisch is wat er gebeurt. Die gigantische problemen zijn even goed niet voor altijd lijkt me, wat als het overgrote deel elektrisch (en mogelijk autonoom) rijdt? De trein is nog altijd maar de trein, niet iedereen woont naast een station. Opnieuw, het is niet A of B, het is A én B. Waarbij A de wegeninfrastructuur is, die door veel meer mensen wordt gebruikt.
4) zie 2
5) Mijn punt is dat jouw redenering alsof de wagen wordt voorgetrokken, en daarom het comfort in de trein achteruit gaat, op zijn minst nogal vreemd is. Er moeten meer mensen in die treinstellen. De NMBS heeft nieuwe treinstellen gekocht, dat staat los van jouw 2+2 wens. Net zoals op vliegtuigen er ook altijd maar minder ruimte is. Niet alles draait plots rond die 2+2 fixatie. Verder is die redenering van die auto's weer zo scheef, ga je nu echt verkleinen van wagens (privé aankoop burger) vergelijken met het verkleinen van de zitplaatsen op een trein? En zie 2, waar je in je vorige post niet op reageert, denk je dat een extra rijstrook even makkelijk te bewerkstelligen als een 2+2 lijn aanleggen op een lijn die van het centrum van Antwerpen naar het centrum van Gent of Brussel gaat?
6) Het is gewoon verkeerd, de eerste trein in Belgie dateert van dan, jij maakt ervan dat er sindsdien geen lijnen meer zijn bijgelegd.
Bloembak
Legacy Member
https://www.hln.be/nieuws/binnenlan...n-voor-werken-aan-brug-in-erpe-mere~a796dd19/
https://wegenenverkeer.be/persberic...week-10-nachten-afgesloten-richting-nederland
1 google search levert me na 2,5 seconden onmiddellijk voorbeelden waar een autosnelweg ook verschillende nachten na elkaar volledig afgesloten werd. Je hoeft om een punt te maken over treinvervoer, niet altijd te schieten op autovervoer want je riskeert je onderbouwing op losse schroeven te zetten.
En zelfs 2*2 sporen gaat niet altijd een oplossing geven wegens veiligheidsvoorschriften waardoor werken aan 1 of 2 sporen een impact hebben op alle sporen op dat traject.De vraag is als de investering in zulke grootste uitbreidingen wel de sop het kool waard is.
Want auto- en vrachtwagenvervoer is minder kostelijk voor de overheid dan treinvervoer. Zelfs als je alle milieu-effecten in rekening neemt.
https://wegenenverkeer.be/persberic...week-10-nachten-afgesloten-richting-nederland
1 google search levert me na 2,5 seconden onmiddellijk voorbeelden waar een autosnelweg ook verschillende nachten na elkaar volledig afgesloten werd. Je hoeft om een punt te maken over treinvervoer, niet altijd te schieten op autovervoer want je riskeert je onderbouwing op losse schroeven te zetten.
En zelfs 2*2 sporen gaat niet altijd een oplossing geven wegens veiligheidsvoorschriften waardoor werken aan 1 of 2 sporen een impact hebben op alle sporen op dat traject.De vraag is als de investering in zulke grootste uitbreidingen wel de sop het kool waard is.
Want auto- en vrachtwagenvervoer is minder kostelijk voor de overheid dan treinvervoer. Zelfs als je alle milieu-effecten in rekening neemt.
Sylverscythe
Legacy Member
Epyon zei:
Epyon, het ging over het beleid tijdens de vorige eeuw. Er stond dan ook net voor "je bent politicus in de jaren 60 of 70". Tot voor de oliecrisis ging het met de welvaart toch wel redelijk goed omhoog, en één van die nieuwe luxes was dat gezinnen nu een auto konden kopen. Dat bedoel ik dus, dat tijdens die decennia je als politicus volgens mij niet anders kon dan denken dat er in de wegeninfrastructuur moest geïnvesteerd worden. Als ik mij niet vergis hebben ze toen ook heel wat tramlijnen opgebroken, want de auto was de toekomst. Ik denk dat veel babyboomers ook nog altijd zeer "auto-minded" zijn. Mijn ouders namen bijvoorbeeld gewoon het openbaar vervoer niet, daarvoor had je toch een auto zeker
Jouw (mooie) quote zal wel van na die periode zijn denk ik.
cdp1193
Legacy Member
Interessante grafiek uit dit artikel. Het toont vooral dat onze steden gerust nog wat kunnen inbreiden.
Sarcastr0
Legacy Member
mac-bc zei:
E313: 2x2
E314: 2x2
E34: 2x2
A12 zijn er ook veel stukken 2x2
En je vergeet in heel uw betoog wel een ding: de capaciteit is -volgens uw simpele jan vergelijking- verviervoudigd.
Met hoeveel is het verkeer toegenomen? Rekening houdend met het buitenlands (vracht)verkeer ten gevolgen van vrijhandel binnen Europa en globalisatie in het algemeen?
Zal wel andere koek zijn dan uw verviervoudiging van capaciteit vs jaren 50
Mss eens minder sokken breien en uw neus in de realiteit steken.
Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
M°°nblade
Legacy Member
Wat mac-bc verder ook nog vergeet is dat de steenwegen waar hij het over heeft dat alleen nog maar zijn in naam.Sarcastr0 zei:E313: 2x2
E314: 2x2
E34: 2x2
A12 zijn er ook veel stukken 2x2
En je vergeet in heel uw betoog wel een ding: de capaciteit is -volgens uw simpele jan vergelijking- verviervoudigd.
Met hoeveel is het verkeer toegenomen? Rekening houdend met het buitenlands (vracht)verkeer ten gevolgen van vrijhandel binnen Europa en globalisatie in het algemeen?
Zal wel andere koek zijn dan uw verviervoudiging van capaciteit vs jaren 50
Mss eens minder sokken breien en uw neus in de realiteit steken.
Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
Er zijn daar huizen, woonwijken en zelfs scholen tegen gebouwd. Want blijkbaar vond een of andere provinciale kloefkapper het een goed idee dat ouders op een baan van 90km/u even kunnen stilstaan om hun kinderen te lossen voor de schoolpoort. En toen kwamen de accidenten, etc ... waardoor we in plaats van 90 nog maar 70 km/u mogen rijden op steenwegen. En waar ooit om god weet welke reden clusters van huizen toegestaan werden werd dan maar de 'zone 50' in het leven geroepen. En waar de steenweg omgetoverd is tot kiss&ride parking voor schoolpoorten, maakten ze er maar zone 30 want kindjes zijn opeens wel belangrijk.
En waar auto's via woonwijken de steenweg opzochten omdat ze niet langer dan nodig willen rondhangen op die tergend trage steenwegen werden paaltjes geklopt om doodlopende straten te maken waardoor ze allemaal aan kruislichten staan aan te schuiven om erop te geraken.
En waar je vroeger nog een landbouwvoertuig kon inhalen in een 1x1x1 systeem, sta je nu daarachter aan te schuiven omdat die inhaalstrook hertekend werd als uitdrijfstrook, al dan voorzien van de nodige eilandjes met pestflitspalen.
Het resultaat is dat dat eigenlijk geen verbindingswegen meer genoemd kunnen worden en dat je niet kan spreken van een uitbreidings- maar een verschuivingsoperatie waarbij auto's naar autostrades geduwd werden als enige optie om op hun werk te geraken.
En als je daar dan nog eens in de jaren 80/90 (40 jaar geleden) stopt met investeren in capaciteitsuitbreiding, kom je in de probleemsituatie waar we nu in zitten.
Complete verwaarlozing en onderinvestering in het wegennet en enkel waar het echt de spuigaten uitloopt zoals E314 Aarschot - Holsbeek - Leuven voorziet met rap rap een zweefstrookje van enkele kilometers als lapmiddel bovenop de antieke 2 x 2 snelweg.
De jaren 50 ... als we dan toch bezig zijn met nutteloze referenties waarom niet ineens teruggaan naar 1914 toen ze nog met paard en kar reden? Een verhonderdvoudiging van het aantal steenwegen.mac-bc zei:
In geen enkele 'realiteit' is het logisch dat de economie van een land zich ondergeschikt moet stellen aan een 30-40 jaar oude weginfrastructuur.
squalleke123
Legacy Member
Voor mij is de mobiliteitsdiscussie op een persoonlijk vlak wel opgelost. Verhuisd, en woon nu op fietsafstand (bon, 20km) van het werk. T is wel tof om de files voorbij te rijden op mijne velo, moet k zeggen, en we komen voldoende mensen tegen onderweg die er blijkbaar ook zo over denken.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.