Archief - Mobiliteit

Asateo · 28 jun 2018

mac-bc zei:
Klopt wat je daar zegt over die budgetten.

In Madrid is hun overkappingsproject van een 6-tal kilometer geraamd op 4 miljard euro. Ondertussen lopen de kosten op tot boven de 10 miljard euro, and still counting. Daardoor is Madrid blijkbaar de Spaanse stad geworden met de grootste schuldenberg. (Kijk, in Spanje is er blijkbaar geen bevoegdheidsvermenging!)
Het is dus niet onrealistisch om overkappingsprojecten te ramen op een slordige 1,5 à 2 miljard per kilometer. En dit allemaal niet om het probleem aan te pakken, maar gewoon te camoufleren. Weg te moffelen.

Hoeveel elektrische auto's kun je daarmee kopen? Hoeveel fietsvergoeding kun je daarmee geven? Enzovoort. Om de problemen daadwerkelijk aan te pakken, en over het ganse land voor alle miljoenen inwoners te reduceren en tegelijkertijd het klimaat ook vooruit te helpen. Dàt zou visie zijn.

We zijn weer goed bezig in dit landje. :ironic:

Als je buitenlandse voorbeelden geeft moet je ze wel allemaal geven.

https://www.tijd.be/politiek-econom...ntwerpse-ring-ligt-in-maastricht/9831447.html
Zonder file langs Maastricht door âdubbellaagseâ tunnel - De Standaard

Epyon · 28 jun 2018

sandervdw zei:
En hoeveel kerncentrales kan je daar dan voor bij zetten?

Een nieuwe reactor kost ongeveer €8,5 miljard overnight cost (= enkel de bouwkosten). Er is nu €1,25 miljard voorzien voor de overkapping.

sandervdw · 28 jun 2018

Epyon zei:
Een nieuwe reactor kost ongeveer €8,5 miljard overnight cost (= enkel de bouwkosten). Er is nu €1,25 miljard voorzien voor de overkapping.

Dus kort samengevat: we geven van de 1.25 Miljard euro iedereen een elektrische wagen. EN betalen dan 10x zoveel voor een kerncentrale om aan energievoorziening te kunnen blijven doen.

Creeping Death · 28 jun 2018

mac-bc zei:
Klopt.

Mijn punt is dat het geld voor overkappingen uit de Antwerpse stadskas moet komen, omdat de draagwijdte van deze investering zich op dat niveau bevindt. Geld voor een algemene mobiliteitsverbetering op de Antwerpse ring mag gerust vanuit het Vlaamse Gewest komen met dezelfde redenering. Draagwijdte bevindt zich dan ook op Vlaams niveau.

Maar dan kan je alle Vlaamse subsidies gaan afschaffen die niet voor heel Vlaanderen van belang zijn hé? Da's imo heel kortzichtig.
Dan kan ik ook zeggen: fuck al de investeringen in Limburg of aan de Kust waar ik geen bal aan heb.

En btw, zoals bassie al zei:

bassie82 zei:
De overkappingen zijn een compromis zodanig dat alle procedures tegen de ontsluiting van de ring worden gestopt en ze effectief kunnen bouwen.

Dit voor een geraamde kost van 1.25 miljard.
Wetende dat de files rond Antwerpen jaarlijks 500 miljoen euro kosten dan valt de prijs nog redelijk mee.
https://www.gva.be/cnt/dmf20171122_...in-antwerpen-kosten-per-jaar-500-miljoen-euro

Sylverscythe · 28 jun 2018

Creeping Death zei:
Maar dan kan je alle Vlaamse subsidies gaan afschaffen die niet voor heel Vlaanderen van belang zijn hé? Da's imo heel kortzichtig.
Dan kan ik ook zeggen: fuck al de investeringen in Limburg of aan de Kust waar ik geen bal aan heb.

En btw, zoals bassie al zei:

Dit dus hé, er wordt iets gedaan aan een groot economisch probleem. We zouden moeten tevreden zijn dat er eens wordt geïnvesteerd in infrastructuur. Ik kom misschien 1x per jaar op de Antwerpse ring, maar ik juich verbeteringen aan de infrastructuur toe hoor.

Maar in plaats daarvan is elke oplossing die niet helemaal ideaal is precies erger dan geen oplossing. Want oei, er komt politiek getouwtrek aan te pas! En oei, het is in Antwerpen en niet ergens anders. Het is natuurlijk makkelijk zaken af te schieten als je helemaal voorbij gaat aan de politieke realiteit in België ("waarom steekt de Vlaamse regering geen geld in het Brussels gewest?" :wtf:

). Ondertussen heb je in de realiteit een hoop burgerinitiatieven die hiermee gedeeltelijk tevreden zullen zijn, en het vergemakkelijkt misschien nog de mobiliteit. Natuurlijk ja, vanuit de idealistische "elke auto is er één teveel" is dit toegeven aan de automobilist, maar moeten we dan eerst miljoenen aan economische en gezondheidsschade lijden omdat er vandaag de dag nu eenmaal wel vervuilende wagens rondrijden? Idealisme is goed, maar als we alles gaan afschieten dat niet 100% hieraan voldoet, dan raakt er niks opgelost hoor, niet in België maar ook niet in de wereld.

Maar allez, het zal weer een welles-nietes-spelletje worden want we zitten met één verlichte geest die door de partijpropaganda ziet en uitstijgt boven de inferieure intelligentie van "de Vlaming" :ironic:

Epyon · 28 jun 2018

sandervdw zei:
Dus kort samengevat: we geven van de 1.25 Miljard euro iedereen een elektrische wagen. EN betalen dan 10x zoveel voor een kerncentrale om aan energievoorziening te kunnen blijven doen.

Toch enkele kanttekeningen
1. Met €1,25 miljard koop je ongeveer 40.000 EV's type Leaf. Per dag rijden er 90.000 personenwagens over de Antwerpse ring.
2. EV's verbruiken betrekkelijk weinig. 1 miljoen EV's zou ons elektriciteitsverbruik met 6% per jaar doen stijgen. Er is dus geen nood aan bijkomende energieproductie (de industrie dringt haar elektriciteitsverbruik tussen de 0,5% en 2% per jaar terug).
3. Kerncentrales zijn niet echt geschikt om EV's op te laden. Het opladen van EV's veroorzaakt pieken in het stroomverbruik, vooral als iedereen 's avonds thuis of 's ochtends op zijn werk arriveert. Kerncentrales leveren echter een constante flow van vermogen. Je bent dus beter af met een energiebron die veel vermogen voor een korte tijd kan leveren, bijv. zonnepanelen, windturbines of gascentrales.
4. Om een nieuwe kerncentrale rendabel te laten werken moet de stroomprijs verdubbelen tot verdrievoudigen. Uiteindelijk wentel je dat dan ook weer af op gans Vlaanderen.

bassie82 · 28 jun 2018

En vergeet je dat je nog altijd autostrades hebt die door Antwerpen gaan vol met auto's
Die welliswaar geen uitstoot meer hebben maar toch nog de file veroorzaken.
Die overkapingen zorgen ervoor dat sommige delen van de weg toch leefbaar gebied worden voor de inwoners.

sandervdw · 28 jun 2018

Epyon zei:
Toch enkele kanttekeningen
1. Met €1,25 miljard koop je ongeveer 40.000 EV's type Leaf. Per dag rijden er 90.000 personenwagens over de Antwerpse ring.
2. EV's verbruiken betrekkelijk weinig. 1 miljoen EV's zou ons elektriciteitsverbruik met 6% per jaar doen stijgen. Er is dus geen nood aan bijkomende energieproductie (de industrie dringt haar elektriciteitsverbruik tussen de 0,5% en 2% per jaar terug).
3. Kerncentrales zijn niet echt geschikt om EV's op te laden. Het opladen van EV's veroorzaakt pieken in het stroomverbruik, vooral als iedereen 's avonds thuis of 's ochtends op zijn werk arriveert. Kerncentrales leveren echter een constante flow van vermogen. Je bent dus beter af met een energiebron die veel vermogen voor een korte tijd kan leveren, bijv. zonnepanelen, windturbines of gascentrales.
4. Om een nieuwe kerncentrale rendabel te laten werken moet de stroomprijs verdubbelen tot verdrievoudigen. Uiteindelijk wentel je dat dan ook weer af op gans Vlaanderen.

1) Akkoord, maar dat was het idee van mac-bc ... dus stél dat het wel alle wagens kan vervangen...
2) Seriously? Dus alle wagens elektrisch maken heeft eigenlijk geen invloed op het totaal? Waarom besparen mensen dan in godsnaam op bvb verlichting? Of "laat uw adapter niet insteken als hij niet oplaadt"-zever?
Los daarvan, je hebt geen extra nodig, maar je moet wel zien dat je nog toekomt eens de huidige sluiten...
3) Akkoord dat je voor EV's vooral op pieken zal moeten werken. Nadeel is dat alle hernieuwbare energie redelijk onvoorspelbaar is en je dus overschiet met gascentrales. => Dan verschuiven we letterlijk de vervuiling van de ring door heel Vlaanderen.
4) Gaat datzelfde niet gelden voor eender welke nieuwe energiebron?

mac-bc · 28 jun 2018

sandervdw zei:
En hoeveel kerncentrales kan je daar dan voor bij zetten?

Elektrische auto's doorpushen werkt enkel als je het grotere geheel aanpakt.

Trouwens: het eurostadion zou zo'n 400 miljoen kosten. Waarom zou dat in godsnaam door een gewest betaald moeten worden?

1) Je hoeft je niet doelbewust slechts te focussen op die ene oplossing (elektrische auto's), om dan te kunnen zeggen dat ze onrealistisch is. Het is duidelijk dat er een mix van van maatregelen zal moeten genomen worden. Mijn punt is dat je dat gigantisch budget van die overkapping beter zou investeren in het probleem oplossen i.p.v. ze weg te moffelen.
2) Overigens wordt de impact van elektrische wagens op onze behoefte aan energievoorziening altijd overschat. Doordat ze ook bufferend kunnen ingeschakeld worden, moet je verder kijken dan simpelweg een optelsommetje te maken. Het zou perfect complementair zijn met alternatieve energiebronnen.
3) Het eurostadion lijkt me nu net een schoolvoorbeeld van een project die alle Vlamingen en zelfs alle Belgen aanbelangt. Of gaan alleen Brusselaars naar de nationale ploeg kijken volgens jou? En zelfs daar zie je dat de Brusselaar weer moet opdraaien voor heel wat kosten: “Nieuw stadion kost Brusselse belastingbetaler tientallen miljoenen euro’s”

sandervdw · 28 jun 2018

mac-bc zei:
1) Je hoeft je niet doelbewust slechts te focussen op die ene oplossing (elektrische auto's), om dan te kunnen zeggen dat ze onrealistisch is. Het is duidelijk dat er een mix van van maatregelen zal moeten genomen worden. Mijn punt is dat je dat gigantisch budget van die overkapping beter zou investeren in het probleem oplossen i.p.v. ze weg te moffelen.
2) Overigens wordt de impact van elektrische wagens op onze behoefte aan energievoorziening altijd overschat. Doordat ze ook bufferend kunnen ingeschakeld worden, moet je verder kijken dan simpelweg een optelsommetje te maken. Het zou perfect complementair zijn met alternatieve energiebronnen.
3) Het eurostadion lijkt me nu net een schoolvoorbeeld van een project die alle Vlamingen en zelfs alle Belgen aanbelangt. Of gaan alleen Brusselaars naar de nationale ploeg kijken volgens jou? En zelfs daar zie je dat de Brusselaar weer moet opdraaien voor heel wat kosten: “Nieuw stadion kost Brusselse belastingbetaler tientallen miljoenen euro’s”

1 en 2: zie hierboven
3) Couldn't care less voor een nieuw voetbalstadion voor de 4 matchen per jaar van de rode duivels. Voor mijn part mogen die in éénder welk stadion in België voetballen.

mac-bc · 28 jun 2018

Sylverscythe zei:
Dit dus hé, er wordt iets gedaan aan een groot economisch probleem. We zouden moeten tevreden zijn dat er eens wordt geïnvesteerd in infrastructuur. Ik kom misschien 1x per jaar op de Antwerpse ring, maar ik juich verbeteringen aan de infrastructuur toe hoor.

Maar in plaats daarvan is elke oplossing die niet helemaal ideaal is precies erger dan geen oplossing. Want oei, er komt politiek getouwtrek aan te pas! En oei, het is in Antwerpen en niet ergens anders. Het is natuurlijk makkelijk zaken af te schieten als je helemaal voorbij gaat aan de politieke realiteit in België ("waarom steekt de Vlaamse regering geen geld in het Brussels gewest?" ). Ondertussen heb je in de realiteit een hoop burgerinitiatieven die hiermee gedeeltelijk tevreden zullen zijn, en het vergemakkelijkt misschien nog de mobiliteit. Natuurlijk ja, vanuit de idealistische "elke auto is er één teveel" is dit toegeven aan de automobilist, maar moeten we dan eerst miljoenen aan economische en gezondheidsschade lijden omdat er vandaag de dag nu eenmaal wel vervuilende wagens rondrijden? Idealisme is goed, maar als we alles gaan afschieten dat niet 100% hieraan voldoet, dan raakt er niks opgelost hoor, niet in België maar ook niet in de wereld.

Maar allez, het zal weer een welles-nietes-spelletje worden want we zitten met één verlichte geest die door de partijpropaganda ziet en uitstijgt boven de inferieure intelligentie van "de Vlaming" :ironic:

Oeioei. Wat een amalgaam van zaken die hier al weerlegd geweest zijn, zaken die irrelevant zijn en zwart/wit denken.

Je zou beter eens reageren op mijn/onze posts i.p.v. vanuit het niets nog eens alle drogargumentatie van de afgelopen pagina's te herhalen in één grote nonsens-post met op het einde nog een tackle op de man. Laag niveau.

zarathustra · 28 jun 2018

Bon, ik heb ondertussen mijn steentje bijgedragen en mijn elektrische wagen gekocht.

Alsook: Eurostadion belangt iedereen aan? :lol:

bassie82 · 28 jun 2018

mac-bc zei:
Oeioei. Wat een amalgaam van zaken die hier al weerlegd geweest zijn, zaken die irrelevant zijn en zwart/wit denken.

Je zou beter eens reageren op mijn/onze posts i.p.v. vanuit het niets nog eens alle drogargumentatie van de afgelopen pagina's te herhalen in één grote nonsens-post met op het einde nog een tackle op de man. Laag niveau.

weerlegd?
Wanneer? Ik heb die post gemist ergens.

Jij smeet verschillende budgetten en bestuursniveau's door elkaar om je punt te proberen te maken, wilt niet zeggen dat het weerlegd is.

jij wil meer leefbaarheid in steden (toch volgens de andere threads zoals tegen salariswagens) en toch wil je er niet voor betalen.
Oftewel wil je gewoon iedereen in steden duwen zonder iets van leefbaarheid.

edit : en neen, ik heb nooit op Nva gestemd en zal het ook niet doen, teveel standpunten die me niet liggen.

zarathustra · 28 jun 2018

bassie82 zei:
Oftewel wil je gewoon iedereen in steden duwen zonder iets van leefbaarheid.

Maaar dat is wel gewoon de realiteit.

- allemaal in steden gaan wonen
- allemaal werken in die steden
- betaalbare leefbare woningen in die steden

Does not compute.

mac-bc · 28 jun 2018

zarathustra zei:
Bon, ik heb ondertussen mijn steentje bijgedragen en mijn elektrische wagen gekocht.

Alsook: Eurostadion belangt iedereen aan?

sandervdw zei:
3) Couldn't care less voor een nieuw voetbalstadion voor de 4 matchen per jaar van de rode duivels. Voor mijn part mogen die in éénder welk stadion in België voetballen.

Ah, toch nog iemand die gewoon actie onderneemt i.p.v. eindeloos te palaveren op een forum (mezelf incluis)!

In Noorwegen zijn er ook forse steunmaatregelen zeker? Geen verkeersbelasting? Aparte rijstroken op filegevoelige plaatsen? Kijk, dat bedoel ik met politici die een visie hebben, uitdragen en in de praktijk brengen.

Maar wat dat Eurostadion betreft: ik ben ook nog nooit naar een match van de Rode Duivels gaan kijken. Ik heb daar persoonlijk ook geen bal aan. Maar dat is het punt niet. Het criterium is niet dat elke belastingbetaler er iets moet aan hebben, het criterium is dat de draagwijdte van het project op hetzelfde niveau moet zijn als de financiering. Ook al ga ik persoonlijk nooit naar de Rode Duivels, mensen van de Westhoek tot en met Limburg en Luxemburg doen dat wel.

bassie82 · 28 jun 2018

zarathustra zei:
Maaar dat is wel gewoon de realiteit.

- allemaal in steden gaan wonen
- allemaal werken in die steden
- betaalbare leefbare woningen in die steden

Does not compute.

Die overkapingen helpen de leefbaarheid

edit : trouwens het is geraamd aan 1 miljard voor de Vlaamse Overheid = 154.37€ per vlaming
Valt goed mee toch.

mac-bc · 28 jun 2018

bassie82 zei:
weerlegd?
Wanneer? Ik heb die post gemist ergens.

Jij smeet verschillende budgetten en bestuursniveau's door elkaar om je punt te proberen te maken, wilt niet zeggen dat het weerlegd is.

jij wil meer leefbaarheid in steden (toch volgens de andere threads zoals tegen salariswagens) en toch wil je er niet voor betalen.
Oftewel wil je gewoon iedereen in steden duwen zonder iets van leefbaarheid.

edit : en neen, ik heb nooit op Nva gestemd en zal het ook niet doen, teveel standpunten die me niet liggen.

Weerlegd in die zin dat we hier al enkele malen hebben uitgelegd dat de kritiek hier draait rond de overkapping, en niet om de mobiliteit/doorstroming te verbeteren. Dat laatste mag gerust door het Gewest betaald worden. We moeten nu toch niet opnieuw dat onderscheid gaan uitleggen.

Ik denk overigens dat er hier maar één partij is die de verschillende budgetten en bestuursniveau's opzettelijk door elkaar smijt: namelijk de NVA. Iemand die de bestuursniveau's goed uit elkaar zou houden, zou beseffen dat de Vlaamse Regering de belangen moet dienen van alle Vlamingen, en niet enkel van de Antwerpenaren.

Ik ben inderdaad absolute voorstander van meer leefbaarheid in steden. Ik ben op zich dan ook verheugd dat er eindelijk dergelijke bedragen tegenaan gesmeten worden. Maar dan is de facepalm des te groter wanneer je ziet dat die bedragen eigenlijk de facto in de vuilbak gekieperd worden. Alsof de oprichting van AdemLoos en StratenGeneraal een toevalligheidje is, die ze nu opgelost hebben. Neen, deze zijn slechts de veruitwendiging van een veel breder probleem die onaangetast blijft. Men stort zich met dit precedent in een straatje zonder einde van allerlei actiegroepen die allemaal hun eigen miljarden-project willen. En kun je ze ongelijk geven? Kun je nagaan welke enorme budgetten op die manier verspild gaan worden, die allemaal naar symptoombestrijding gaan i.p.v. oorzaakbestrijding?

Soms kan een stap die schijnbaar in de goede richting gaat, in de realiteit 10 stappen achteruit zijn. Dit is er eentje van.

zarathustra · 28 jun 2018

mac-bc zei:
Ah, toch nog iemand die gewoon actie onderneemt i.p.v. eindeloos te palaveren op een forum (mezelf incluis)!
In Noorwegen zijn er ook forse steunmaatregelen zeker? Geen verkeersbelasting? Aparte rijstroken op filegevoelige plaatsen? Kijk, dat bedoel ik met politici die een visie hebben, uitdragen en in de praktijk brengen.

Verkeersbelasting is een kleintje, geen BTW is de sleutel hier. ( En geen tol en op de taxi/busstroken mogen rijden buiten de spits, in de spits enkel met een passagier)

En jep dat is een goede maatregel hier. Daarom dat ik ook meestal argumenteer tegen uw bedrijfswagen betogen. Ik zou de belgische regeringen nooit vertrouwen om met de ene hand te nemen ( bedrijfswagen afschaffen) en met de andere hand te geven ( beter opebaar vervoer, EV subsidiëren, etc). Het trackrecord is gewoon te slecht. Wat in België gaat gebeuren is 'we belasten die wagens weg.. en trek nu uw plan maar, doei!'

Epyon · 28 jun 2018

sandervdw zei:
1) Akkoord, maar dat was het idee van mac-bc ... dus stél dat het wel alle wagens kan vervangen...
2) Seriously? Dus alle wagens elektrisch maken heeft eigenlijk geen invloed op het totaal? Waarom besparen mensen dan in godsnaam op bvb verlichting? Of "laat uw adapter niet insteken als hij niet oplaadt"-zever?
Los daarvan, je hebt geen extra nodig, maar je moet wel zien dat je nog toekomt eens de huidige sluiten...
3) Akkoord dat je voor EV's vooral op pieken zal moeten werken. Nadeel is dat alle hernieuwbare energie redelijk onvoorspelbaar is en je dus overschiet met gascentrales. => Dan verschuiven we letterlijk de vervuiling van de ring door heel Vlaanderen.
4) Gaat datzelfde niet gelden voor eender welke nieuwe energiebron?

1) Dat is dus simpelweg a very silly idea.
2) We spreken hier over het totaalverbruik van Belgié, niet per gezin

. Een EV gebruikt rond de 20kWh/100km. De gemiddelde wagen in België rijdt 15.000km/jaar. Per jaar verbruik je dus rond de 3.000kWh, wat per gezin wel veel is. Voor 1 miljoen EVs is het gezamenlijke verbruik dus 3TWh, maar in vergelijking met het totaal jaarlijkse verbruik van 80TWh in België is dat nog geen 4%.
3) De gascentrales zullen vooral piekvermogen leveren, weinig energie, en daardoor ook weinig draaiuren hebben. Voor meer gedetailleerde cijfers: zie deze post. De impact op de totale CO2 uitstoot in België is eerder beperkt, en er zijn aanwijzingen dat ze de Europese CO2 uitstoot kunnen doen dalen omdat ze duurdere, meer vervuilende kolencentrales in Duitsland uit de markt prijzen.
4) Gas is relatief goedkoop en zal dat wellicht nog enige tijd blijven (o.a. door fracking), waardoor gascentrales tegen de huidige marktprijzen rendabel worden. Wel kan een toekomstige C02 taks hier wel spreekwoordelijk roet in het eten gooien. Ook de kostprijs van hernieuwbare energie blijft dalen, vooral door schaalvergroting en efficiëntiestijging. De eerste windparken zonder subsidies zijn reeds toegekend.

bassie82 zei:
Oftewel wil je gewoon iedereen in steden duwen zonder iets van leefbaarheid.

zarathustra zei:
Maaar dat is wel gewoon de realiteit.

- allemaal in steden gaan wonen
- allemaal werken in die steden
- betaalbare leefbare woningen in die steden

Does not compute.

In goed geplande steden ligt de leefkwaliteit anders hoger dan anders. Zaken zoals overkappingen kunnen daar aan helpen. Ik vind 600 miljoen Vlaams geld geen verkwisting als het de levenskwaliteit van bijna 500.000 Vlamingen kan verbeteren.

Creeping Death · 28 jun 2018

mac-bc zei:
Weerlegd in die zin dat we hier al enkele malen hebben uitgelegd dat de kritiek hier draait rond de overkapping, en niet om de mobiliteit/doorstroming te verbeteren. Dat laatste mag gerust door het Gewest betaald worden. We moeten nu toch niet opnieuw dat onderscheid gaan uitleggen.

Ik denk overigens dat er hier maar één partij is die de verschillende budgetten en bestuursniveau's opzettelijk door elkaar smijt: namelijk de NVA. Iemand die de bestuursniveau's goed uit elkaar zou houden, zou beseffen dat de Vlaamse Regering de belangen moet dienen van alle Vlamingen, en niet enkel van de Antwerpenaren.

Maar dat doet ze toch? Genoeg Vlaams geld dat ook naar andere provincies/projecten gaat hoor.
Jij bent hier diegene die altijd pleit voor in steden te wonen, die milieubewust is en dan zo'n project ga je afbranden omwille van: "ja maar waarom moeten wij er ook voor opdraaien?".
Rechtstreeks heeft dat invloed op een half miljoen inwoners, onrechtstreeks nog een pak meer. Daar kan je toch niet tegen zijn? Uw reactie is er één van een jaloers kind.

mac-bc zei:
Ik ben inderdaad absolute voorstander van meer leefbaarheid in steden. Ik ben op zich dan ook verheugd dat er eindelijk dergelijke bedragen tegenaan gesmeten worden. Maar dan is de facepalm des te groter wanneer je ziet dat die bedragen eigenlijk de facto in de vuilbak gekieperd worden. Alsof de oprichting van AdemLoos en StratenGeneraal een toevalligheidje is, die ze nu opgelost hebben. Neen, deze zijn slechts de veruitwendiging van een veel breder probleem die onaangetast blijft. Men stort zich met dit precedent in een straatje zonder einde van allerlei actiegroepen die allemaal hun eigen miljarden-project willen. En kun je ze ongelijk geven? Kun je nagaan welke enorme budgetten op die manier verspild gaan worden, die allemaal naar symptoombestrijding gaan i.p.v. oorzaakbestrijding?

Soms kan een stap die schijnbaar in de goede richting gaat, in de realiteit 10 stappen achteruit zijn. Dit is er eentje van.

Kom, die actie comités waren tegen het oorspronkelijke Oosterweel & Lange Wapperbrug project. Doen alsof die er een paar persoonlijke projectjes hebben doorgekregen is niet correct.
Er zijn aanpassingen gedaan waardoor die comités hun beroep en verzet hebben neergelegd. Da's een compromis. Maar die 18 projecten zijn bijlange niet allemaal foliekes van Ademloos of Straten Generaal.
Komt er nog eens bij dat er meer dan 30 projecten bekeken zijn en dat deze 18 daar een selectie van zijn.

Archief - Mobiliteit

Asateo

Legacy Member

Epyon

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

Creeping Death

Legacy Member

Sylverscythe

Legacy Member

Epyon

Legacy Member

bassie82

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

bassie82

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

bassie82

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

Epyon

Legacy Member

Creeping Death

Legacy Member