Archief - Mobiliteit

mac-bc zei:

Kijk, ik ben gewoon enorme voorstander van het principe van budgetneutraal rekeningrijden. Het is slimmer en eerlijker.

Als blijkt dat bepaalde voorstellen niet budgetneutraal zijn, dan ben ik daar ook niet voor te vinden. Tenzij dit kadert in een soort CO2-taks, maar dan moet men daar ook eerlijk over communiceren..

Klik om te vergroten...

Maar mac-bc, iedereen of toch de meesten zullen daarvoor zijn. Alleen is dat niet wat nu op tafel ligt, niet qua gelekte voorstellen en ook niet qua milieu. Uw versie heeft niets te maken met wat er in de krant gelekt werd, wat gij beschrijft is rekeningrijden met correcties voor het milieu, wat in de kranten stond was een belastingverhoging en men communiceert daar helemaal niet eerlijk over.

Ik heb al gepost dat ik zoiets voor het milieu of op filegevoelige plaatsen nog wel kan begrijpen, ook al wordt verbruik al stevig belast. Maar die gelekte dingen kan ik echt niet snappen, en als ge daar concreet zou op ingaan zult ook gij dat niet verdedigen.

Sylverscythe zei:

Overigens lees ik over dat rekeningrijden in deze en de 2 andere threads waar deze discussie nu loopt dat de huidige verkeersbelasting een "domme" verkeersbelasting is. Buiten het feit dat het weer zo'n modeterm is, vind ik BIV en jaarlijkse wegentaks die afhangt van fiscale PK en correcties heeft voor "groene" alternatieven + torenhoge accijnzen die dus rechtstreeks brandstofverbruik afstraffen niet echt "dom".

Klik om te vergroten...

Dat heb ik hier nu al een week gepost. Zes miljard op een jaar voor de staatskas gebaseerd enkel op verbruik en de communicatie is "er is enkel belasting op bezit."

Budgetneutraal is nog zo een modeterm. Zo kijkt die nieuwe heffing dan enkel naar afgelegde kilometers. Iemand die 2k verkeersbelasting moet betalen voor zijn mooie kar wordt dan plots hetzelfde getakseerd als iemand die met zijn koekendoos met 100 verkeersbelasting dezelfde kilometer rijdt. Ge begrijpt dat budgetneutraal dan gewoon een verschuiving betekent naar de schouders van de koekendoosbestuurder, want ge moet iets dat variabel (nog zoiets dat totaal niet in rekening gebracht wordt) is in afgelegde kilometers plots verdelen over een vast bedrag zonder correcties. Te onnozel voor woorden.

Ik zou ook nog willen opmerken dat ik de effecten in het verkeer nog wel wil zien. De verkeersbelastingen en ne liter naft zijn duurder dan ooit en de files zijn langer, en toch staat iedereen er blijkbaar nog in.

Oh ja, nog een laatste ding: als het over de verbruiker betaalt gaat, mogen ze dat ook eens toepassen op openbaar vervoer. Gedaan met buzzypassjes van €150 voor een jaar en iemand anders die uw diesel en chauffeur sponsort, begin dan daar ook maar door te rekenen per kilometer voor dat comfort en die vervuiling.

bassie82 zei:

Standaard met de trein is het 44minuten.
In weekend zijn er meestal werken aan spoor voorzien. Die moeten namelijk ook gebeuren net zoals wegenwerken.
Enkel heb je bij sporen geen sluipweggetjes.

Klik om te vergroten...

Dit is niet door spoorwerken, dit is door hun vakantieregeling

Klopt inderdaad dat het normaal ongeveer 40-45 minuten trein is. In feite kwam dit "traject" erop neer dat ik rapper was door op de volgende trein te wachten (er was ook een om 34, die reed wel netjes naar St-Pieters).

mac-bc zei:

Kijk, ik ben gewoon enorme voorstander van het principe van budgetneutraal rekeningrijden. Het is slimmer en eerlijker.

Als blijkt dat bepaalde voorstellen niet budgetneutraal zijn, dan ben ik daar ook niet voor te vinden. Tenzij dit kadert in een soort CO2-taks, maar dan moet men daar ook eerlijk over communiceren.

Klik om te vergroten...

Maar hoe gaat een budgetneutrale verschuiving van een statische belasting naar rekeningrijden de mensen motiveren om hun gedrag te wijzigen?
Dan hebt ge toch geen incentive om uw wagen te laten staan en rijdt ge gewoon vrolijk verder?

Imo mag rekening rijden ingevoerd worden in het kader van een groter plan. Nu heel even simpel uitgelegd maar biedt een performanter OV, verplicht werkgevers om thuiswerk beschikbaar te maken, zorg er voor dat mensen niet meer worden afgestraft als ze snel een een nieuwe woning kopen (maak het dus makkelijk om dichter bij het werk te wonen).

In ander topic heb je al gezegd dat er altijd een alternatief voor in de file staan. In principe heb je gelijk maar het moet minstens een evenwaardig of valabel alternatief zijn. En in de meeste gevallen is dat er tegenwoordig niet. Als je dan een heel pakket maatregelen uitrolt die zorgen voor waardige alternatieven en je kiest er dan nog voor om op moeilijke/spits uren op de baan te gaan, dan is het imo terecht dat je daar op belast wordt.

M°°nblade zei:

Het enige wat er voor nodig was, waren BDW, jean-marie de Decker die Weyts een dolk in de rug steekt door te zeggen dat een stem op Weyts 'waarschijnlijk' een stem is voor het rekeningrijden, en een crazy ass professor die doodleuk op terzake komt vertellen dat we allemaal naar stockholm moet kijken waar ze 3 euro per rit taks heffen.
Dit is dus waarom academici met hun stokpaardjes slechte politici zijn.

Klik om te vergroten...

Het optreden van die professor was opmerkelijk op z'n minst maar wat mij nog meer opviel is dat JM de kans heeft laten liggen om hem te pakken op dat argument van Stockholm of London.

Je kan dat namelijk perfect weerleggen door aan te geven dat nergens ter wereld rekeningrijden bestaat op de schaal die men hier in Vlaanderen wil(de) gaan invoeren. Dat zoiets werkt in Stockholm of London geloof ik graag. Ik heb zelf mogen genieten van de treinen in Stockholm en ook de Underground vind ik fantastisch. Alleen ligt er helemaal geen Underground tot in Berlare of Houthulst.

Kunnen we eens gaan definiëren vanaf wanneer je een gedecentraliseerde burger bent? Ik vind die term eigenlijk nogal dehumaniserend.

Maar misschien kan een definitie de discussie wat vlotter trekken. Want momenteel weet ik niet of iemand die bijvoorbeeld tussen Leuven en Lubbeek woont gedecentraliseerd is of niet. Ik kan mij daar geen deftig beeld bij vormen.

Creeping Death zei:

Imo mag rekening rijden ingevoerd worden in het kader van een groter plan. Nu heel even simpel uitgelegd maar biedt een performanter OV, verplicht werkgevers om thuiswerk beschikbaar te maken, zorg er voor dat mensen niet meer worden afgestraft als ze snel een een nieuwe woning kopen (maak het dus makkelijk om dichter bij het werk te wonen).

Klik om te vergroten...

Ik denk dat iedereen het over die principes wel eens is. Hoewel ik me soms afvraag of die noodzaak van constant te verhuizen niet haar eigen problematiek gaat creëren. Je kan zelf verhuizen maar dat wil niet zeggen dat je sociaal leven dat ook zal doen of (hulpbehoevende) familie daar toe in staat is. Straks krijg je een nieuwe golf aan verplaatsingen omdat iedereen kris-kras door het land moet om vrienden of familie op te zoeken.

Avilowca zei:

Kunnen we eens gaan definiëren vanaf wanneer je een gedecentraliseerde burger bent? Ik vind die term eigenlijk nogal dehumaniserend.

Maar misschien kan een definitie de discussie wat vlotter trekken. Want momenteel weet ik niet of iemand die bijvoorbeeld tussen Leuven en Lubbeek woont gedecentraliseerd is of niet. Ik kan mij daar geen deftig beeld bij vormen.

Klik om te vergroten...

+1
Sommigen hier overladen de "gedecentraliseerden" met alle zonden van Israel, de vuile egoïsten die goedkoop wonen en dan nog goedkoop willen naar het werk kunnen, terwijl de brave "gecentraliseerde" burger ervoor moet betalen. Maar als je Vlaanderen eens bekijkt en vergelijk met veel andere landen is heel het gebied tussen Brussel, Antwerpen, Gent, en Leuven praktisch volgebouwd. De kern van deze discussie is de grote kosten voor de maatschappij als je gedecentraliseerd woont, maar zowel die kosten als wanneer dat nu net zo is zijn heel vaag. De extrema zijn duidelijk: een boerderij in de Westhoek aan de rand van een onoogelijk klein dorp zal gedecentraliseerd zijn, en een huis in Brussel-stad gecentraliseerd, maar wat nu met alles daartussen?

Professor Proost in debat met Dedecker. Die prof was mijn promotor. Toen ook al erg gestoeld op het stokpaardje van rekeningrijden. Mijn thesis ging nu wel over iets anders, maar ik merkte dat hij toen ook erg bleef vasthouden aan zijn theoretische principes (die zonder meer kloppen), zonder verder te kijken naar de realiteit die onder invloed staat van een hele hoop andere parameters die niet in de beschikbare modellen opgenomen kunnen worden.

Ik ben nu 1 minuut aan het luisteren naar zijn opening in Terzake, waarin hij uitlegt aan de hand van het voorbeeld Leuven Brussel hoe je met rekeningrijden sturend kan werken. Hij vergeet dan even te vermelden dat die op die as nu al files zijn van voor 7u smorgens tot na 10u, en dat de wegcapaciteit gewoon tekortschiet. Als je zo stuurt om de files op te lossen, dan maak je dat mensen hun werkdag ergens tussen 5u en 12u gaat beginnen... Groot succes ja. (enfin een groot deel van dat probleem is de aansluiting met de brusselse ring die strop loopt).
Zelfs in relatief file-arme gebieden als Limburg zit de wegcapaciteit stilaan aan haar maximum. Wat gaat rekeningrijden dan nog uithalen?

Bloembak zei:

Professor Proost in debat met Dedecker. Die prof was mijn promotor. Toen ook al erg gestoeld op het stokpaardje van rekeningrijden. Mijn thesis ging nu wel over iets anders, maar ik merkte dat hij toen ook erg bleef vasthouden aan zijn theoretische principes (die zonder meer kloppen), zonder verder te kijken naar de realiteit die onder invloed staat van een hele hoop andere parameters die niet in de beschikbare modellen opgenomen kunnen worden.

Ik ben nu 1 minuut aan het luisteren naar zijn opening in Terzake, waarin hij uitlegt aan de hand van het voorbeeld Leuven Brussel hoe je met rekeningrijden sturend kan werken. Hij vergeet dan even te vermelden dat die op die as nu al files zijn van voor 7u smorgens tot na 10u, en dat de wegcapaciteit gewoon tekortschiet. Als je zo stuurt om de files op te lossen, dan maak je dat mensen hun werkdag ergens tussen 5u en 12u gaat beginnen... Groot succes ja. (enfin een groot deel van dat probleem is de aansluiting met de brusselse ring die strop loopt).
Zelfs in relatief file-arme gebieden als Limburg zit de wegcapaciteit stilaan aan haar maximum. Wat gaat rekeningrijden dan nog uithalen?

Klik om te vergroten...

Je zou kunnen argumenteren dat men met de inkomsten infrastructuurwerken kan betalen. Niet dat dat gaat gebeuren, maar het IS wel een optie.

Interessante visie wel, het lijkt me inderdaad te kloppen dat dergelijke 'planners' niet met alle factoren rekening houden. Jammer genoeg zet men er geen prof. tegenover die WEL met die andere factoren rekening houdt.

Het feit dat men VOKA aan het woord laat is wel grappig. Die hebben in principe zelf de sleutel in handen: sta meer thuiswerk toe, flexibele uren, geef meer fietsvergoeding, etc.

squalleke123 zei:

Je zou kunnen argumenteren dat men met de inkomsten infrastructuurwerken kan betalen. Niet dat dat gaat gebeuren, maar het IS wel een optie.

Interessante visie wel, het lijkt me inderdaad te kloppen dat dergelijke 'planners' niet met alle factoren rekening houden. Jammer genoeg zet men er geen prof. tegenover die WEL met die andere factoren rekening houdt.

Klik om te vergroten...

Ivm het eerste: niemand wil zeggen dat het om een belastingsverhoging gaat dus extra inkomsten gaan er niet zijn om infrastructuurwerken te betalen. Zou ook geweldig zijn om nog een belasting erbovenop te krijgen in een land waar al zo'n belastingsdruk heerst.

Prof Proost zei in Terzake daarnet wat hij 8 jaar geleden al zei: "ga op de brug kijken boven de E314 en kijk naar al die auto's en hoe zo'n file ontstaat en blijft duren". Alsof een kudde domme koeien betreft. Pff, zo vermoeiend om met die kerel te praten als je met argumenten afkomt voor een bepaald standpunt, maar waar je geen antwoord op kreeg en hij constant zijn punt maar bleef herhalen want "dat is de theorie en die is bewezen".
Hij is prof en kan zijn dag indelen naar zijn goesting, maar ik ken volk genoeg dat bij een Limburg IT-bedrijf werkt en die voor onbeperkte tijd op projecten in Brussel geplaatst worden en waar ze van de klant verplicht aanwezig moeten zijn van 9u tot 18u (en geen minuut te laat aankomen of vroeger vertrekken). Verander die mentaliteit misschien eens eerst.

Sylverscythe zei:

+1
Sommigen hier overladen de "gedecentraliseerden" met alle zonden van Israel, de vuile egoïsten die goedkoop wonen en dan nog goedkoop willen naar het werk kunnen, terwijl de brave "gecentraliseerde" burger ervoor moet betalen. Maar als je Vlaanderen eens bekijkt en vergelijk met veel andere landen is heel het gebied tussen Brussel, Antwerpen, Gent, en Leuven praktisch volgebouwd. De kern van deze discussie is de grote kosten voor de maatschappij als je gedecentraliseerd woont, maar zowel die kosten als wanneer dat nu net zo is zijn heel vaag. De extrema zijn duidelijk: een boerderij in de Westhoek aan de rand van een onoogelijk klein dorp zal gedecentraliseerd zijn, en een huis in Brussel-stad gecentraliseerd, maar wat nu met alles daartussen?

Klik om te vergroten...

Mja ik heb even gekeken eh en pak nu Diegem waar dus een hele hoop grote bedrijven zitten. Bij het openbaar vervoer getal moet je dan nog bij rekenen hoe lang het voor u duurt om tot aan de vertrekplaats te geraken. Auto is deur tot deur

Vanuit Dendermonde: 1hr15 met de auto, 1hr20 met openbaar vervoer.
Vanuit Mechelen: 35 min met de auto, 35 min met openbaar vervoer.
Vanuit Aarschot: 1 uur auto, 1uur10 openbaar vervoer
Vanuit Ninove: 1uur met de auto, 1uur30 met openbaar vervoer.

En dat zijn dan nog relatief gezien 'steden'.

Dat zijn al die mensen die daar tussen wonen, die wonen niet *ver* van Diegem. Het is wat 20-30km? Net iets te veel om comfortabel met de fiets te zijn voor de meesten en het openbaar vervoer is met moeite een alternatief. Dan spreken we nog niet van de mensen voor wie het 10-15 minuten zou kosten om tot aan dat eerste station of halte te geraken. En het feit dat er vaak 2-3 overstappen zijn, etc

Is dat de verfoeide gedecentraliseerde medemens?

( en wat die fiets of moto betreft, goed en wel tot je kinderen moet ophalen of afzetten want dan is dat ook al van de baan)

Ik ben niet mee met je vergelijking denk ik.

Jij zegt dat het geen alternatief is terwijl Dendermonde -> Diegem maar 5 minuten langer is.
Mechelen zelfde tijd zelfs,
Aarschot 10minuten langer.
Enkel ninove is half uurtje langer maar dat is nog acceptabel

Bloembak zei:

Hij is prof en kan zijn dag indelen naar zijn goesting, maar ik ken volk genoeg dat bij een Limburg IT-bedrijf werkt en die voor onbeperkte tijd op projecten in Brussel geplaatst worden en waar ze van de klant verplicht aanwezig moeten zijn van 9u tot 18u (en geen minuut te laat aankomen of vroeger vertrekken). Verander die mentaliteit misschien eens eerst.

Klik om te vergroten...

Ik vraag mij dan af of hij zijn studenten de benodigde flexibiliteit toelaat...

Sylverscythe zei:

+1
Sommigen hier overladen de "gedecentraliseerden" met alle zonden van Israel, de vuile egoïsten die goedkoop wonen en dan nog goedkoop willen naar het werk kunnen, terwijl de brave "gecentraliseerde" burger ervoor moet betalen. Maar als je Vlaanderen eens bekijkt en vergelijk met veel andere landen is heel het gebied tussen Brussel, Antwerpen, Gent, en Leuven praktisch volgebouwd. De kern van deze discussie is de grote kosten voor de maatschappij als je gedecentraliseerd woont, maar zowel die kosten als wanneer dat nu net zo is zijn heel vaag. De extrema zijn duidelijk: een boerderij in de Westhoek aan de rand van een onoogelijk klein dorp zal gedecentraliseerd zijn, en een huis in Brussel-stad gecentraliseerd, maar wat nu met alles daartussen?

Klik om te vergroten...

Goede discussie. Ik zou hierbij graag een eerste poging willen doen om eerste vorm van definitie te geven.

Eerst even dit: los van het feit dat je misschien niet akkoord bent dat gedecentraliseerden met alle zonden van Israël moeten overladen worden, ben je wel akkoord met het principe dat gedecentraliseerd wonen een (veel) grotere maatschappelijke impact en kost heeft dan gecentraliseerd wonen?

De grens tussen gecentraliseerd en gedecentraliseerd is heel lokaal. Wie aan de rand van de dorpskern woont, woont in mijn ogen nog altijd gecentraliseerd. Maar rij je bijvoorbeeld vervolgens de dorpskern uit, en je passeert daarbij een weide van 100 meter lang en dan heb je pas uw volgende huis, dat is voor mij al gedecentraliseerd. Als je gecentraliseerd wil wonen moet uw woning volgens mij dus:
- deel uitmaken van een onafgebroken stuk woongebied te beginnen bij de dichtstbijzijnde dorpskern
- géén deel uitmaken van lintbebouwing. Het is namelijk typisch Vlaams om de dorpskernen onafgebroken uit te smeren langs de steenwegen, waarbij je eenzelfde soort inefficiëntie krijgt. M.a.w. als je achteraan de woning zicht hebt op een weide, landerijen, een bos, ... en je woont niet toevallig aan de rand van de dorpskern, dan woon je sowieso ook gedecentraliseerd.

(Voor de volledigheid: wie beroepshalve gedecentraliseerd woont, moet zich niet geviseerd voelen. Denk aan boeren, boswachters, ... )

bassie82 zei:

Ik ben niet mee met je vergelijking denk ik.

Jij zegt dat het geen alternatief is terwijl Dendermonde -> Diegem maar 5 minuten langer is.
Mechelen zelfde tijd zelfs,
Aarschot 10minuten langer.
Enkel ninove is half uurtje langer maar dat is nog acceptabel

Klik om te vergroten...

plus uw tijd om tot aan het station te geraken, de tijd dat je daar op voorhand moet zijn om wat gerust te zijn, etc. Ik ken nu enkel Dendermonde in de praktijk, maar op dat uur moet je al op wandel afstand wonen om er in minder dan 10 min te geraken.

30-60 min per dag extra + verlies aan flexibiliteit + dit is enkel het geval als je al in 1 van die steden woont.. Ik zie dat niet als goede argumenten om daar voor te kiezen.

zarathustra zei:

plus uw tijd om tot aan het station te geraken, de tijd dat je daar op voorhand moet zijn om wat gerust te zijn, etc. Ik ken nu enkel Dendermonde in de praktijk, maar op dat uur moet je al op wandel afstand wonen om er in minder dan 10 min te geraken.

30-60 min per dag extra + verlies aan flexibiliteit + dit is enkel het geval als je al in 1 van die steden woont.. Ik zie dat niet als goede argumenten om daar voor te kiezen.

Klik om te vergroten...

ik zie het ook niet als argumenten tegen het OV.
Je bewijst net dat openbaar vervoer vanuit die steden wel vlot is.

OV kan nooit deur tot deur zijn. Je moet naar een halte of station gaan natuurlijk. Maar enkel die verplaatsing is je extra tijd volgens jouw voorbeelden.

Dat is dan weer je comfort dat je moet opgeven

Bloembak zei:

Wat gaat rekeningrijden dan nog uithalen?

Klik om te vergroten...

Simpel. Dat je naast het tijdsverlies dan ook een financiële trigger hebt om mensen te ontmoedigen om op dat moment op die plaats in de file te staan?

Wanneer die mensen de volgende keer uitkijken naar een andere job, zal de factor "dicht bij huis werken" in de totale balans dan hopelijk iets zwaarder doorwegen. Zo moeten we met kleine balansverschuivingen het probleem proberen aanpakken.

mac-bc zei:

Goede discussie. Ik zou hierbij graag een eerste poging willen doen om eerste vorm van definitie te geven.

Eerst even dit: los van het feit dat je misschien niet akkoord bent dat gedecentraliseerden met alle zonden van Israël moeten overladen worden, ben je wel akkoord met het principe dat gedecentraliseerd wonen een (veel) grotere maatschappelijke impact en kost heeft dan gecentraliseerd wonen?

De grens tussen gecentraliseerd en gedecentraliseerd is heel lokaal. Wie aan de rand van de dorpskern woont, woont in mijn ogen nog altijd gecentraliseerd. Maar rij je bijvoorbeeld vervolgens de dorpskern uit, en je passeert daarbij een weide van 100 meter lang en dan heb je pas uw volgende huis, dat is voor mij al gedecentraliseerd. Als je gecentraliseerd wil wonen moet uw woning volgens mij dus:
- deel uitmaken van een onafgebroken stuk woongebied te beginnen bij de dichtstbijzijnde dorpskern
- géén deel uitmaken van lintbebouwing. Het is namelijk typisch Vlaams om de dorpskernen onafgebroken uit te smeren langs de steenwegen, waarbij je eenzelfde soort inefficiëntie krijgt. M.a.w. als je achteraan de woning zicht hebt op een weide, landerijen, een bos, ... en je woont niet toevallig aan de rand van de dorpskern, dan woon je sowieso ook gedecentraliseerd.

(Voor de volledigheid: wie voor zijn beroep gedecentraliseerd woont, moet zich niet geviseerd voelen. Denk aan boeren, boswachters, ... )

Klik om te vergroten...

in dat geval gaat je pleidooi om gecentraliseerd te gaan wonen geen reet uithalen wat betreft impact op files. Zoals hierboven, er is meer verkeer die van Aalst naar Gent pendelt per wagen dan van Brakel naar Gent. Nochtans kan je perfect argumenteren dat Aalst meer gecentraliseerd is als gemeente.

Je argument dat centraliseren minder verkeer zal opleveren is dan namelijk vals. Want dat is 100% een gevolg van de mismatch tussen woon- en werkplaats. En die ben je niet kwijt als je die definitie hanteert.

squalleke123 zei:

in dat geval gaat je pleidooi om gecentraliseerd te gaan wonen geen reet uithalen wat betreft impact op files. Zoals hierboven, er is meer verkeer die van Aalst naar Gent pendelt per wagen dan van Brakel naar Gent. Nochtans kan je perfect argumenteren dat Aalst meer gecentraliseerd is als gemeente.

Klik om te vergroten...

Als die gecentraliseerd in Aalst wonen en ze moeten in Brussel werken, hebben ze ook geen enkel excuus om het Openbaar Vervoer niet te gebruiken. Wellicht zijn dat vandaag dan grotendeels salariswagens. Waarom zou je anders vrijwillig in die file gaan staan elke dag? Niemand deed dat toch graag, hoorde ik hier zeggen?

mac-bc zei:

Als die gecentraliseerd in Aalst wonen en ze moeten in Brussel werken, hebben ze ook geen enkel excuus om het Openbaar Vervoer niet te gebruiken. Wellicht zijn dat vandaag dan grotendeels salariswagens. Waarom zou je anders vrijwillig in die file gaan staan elke dag? Niemand deed dat toch graag, hoorde ik hier zeggen?

Klik om te vergroten...

Het antwoord is dat dat openbaar vervoer niet goed genoeg is. Moest de trein effectief sneller zijn of aangenamer (zelfs niet eens beide samen) dan namen mensen wel de trein. De reden hiervoor is dat de trein eigenlijk nooit competitief kan zijn. We komen in de buurt, dat wel, maar dat is eerder een gevolg van de files dan van het succes van de trein. Het is in principe een systeem van communicerende vaten waar teveel druk op zit: de mismatch tussen woon- en werkplaats is gewoon te groot. Hoe je die druk echter verdeelt, geen van beide opties is ooit aantrekkelijk genoeg. Vandaar: neem de nood aan verplaatsing weg, door thuiswerk te gaan aanmoedigen, of door de bedrijven aan te moedigen zich te vestigen in Aalst (bijvoorbeeld) en die mismatch weg te werken, etc.

Wat jij voorstelt, namelijk mensen van steenwegen in Smetlede of Oordegem naar Aalst halen, lost het probleem helemaal niet op. Integendeel, je creert file op een extra plaats, namelijk in Aalst zelf doordat daar meer mensen zijn die zich verplaatsen en zich naar de qua tijd snelste verplaatsing, station of weg, begeven, waar ze indien meer gespreid ook in Wetteren of Erpe-Mere de autosnelweg op kunnen of in Lede de trein gaan nemen.

Vandaar mijn eerdere opmerking dat het een concentratieprobleem is: te veel verplaatsingen op een te kleine oppervlakte binnen een te klein tijdsbestek.

mac-bc zei:

Ok, performant openbaar vervoer betekent automatisch een betonstop invoeren en gecentraliseerder gaan wonen. Dat weet jij evengoed als ik. Ik ben alvast pro. Jij ook? Of is het een zoveelste afleidingsmanoeuvre?

Klik om te vergroten...

Nee, dat betekent het helemaal niet. Dat is een zwart-wit schets die je er zelf van maakt.
Performanter OV betekent simpelweg dat men het OV aantrekkelijker dient te maken, en niet dat men de andere manieren van transport daarvoor moet beginnen kapot pesten. Dat wil ook helemaal niet zeggen dat iedereen centraal moet wonen en met het OV op zijn werk moet geraken want dat is gewoon onmogelijk.
Het betekent dat men meer moet inzetten op comfort, stiptheid, frequentere ritten zodat het OV voor meer mensen dan nu het geval is, een aanvaardbare optie maken om op hun werk te geraken en dit zonder onzinnige dwang dat mensen zouden moeten verhuizen of van werk veranderen. Want dat zijn sowieso geen opties die serieus te nemen vallen.
En als mensen dan nog niet het OV gebruiken, zal zullen ze daar wel een gegronde reden voor hebben dat het voor hun persoonlijke situatie in combinatie met priveleven gewoon niet werkt en dan is dat maar zo.

Wat heel typisch is aan deze discussie is dat zodra iemand over de mobiliteits/fileproblematiek begint is dat:
- klimaatactivisten komen zwaaien met hun CO² uitstoot fichekaart
- Aanhangsel bond beter leefmilieu komt opdraven met hun luchtvervuiling fichekaart
- Fietserbond komt af met hun verkeersveiligheid fichekaart
- Stadsbewoners zoals jij met hun afgunst op de Vlaamse fermette bewoners willen alleen maar hun eigen keuze waar ze spijt van hebben gevaloriseerd zien en komen af met hun ruimtelijke ordening fichekaart
- en dan hebben we het nog niet gehad over de bedrijfs/salariswagen voor&tegenstanders ...

Allemaal roepen ze dat de auto waar 80% van de Vlamingen mee rijdt de grote boeman is van al hun problemen. Jan en alleman wil het hebben over de fileproblematiek. Doorgaans mensen die er in hun dagelijkse leven eigenlijk geen last van hebben en die er ook geen oplossing voor willen zien met hier en daar een vleugje schadenfreude erbij. Maar eigenlijk willen ze het enkel en alleen over hun eigen en andere problemen hebben.